Clivena Bundy'ego

Cliven Bundy
Bundy w 2014 roku
Urodzić się	( 29.04.1946 ) 29 kwietnia 1946 Las Vegas, Nevada , USA
Zawód	Farmer
Znany z	Kontuzja Bundy'ego
Partia polityczna	Republikańska Niezależna Partia Amerykańska
Zarzut karny	Spisek
Dzieci	14, w tym: Ammon Bundy Ryan Bundy Cliven Lance Bundy Melvin D. Bundy David H. „Davey” Bundy

Cliven D. Bundy (ur. 29 kwietnia 1946 r.) To amerykański hodowca bydła, który został oskarżony i przebywał w areszcie tymczasowym za rolę w impasie Bundy'ego w 2014 r . Bundy głośno opowiadał się za filozofią przeciwną temu, co uważa za rządu federalnego . Jest ojcem Ammona Bundy'ego , który w 2016 roku poprowadził także kolejny zbrojny starcie przeciwko rządowi, okupację Malheur National Wildlife Refuge w Oregonie.

Bundy zainicjował impas Bundy'ego w 2014 roku w Nevadzie, zbrojny konflikt z federalnymi i stanowymi organami ścigania w sprawie niespłaconych opłat za wypas. 10 lutego 2016 r. Cliven Bundy został aresztowany przez Federalne Biuro Śledcze (FBI) na międzynarodowym lotnisku w Portland, gdy był w drodze, by wesprzeć Malheur Standoff. Został umieszczony w areszcie federalnym, w obliczu zarzutów federalnych związanych z jego własnym konfliktem z Biurem Gospodarki Gruntami w 2014 r. 8 stycznia 2018 r. Sędzia Gloria Navarro ogłosiła błąd w procesie i oddaliła zarzuty, ponieważ rząd federalny wstrzymał potencjalnie odciążające dowody .

Bundy brał udział i miał powiązania z różnymi pokrewnymi ruchami, w tym z aktywizmem antyrządowym (który sprzeciwia się zaangażowaniu rządu federalnego na rzecz władz stanowych i lokalnych) oraz z ruchem suwerennych obywateli (który utrzymuje, że ludzie odpowiadają tylko za swoją określoną interpretację prawa zwyczajowego i nie podlegają żadnym ustawom ani postępowaniu rządowemu). Niektórzy postrzegają go jako bohatera za to, że przewodził ruchowi ranczerów, aby zachęcić więcej ranczerów do przyłączenia się do niego w niewywiązywaniu się z opłat za wypas zgodnie z ich federalnymi umowami o wypas. Poglądy Bundy'ego również wywołały poważne kontrowersje i krytykę; na przykład znalazł się pod ostrzałem za uwagi sugerujące, że Afroamerykanom mogło być lepiej w niewoli.

Wczesne życie

Bundy urodził się 29 kwietnia 1946 roku w Las Vegas jako syn Davida Ammona Bundy'ego i Bodela Jensena Bundy'ego. Jego ojciec zaczął wypasać bydło na działce w pobliżu farmy w Bunkerville w stanie Nevada , którą kupił w 1949 roku, podczas gdy jego matka osiedliła się na ziemi w pobliżu Mesquite w stanie Nevada .

Światopogląd

Bundy opowiadał się za ograniczonym zaangażowaniem rządu federalnego w sprawy lokalne, zwłaszcza w ranczowanie.

Bundy popierał idee suwerennego ruchu obywatelskiego . Wielu zwolenników ruchu twierdzi, że rząd federalny jest nielegalny i nie ma jurysdykcji nad jednostkami, co oznacza, że ​​​​prawa ich nie dotyczą. Bundy poprosił o wsparcie członków Dotrzymanych Przysięgi , Milicję Białej Góry i Gwardię Pretoriańską.

Cliven Bundy powiedział, że nie uznaje władzy policji federalnej nad ziemią, która jego zdaniem należy do „suwerennego stanu Nevada”.

Bundy zaprzeczył jurysdykcji systemu sądów federalnych nad ziemią Nevady i złożył bezskuteczny wniosek o oddalenie przeciwko niemu sprawy Biura Gospodarki Gruntami, twierdząc, że sądy federalne nie mają jurysdykcji, ponieważ jest „obywatelem Nevady, a nie terytorium Nevady ". Bundy uważa również, że grunty będące własnością federalną w Nevadzie w rzeczywistości należą do stanu.

Według The Guardian , Bundy powiedział swoim zwolennikom, że „Zdecydowanie nie uznajemy jurysdykcji ani autorytetu [dyrektora BLM], jego siły do ​​​​aresztowania ani siły policyjnej w żaden sposób”, aw wywiadach używał języka suwerennego ruchu obywatelskiego , zyskując w ten sposób poparcie członków Dotrzymanych Przysięgi, Milicji Białej Góry i milicji Gwardii Pretoriańskiej. Ruch ten jest uważany przez FBI za główne zagrożenie terroryzmem wewnętrznym.

JJ MacNab, który pisze dla Forbesa o antyrządowym ekstremizmie, opisał poglądy Bundy'ego jako inspirowane ruchem suwerennych obywateli, którego zwolennicy twierdzą, że szeryf hrabstwa jest najpotężniejszym funkcjonariuszem organów ścigania w kraju, posiadającym władzę wyższą niż ten jakiegokolwiek agenta federalnego, lokalnej agencji ścigania lub jakiegokolwiek innego wybranego urzędnika.

W dniu 12 kwietnia 2014 r. Bundy zażądał szeryfa hrabstwa Clark, Douga Gillespiego , aby skonfrontował się z agentami federalnymi, rozbroił ich i dostarczył broń Bundy'emu w ciągu godziny od jego żądania, a później wyraził rozczarowanie, że Gillespie nie zastosował się.

Centrum Prawa Południowego Ubóstwa określiło poglądy Bundy'ego jako ściśle zbieżne z poglądami organizacji Posse Comitatus , a także stwierdziło, że takie samozwańcze grupy „patriotów” skupiały się na secesji , unieważnieniu i zasadach ruchu Tenther .

W maju 2014 roku Bundy zmienił przynależność partyjną z Partii Republikańskiej na Niezależną Partię Amerykańską.

Religia

Bundy jest członkiem Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich i przypisał wynik starcia boskiej interwencji.

Dystans

Główny artykuł: impas Bundy'ego

Mapa zamknięcia bydła BLM Trespass, 11 kwietnia 2014 r.

Impas w Bundy był zbrojną konfrontacją między protestującymi a organami ścigania, która rozwinęła się z 20-letniego sporu prawnego między United States Bureau of Land Management (BLM) a Clivenem Bundy w sprawie niezapłaconych opłat za wypas na gruntach będących własnością federalną w południowo-wschodniej Nevadzie.

Spór rozpoczął się w 1993 roku, kiedy Bundy w proteście przeciwko zmianom zasad wypasu odmówił odnowienia zezwolenia na wypas bydła na terenach administrowanych przez BLM w pobliżu Bunkerville w stanie Nevada. Według Bureau of Land Management, Bundy nadal wypasał swoje bydło na terenach publicznych bez pozwolenia. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Nevada zabronił Bundy'emu wypasu bydła na obszarze zwanym później Bunkerville Allotment. W lipcu 2013 r. Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Lloyd D. George nakazał Bundy'emu powstrzymanie się od wkraczania na grunty administrowane przez władze federalne w rejonie Gold Butte w hrabstwie Clark.

W dniu 27 marca 2014 r. 145 604 akrów (58 924 ha) akrów gruntów federalnych w hrabstwie Clark zostało tymczasowo zamkniętych w celu „schwytania, skonfiskowania i usunięcia bydła wtargniętego na teren”. Urzędnicy BLM i funkcjonariusze organów ścigania rozpoczęli obławę na taki żywy inwentarz 5 kwietnia, a następnego dnia dokonano aresztowania. 12 kwietnia grupa protestujących, z których część była uzbrojona, ruszyła na coś, co BLM określił jako „gromadzenie bydła”. Szeryf Doug Gillespie negocjował z Bundym i nowo zatwierdzonym dyrektorem BLM Neilem Kornze, który zdecydował się wypuścić bydło i złagodzić sytuację. Od końca 2015 roku Bundy nadal wypasał swoje bydło na gruntach federalnych i nie uiścił opłat.

Podczas wywiadu z dziennikarzem po starciu, Bundy zacytował Artykuł 1, Sekcja 8, Klauzula 17 Konstytucji, aby zapewnić, że rząd federalny jest ograniczony do posiadania dziesięciu mil kwadratowych ziemi, chociaż klauzula faktycznie ogranicza Dystrykt Kolumbii do „ dziesięciu Mile kwadratowe”.

Życie osobiste

Cliven Bundy z synem Ammonem w 2014 roku

Bundy twierdził, że był potomkiem Pielgrzymów Mayflower . Przed uwięzieniem Bundy mieszkał w swoim rodzinnym domu, który zbudował wraz z ojcem. Członek Kościoła Świętych w Dniach Ostatnich, ma wielu potomków, w tym 14 dorosłych dzieci i 60 wnuków. Wśród jego dzieci są Ammon Bundy i Ryan Bundy , dwaj przywódcy okupacji Malheur National Wildlife Refuge w 2016 roku .

W biografii z 2015 roku The Guardian poinformował, że Cliven Bundy nie nosił broni z obawy, że uczyni go celem zamachu. The Guardian poinformował również, że przed aresztowaniem w 2016 roku Bundy był chroniony przez uzbrojonego ochroniarza, który, jak twierdził, miał 100 „ciężkich operatorów” w rejonie Nevady, gotowych do ochrony go, jeśli zostanie wezwany.

Rasistowskie komentarze

Mniej więcej tydzień po kulminacyjnym momencie starcia, 19 kwietnia 2014 roku, Bundy mówił, że był świadkiem zamieszek społecznych, zamieszek w Watts w 1965 roku . Bundy opisał swoje poglądy na temat nieszczęścia w tamtym czasie i skrytykował to, co uważał za ingerencję rządu i jego wpływ na Afroamerykanów. Przypomniał sobie później, jak widział projekt mieszkaniowy w North Las Vegas, gdzie niektórzy starsi mieszkańcy i dzieci siedzieli na werandzie. Powiedział:

Chcę ci powiedzieć jeszcze jedną rzecz, którą wiem o Murzynach. Kiedy jechałem do Las Vegas, na północ Las Vegas, i widziałem te małe rządowe domy, a przed tym rządowym domem drzwi były zwykle otwarte, a starsi ludzie i dzieci i zawsze było co najmniej pół tuzina ludzi na ganku. Nie miały nic do roboty, nie miały nic do roboty dla dzieci, nie miały nic do roboty dla młodych dziewcząt. Byli w zasadzie na dotacji rządowej, więc co teraz robią? Dokonują aborcji swoich małych dzieci, wsadzają swoich młodych mężczyzn do więzienia, ponieważ nigdy nie nauczyli się zbierać bawełny. I często zastanawiałem się, czy lepiej im jako niewolnikom, zbierając bawełnę, prowadząc życie rodzinne i robiąc różne rzeczy, czy też lepiej im się żyje dzięki rządowym dotacjom? Nie otrzymali już więcej wolności. Dostali mniej swobody.

W odniesieniu do Meksykanów powiedział:

Przyjeżdżają tu wbrew naszej Konstytucji i przekraczają nasze granice, ale są tu i są ludźmi... Nie mówcie mi, że nie pracują, i nie mówcie, że nie płacą podatków. I nie mów mi, że oni nie mają lepszych struktur rodzinnych niż większość z nas, białych.

Rok później Bundy nazwał reakcję na jego wypowiedzi „nieporozumieniem”, mówiąc, że nie jest rasistą i że nie powinien był używać terminu „Murzyn”. Dodał: „Nigdy nie miałem czarnej lub brązowej osoby, która powiedziałaby o mnie coś złego”. Następnie przystąpił do dalszych oświadczeń na temat rasy, porównując „dobrobyt i mieszkania” do niewolnictwa. Wyraził poparcie dla Czarnych, którzy „wznieśli się do punktu, w którym są równi z resztą z nas”. Jako alternatywę dla miejsc pracy i programów rządowych reklamował pracę w sektorze prywatnym. „Nie potrzebujemy pijawek żywiących się nami i zjadających nas” – powiedział. „Potrzebujemy producentów”.

Odpowiedź urzędników państwowych

Następnie przywódca mniejszości, demokratyczny senator USA z Nevady, Harry Reid , potępił oświadczenie Bundy'ego i powiedział, że Bundy:

„...okazał się nienawistnym rasistą. Ale oczerniając ludzi, którzy ciężko pracują i przestrzegają zasad, podczas gdy on odziera ziemię publiczną, okazał się również hipokrytą… To szczyt nieodpowiedzialności za każdą jednostkę lub podmiot mający władzę lub wpływ, aby gloryfikować lub romantyzować tak niebezpieczną osobę… Ze swojej strony krajowi przywódcy republikańscy mogliby pomóc pokazać zjednoczony front przeciwko tego rodzaju nienawistnemu, niebezpiecznemu ekstremizmowi, publicznie potępiając Bundy'ego ”.

23 kwietnia 2014 r. Bundy bronił swoich komentarzy, mówiąc, że „oświadczenie było słuszne”.

Wielu republikańskich polityków i gospodarzy talk-show, którzy wcześniej popierali Bundy'ego, zdecydowanie potępiło jego uwagi jako rasistowskie, w tym ówczesny amerykański senator Dean Heller z Nevady, który wcześniej opisał obrońców Bundy'ego jako „patriotów”, oraz amerykański senator Rand Paul z Kentucky. 23 kwietnia 2014 r. Heller powiedział przez rzecznika, że ​​„całkowicie nie zgadza się z przerażającymi i rasistowskimi wypowiedziami pana Bundy'ego i potępia je w najbardziej dosadny sposób”.

Reakcja mediów

Sean Hannity , który wspierał Bundy'ego w jego talk show w Fox News , kilkakrotnie przeprowadzał z nim wywiady i nazwał go „przyjacielem i częstym gościem programu”, później powiedział, że uwagi Bundy'ego były „ponad odrażające”. Glenn Beck skrytykował komentarze Bundy'ego jako „oderwane od rzeczywistości” i wezwał swoich zwolenników do „zakończenia związku” z nim.

Pisząc dla Los Angeles Times , Patt Morrison postrzegał ten incydent jako jeden z wielu, w których zwykła osoba „zmienia się w chłopca z plakatu lub dziewczynę z plakatu jakiejś politycznej bitwy w czasie”. Morrison napisał: „Tak często zdarza się, że Las Vegas może mieć zakłady, nie na to, czy ci ludzie implodują, ale kiedy. Cliven Bundys amerykańskiej polityki, bitni gracze, którzy nagle awansowali na główną scenę, nigdy nie są tak dobrzy jak ich zwolennicy chcą, żeby takie były. Nie są to puste naczynia, ale wadliwe.

Ben Swann zakwestionował, czy „nieartykułowane” komentarze Bundy'ego miały „prawdziwe przedstawienie” i opublikował fragment wideo, który zawiera komentarze poprzedzające i następujące po cytacie opublikowanym przez Adama Nagourneya z The New York Times .

Joseph Curl , piszący dla The Washington Times , opisał poglądy Bundy'ego jako błędne i zauważył, że New York Times nie wydrukował całego zapisu uwag.

Inny

Według Geoffreya Lawrence'a, zastępcy dyrektora ds. polityki w Nevada Policy Research Institute , Bundy stracił osobistą wiarygodność swoimi rasistowskimi uwagami. Lawrence argumentuje, że nie należy porzucać dyskusji na temat federalnego użytkowania gruntów na Zachodzie, a Kongres powinien podjąć działania w celu skorygowania „surowego i niesprawiedliwego niewłaściwego użytkowania ziem stanowych przez władze federalne”.

Aresztowanie i ściganie w 2016 r

Bundy został aresztowany na międzynarodowym lotnisku w Portland w stanie Oregon 10 lutego 2016 r., Podczas próby podróży do Burns w stanie Oregon, aby wesprzeć bojowników w Malheur National Wildlife Refuge . Bundy został umieszczony w więzieniu w centrum hrabstwa Multnomah .

W 32-stronicowej skardze prokuratorzy federalni oskarżyli Bundy'ego o jeden zarzut spisku w celu popełnienia przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, jeden zarzut napaści na funkcjonariusza federalnego z użyciem śmiercionośnej broni oraz pomocnictwo , dwa zarzuty użycia i posiadanie broni palnej w związku z przestępstwem z użyciem przemocy oraz pomocnictwo, jeden przypadek ingerencji w handel poprzez wymuszenie i pomocnictwo oraz jeden przypadek utrudniania wymiaru sprawiedliwości oraz pomocnictwo.

Bundy po raz pierwszy pojawił się 11 lutego przed amerykańskim sędzią pokoju, Janice M. Stewart, w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Oregon w Portland. Poszukał obrońcy z urzędu . Na rozprawie w sprawie zatrzymania 16 lutego Stewart nakazał przetrzymywanie Bundy'ego bez kaucji , powołując się na poważny charakter zarzutów i ryzyko ucieczki . Wstępna rozprawa odbyła się 4 marca 2016 roku w sądzie federalnym w Las Vegas .

10 marca Bundy odmówił wniesienia zarzutów przeciwko niemu, a także uznania władzy federalnej na sali sądowej. Sędzia pokoju USA Carl Hoffman następnie przyznał się do niewinności dla Bundy'ego i wyznaczył przesłuchanie w sprawie jego aresztowania na 17 marca. Jego proces miał początkowo odbyć się 2 maja, ale został przełożony na 6 lutego 2017 r. Dwóch kolejnych jego synów, Melvin i David, zostali aresztowani pod zarzutami związanymi z impasem Bundy'ego , wraz z 12 innymi mężczyznami, którzy byli również zaangażowani.

10 marca 2016 r. Bundy złożył również pozew przeciwko sędzi Glorii Navarro , senatorowi Harry'emu Reidowi , synowi Reida Rory'emu i prezydentowi Barackowi Obamie , zarzucając szereg teorii spiskowych i opisując sędziego jako „aktywistę latynoskiego”. Dzień później adwokat Bundy'ego próbował doręczyć sędziemu pozew podczas rozprawy w sprawie zatrzymania, żądając od sędziego wycofania się z postępowania, ponieważ była teraz uwikłana w konflikt prawny z Bundym. Wniosek został szybko odrzucony, ale sędzia dał prawnikowi Bundy'ego czas do 25 maja na zbadanie, czy jej poprzednia praca jako prokuratora w hrabstwie Clark w stanie Nevada zasługiwała na jakiekolwiek odrzucenie. 25 maja sędzia Navarro odrzucił wniosek Bundy'ego o wyłączenie jej ze sprawy i orzekł, że nie zostanie mu przyznane zwolnienie za kaucją z następujących powodów:

• Jego historia ignorowania praw federalnych i nakazów sądowych.
• Liczba zwolenników chętnych do pełnienia roli uzbrojonych ochroniarzy.
• Prawdopodobieństwo, że ucieknie przed aresztowaniem lub nie stawi się na rozprawę zgodnie z nakazem.
• Możliwość stosowania przemocy przez jego zwolenników, stanowiących zagrożenie dla społeczności.

Charlie Pierce , piszący dla Esquire , opisał prawne manewry Bundy'ego jako „bulgoczący gulasz czystego szaleństwa”, brzmiący „jakby był podłączony z czyjegoś samochodu do najgorszego talk-show na Planet Stupid”; podczas gdy Amanda Marcotte z Salon opisała to jako uciążliwy proces sądowy i „niespójny fragment procesu sądowego”. 17 października 2016 roku Bundy oddalił pozew przeciwko Navarro, prezydentowi Obamie i Reidom.

W notatce z dnia 27 listopada 2017 r. główny śledczy BLM, Larry Wooten, twierdził, że został usunięty ze swojej roli w sprawie Bundy'ego za sprzeciw wobec „powszechnego wzorca złego osądu, braku dyscypliny, niewiarygodnej stronniczości, nieprofesjonalizmu i niewłaściwego postępowania, a także jako prawdopodobne naruszenia zasad, zasad etycznych i prawnych wśród personelu wyższego szczebla i nadzorującego [BLM]”. Jednak wcześniejsze wewnętrzne dochodzenie przeprowadzone przez agenta specjalnego BLM Kenta Klemana zaprzeczyło konkretnym zarzutom Wooten, że personel przydzielony do sprawy zataił dowody, które pomogłyby obronie Bundy'ego.

W dniu 21 grudnia 2017 r. Sędzia Navarro ogłosił błąd w procesie, powołując się na „umyślne” nieprzekazanie przez prokuratorów federalnych dokumentów FBI i BLM, które potencjalnie mogłyby pomóc obronie. Wkrótce potem, 8 stycznia 2018 r., Navarro odrzucił z uprzedzeniem wszystkie zarzuty przeciwko Clivenowi Bundy'emu i jego synom, zakazując w ten sposób ponownego procesu oskarżonych. W swojej decyzji Navarro dalej skrytykowała prokuratorów za umyślne łamanie praw oskarżonych do rzetelnego procesu, a także wspomniany brak należytego przekazywania dowodów ich prawnikom. Rząd odwołał się od dymisji.

Apel Stanów Zjednoczonych do 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych

W dniu 6 sierpnia 2020 r. 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w San Francisco odrzucił apelację prokuratorów Stanów Zjednoczonych o przywrócenie postępowania karnego Bundys w związku ze starciem zbrojnym w Nevadzie w 2014 r. Oraz zbrojnym protestem i okupacją Malheur w 2016 r . National Wildlife Refuge w stanie Oregon. Sąd apelacyjny uznał, że umorzenie sprawy przeciwko Bundym z powodu zatajenia przez prokuraturę dokumentów i innych materiałów żądanych przez obrońców było prawidłowe i poparte aktami sprawy. Sąd apelacyjny powstrzymał się od stwierdzenia, że ​​doszło do przewinienia prokuratorskiego i stwierdził, że „błędne oceny” prokuratorów nie stanowią w sprawie przewinienia zawodowego.