Ujawnienie Brady'ego
| Postępowanie karne |
|---|
| Procesy karne i wyroki skazujące |
| Prawa oskarżonego |
| Werdykt |
| Wyrok |
|
| Po skazaniu |
| Pokrewne dziedziny prawa |
| Portale |
|
Ujawnienie Brady'ego polega na uniewinnieniu lub postawieniu w stan oskarżenia informacji i dowodów, które są istotne dla winy lub niewinności albo dla ukarania oskarżonego. Termin ten pochodzi z 1963 r. w sprawie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Brady przeciwko Maryland , w której Sąd Najwyższy orzekł, że zniesienie przez ściganie dowodów korzystnych dla oskarżonego, który o to wnioskował, narusza należyty proces .
Idąc za Bradym , prokurator musi ujawnić dowody lub informacje, które dowiodłyby niewinności oskarżonego lub umożliwiłyby obronie skuteczniejsze kwestionowanie wiarygodności świadków rządowych. Dowody, które służyłyby zmniejszeniu kary oskarżonego, muszą być również ujawnione przez prokuraturę. W praktyce doktryna ta często okazywała się trudna do wyegzekwowania. Niektóre stany ustanowiły własne przepisy, aby spróbować wzmocnić egzekwowanie przepisów przeciwko wykroczeniom prokuratorskim w tej dziedzinie.
Definicja reguły Brady'ego
Doktryna Brady'ego to zasada odkrycia przedprocesowego , która została ustanowiona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Brady przeciwko Maryland (1963). Reguła wymaga, aby prokuratura w sprawie karnej przekazała oskarżonemu wszystkie dowody odciążające . Dowód odciążający to dowód, który może uwolnić oskarżonego od zarzutów.
Przykłady
Przykłady obejmują:
- Prokurator musi ujawnić umowę o nieściganiu świadka w zamian za zeznania świadka.
- Prokurator musi ujawnić umowy o złagodzeniu kar (lub preferencyjne traktowanie) zawarte ze świadkami w zamian za zeznania.
- Prokurator musi ujawnić dowody odciążające znane tylko policji. Oznacza to, że prokurator ma obowiązek skontaktować się z policją i ustanowić regularne procedury, za pomocą których policja informuje prokuraturę o wszystkim, co zmierza do udowodnienia niewinności oskarżonego. Brady i jego potomstwo nie muszą ujawniać wszystkich dowodów odciążających; tylko dowody, które są „istotne dla winy lub ukarania”, muszą zostać ujawnione, ponieważ ich ujawnienie stworzyłoby uzasadnione prawdopodobieństwo zmiany wyniku postępowania. Prokurator nie jest zobowiązany do osobistego przeglądania akt policyjnych w poszukiwaniu informacji odciążających, gdy oskarżony o to poprosi, ale do umożliwienia obronie uzasadnionego dostępu. Sąd Najwyższy zauważył w sprawie Strickler przeciwko Greene : „Tak więc termin„ naruszenie Brady'ego ”jest czasami używany w odniesieniu do każdego naruszenia szerokiego obowiązku ujawnienia dowodów odciążających – to znaczy do każdego zniesienia tak zwanego„ materiału Brady'ego ”- chociaż ściśle mówiąc, nigdy nie ma prawdziwego „naruszenia Brady”, chyba że nieujawnienie było tak poważne, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zatajone dowody doprowadziłyby do innego werdyktu.
- Prokurator musi ujawnić zdjęcia zatrzymanego oskarżonego, jeśli te zdjęcia nie pasują do opisu ofiary.
- Niektóre systemy stanowe szeroko definiują materiał Brady'ego, obejmując wiele innych elementów, w tym na przykład wszelkie dokumenty, które mogą negatywnie odbijać się na wiarygodności świadka.
- Funkcjonariusze policji, którzy byli nieuczciwi, są czasami nazywani „policjantami Brady”. Ze względu na orzeczenie w sprawie Brady'ego prokuratorzy są zobowiązani do powiadamiania oskarżonych i ich adwokatów, ilekroć funkcjonariusz organów ścigania zaangażowany w ich sprawę ma trwały zapis świadomego kłamstwa w charakterze urzędnika. Rosnące wykorzystanie Brady'ego, zarówno w sektorach federalnym, jak i stanowym, jest jedną z najważniejszych zmian wpływających na zatrudnienie funkcjonariuszy policji.
Procedury zgodności
- Aby zapewnić zgodność z Brady'm , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wielokrotnie wzywał „ostrożnego prokuratora” do przedkładania ujawnienia nad ukrycie. Zgodność z Brady jest stałym obowiązkiem prokuratorów. Niektóre prokuratury przyjęły i utworzyły wyspecjalizowane procedury i biura, aby sprostać ich obowiązkom.
- Pitchess v. Superior Court jest źródłem „ ruchu Pitchess ” w Kalifornii. Z wnioskiem takim może wystąpić oskarżony w sprawie karnej o wykrycie zażaleń na funkcjonariusza policji i rozpatrzenie tych zażaleń w taki sposób, aby znalazły się one w aktach osobowych funkcjonariusza. Wnioski można składać w Sądzie Najwyższym Kalifornii zgodnie z Kodeksem Dowodowym stanu Kalifornia 1043-1046. Niezależnie od tego, ze względu na szeroki charakter odkrycia, które zapewnia powiązany przepis sądowy i statut, uzyskanie rzeczywistych zapisów może być skomplikowane. W Kalifornii istnieje starannie opisana procedura regulująca takie żądanie, a ujawnienie bez nakazu jest przestępstwem. Program ustawowy został opracowany częściowo dlatego, że organy ścigania rozwinęły praktykę czyszczenia swoich akt dotyczących roszczeń o niewłaściwe postępowanie skierowanych przeciwko ich funkcjonariuszom.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Dressler, Jozue; Michaels, Alan C. (2012). „7, odkrycie”. Zrozumienie procedury karnej . Tom. Dwa, orzeczenie. ISBN 9781422486597 .
- Gershman, Bennett L. (1 stycznia 2006). „Refleksje na temat Brady przeciwko Maryland” . Przegląd prawa południowego Teksasu . Pace University School of Law . 47 : 685.
- Levenson, Laurie L. (10 lutego 2013). „Odkrycie z okopów: przyszłość Brady” . Odkrycie przeglądu prawa UCLA . 60 : 74 . Źródło 8 kwietnia 2014 r .
- Wydział Postępowań Specjalnych (styczeń 2012). Zarys „Brady przeciwko Maryland” (PDF) . Public Defender Service w Dystrykcie Kolumbii. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 22 grudnia 2014 r . Źródło 8 kwietnia 2014 r .
- „Udane sprawy Brady'ego / Napue” (PDF) . Pomoc i szkolenie Habeas 09/09 . Sieć obrony kapitału. 27 września 2009 r. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 13 kwietnia 2014 r . Źródło 2 stycznia 2013 r .