Szkoła Kopenhaska (stosunki międzynarodowe)
| Teoria stosunków międzynarodowych |
|---|
 Portal polityczny
|
Kopenhaska Szkoła Studiów nad Bezpieczeństwem to szkoła myśli akademickiej wywodząca się z książki teoretyka stosunków międzynarodowych Barry'ego Buzana Ludzie, państwa i strach: problem bezpieczeństwa narodowego w stosunkach międzynarodowych , opublikowanej po raz pierwszy w 1983 r. Szkoła Kopenhaska kładzie szczególny nacisk na pozamilitarne aspekty bezpieczeństwa, reprezentujące odejście od tradycyjnych studiów nad bezpieczeństwem. Teoretycy związani ze szkołą to Barry Buzan , Ole Wæver i Jaap de Wilde . Wielu członków szkoły pracowało w Kopenhaskim Instytucie Badań nad Pokojem , od którego pochodzi jego nazwa.
Podstawową książką Szkoły Kopenhaskiej jest Security: A New Framework for Analysis , napisana przez Buzana, Wævera i De Wilde'a.
Pochodzenie
Podejście to kojarzone jest z konstruktywizmem (stosunki międzynarodowe) .
Sektory
Pojęcie „sektorów” dotyczy różnych dziedzin, w których mówimy o bezpieczeństwie. Lista sektorów to przede wszystkim narzędzie analityczne stworzone do wykrywania różnych dynamiki. W Security: A New Framework for Analysis autorzy wymieniają następujące sektory: wojskowy/państwowy, polityczny, społeczny, ekonomiczny i środowiskowy. Jako taka, teorię CS można uznać za „poszerzającą” tradycyjne badania nad bezpieczeństwem poprzez przyjrzenie się bezpieczeństwu w tych „nowych” sektorach.
Bezpieczeństwo regionalne
Koncepcja regionalnych kompleksów bezpieczeństwa obejmuje sposób, w jaki bezpieczeństwo jest skupione w regionach ukształtowanych geograficznie. Obawy dotyczące bezpieczeństwa nie rozprzestrzeniają się na duże odległości, dlatego też zagrożenie występuje najczęściej w regionie. Bezpieczeństwo każdego aktora w regionie współdziała z bezpieczeństwem innych aktorów. Często występuje intensywna współzależność w zakresie bezpieczeństwa w obrębie regionu, ale nie między regionami, co definiuje region i sprawia, że bezpieczeństwo regionalne jest interesującym obszarem badań. Państwa izolujące czasami izolują regiony, takie jak położenie Afganistanu między Bliskim Wschodem a Azją Południową. Izolatory wyznaczają granice obojętności, gdzie dynamika bezpieczeństwa stoi tyłem do siebie. Kontrastuje to z tradycyjną ideą „państw buforowych”, które znajdują się w miejscach, gdzie dynamika bezpieczeństwa jest intensywna (np. Belgia między Niemcami a Francją). Regiony należy traktować jako minisystemy, w których można zastosować wszystkie inne teorie IR, takie jak równowaga sił , polaryzacja, współzależność, systemy sojuszy itp.
Teorii kompleksu bezpieczeństwa regionalnego nie należy mylić z regionalizmem , podzbiorem IR z lat 70. XX wieku zajmującym się głównie integracją regionalną.
Sekurytyzacja
Sekurytyzacja , opracowana przez Ole Wævera , jest prawdopodobnie najbardziej znaną koncepcją szkoły kopenhaskiej i tą, która wygenerowała najwięcej literatury. Wæver argumentował, że „bezpieczeństwo” to akt mowy o wyraźnych konsekwencjach w kontekście polityki międzynarodowej. Posługując się aktem mowy, aktor (państwowy) stara się przenieść temat z polityki do sfery bezpieczeństwa, tym samym legitymizując nadzwyczajne środki przeciwko społecznie konstruowanemu zagrożeniu. Proces sekurytyzacji jest intersubiektywny , co oznacza, że nie jest to ani kwestia obiektywnego zagrożenia, ani subiektywnego postrzegania zagrożenia. [ Potrzebne źródło ] Zamiast tego sekurytyzacja podmiotu zależy od tego, czy publiczność zaakceptuje ruch sekurytyzacyjny, podjęty przez podmiot sekurytyzujący.
Niektóre z najbardziej szczegółowych książek na ten temat to:
- Zrozumieć globalne bezpieczeństwo, Peter Hough, Routledge, 2004
- Barry Buzan, Ludzie, stany i strach, ECPR, 2007
- Imperium bezpieczeństwa, William Bain, Routledge, 2006
- Współczesne studia nad bezpieczeństwem, Alan Collins, Oxford, 2022
Krytyka
Krytyka pod adresem Szkoły Kopenhaskiej dotyczy eurocentrycznego podejścia do bezpieczeństwa. Realiści argumentowali również, że rozszerzenie programu bezpieczeństwa przez Szkołę Kopenhaską grozi nadaniem dyscyplinie studiów nad bezpieczeństwem „intelektualnej niespójności”. Lene Hansen skrytykowała brak płci w podejściu Szkoły Kopenhaskiej. Jej krytyka wzywała również do włączenia aktów wizualnych i cielesnych jako sposobów wyrażania (nie)bezpieczeństwa. Inne krytyki koncentrują się na roli analityka bezpieczeństwa i potencjalnie konserwatywnym charakterze teorii.
Zobacz też
- Szkoła Walijska (Studia Bezpieczeństwa)
- Szkoła Paryska (Studia Bezpieczeństwa)
- Krytyczne badania bezpieczeństwa
- Szkoła Bezpieczeństwa Trzeciego Świata
- ^ Collins, Alan, wyd. (2016). Współczesne studia nad bezpieczeństwem (wyd. 4). Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press. ISBN 9780198708315 . OCLC 933606971 .
- ^ A b c d e f g Buzan, Barry; Wæver, Ole; de Wilde, Jaap (1998). Bezpieczeństwo: nowe ramy analizy . Boulder, Kolorado: Pub Lynne Rienner. ISBN 978-1-55587-603-6 .
- ^ a b Buzan, Barry; Zawsze, Ole (2003). Regiony i uprawnienia: struktura bezpieczeństwa międzynarodowego . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-89111-0 .
- ^ Wilkinson, Claire (marzec 2007). „The Copenhagen School on Tour in Kirgistan: Czy teoria sekurytyzacji jest użyteczna (sic) poza Europą?” . Dialog bezpieczeństwa . 38 (1): 5–25. doi : 10.1177/0967010607075964 .
- ^ Hansen, Lene (czerwiec 2000). „Cichy dylemat bezpieczeństwa Małej Syrenki i brak płci w szkole kopenhaskiej”. Dziennik Studiów Międzynarodowych . 29 (2): 285–306. doi : 10.1177/03058298000290020501 . S2CID 144363835 .
- ^ Zobacz Huysmans, „Powrót do Kopenhagi”; Johan Eriksson, „Obserwatorzy czy adwokaci?: O politycznej roli analityków ds. bezpieczeństwa”, Współpraca i konflikty 34, no. 3 (1999): 311-3; i Arcudi, Giovanni (2006). „La sécurité entre permanence et changement” . Stosunki międzynarodowe . 125 : 97–109. doi : 10.3917/ri.125.0097 .