Disini przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości

Disini przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości
Sąd	Sąd Najwyższy Filipin en banc
Imię i nazwisko
Jose Jesus M. Disini, Jr., Rowena S. Disini, Lianne Ivy P. Medina, Janette Toral i Ernesto Sonido, Jr., przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości, Sekretarzowi Departamentu Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego , dyrektor wykonawczy Biura Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych, szef filipińskiej policji narodowej i dyrektor Krajowego Biura Śledczego
Czternaście skonsolidowanych petycji Louis „Barok” C. Biraogo przeciwko Narodowemu Biuru Śledczemu i Filipińskiej Policji Narodowej (GR nr 203299) Alab ng Mamamahayag (Alam), Hukuman ng Mamamayan Movement, Inc., Jerry S. Yap, Berteni „Toto” Causing, Hernani Q. Cuare, Percy Lapid, Tracy Cabrera, Ronaldo E. Renta, Cirilo P. Sabarre, Jr., Dervin Castro i in., przeciwko Kancelarii Prezydenta, reprezentowanej przez Prezydenta Benigno Simeona Aquino III, Senat Filipin i Izbę Reprezentantów (GR nr 203306) Senator Teofisto Guingona III przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu, Sekretarzowi Sprawiedliwości, Sekretarzowi Departamentu Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego, Szefowi Filipińskiej Policji Narodowej i Dyrektorowi Krajowego Biura Śledczego (GR nr 203359 ) Alexander Adonis, Ellen Tordesillas, Ma. Gisela Ordenes-Cascolan, H. Harry L. Roque, Jr. , Romel R. Bagares i Gilbert T. Andres przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu, Departamentowi Budżetu i Zarządzania, Departamentowi Sprawiedliwości, Departamentowi Spraw Wewnętrznych i Lokalnych Rząd, Narodowe Biuro Śledcze, Filipińska Policja Narodowa oraz Biuro Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych - Departament Nauki i Technologii (nr GR 203378) szanowny panie Raymond V. Palatino , Hon. Antonio Tinio , Vencer Mari Crisostomo z Anakbayan, Ma. Katherine Elona z filipińskiego kolegium, Isabelle Therese Baguisi z Narodowego Związku Studentów Filipin i in. przeciwko Paquito N. Ochoa, Jr., w charakterze Sekretarza Wykonawczego i Alter-Ego Prezydenta Benigno Simeona Aquino III, oraz Leila de Lima w charakterze Sekretarza Sprawiedliwości (GR nr 203391) Bagong Alyansang Makabayan Sekretarz Generalny Renato M. Reyes, Jr., Artysta Narodowy Bienvenido L. Lumbera , Przewodniczący Concerned Artists of the Philippines, Elmer C. Labog, Przewodniczący Kilusang Mayo Uno, Cristina E. Palabay, Sekretarz Generalny Karapatan, Ferdinand R. Gaite, przewodniczący Courage, Joel B. Maglunsod, wiceprzewodniczący Anakpawis Party-List, Lana R. Linaban, sekretarz generalny Partii Kobiet Gabrieli, Adolfo Ares P. Gutierrez i Julius Garcia Matibag przeciwko Benigno Simeon C. Aquino III , Prezydent Republiki Filipin, Paquito N. Ochoa, Jr., Sekretarz Wykonawczy Senatu Filipin, reprezentowany przez Prezydenta Senatu Juana Ponce Enrile, Izba Reprezentantów, reprezentowana przez Spikera Feliciano Belmonte, Jr., Leilę de Lima, Sekretarz Departamentu Sprawiedliwości, Louis Napoleon C. Casambre, Dyrektor Wykonawczy Biura Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych, Nonnatus Caesar R. Rojas, Dyrektor Krajowego Biura Śledczego, D/Gen. Nicanor A. Bartolome, szef filipińskiej policji krajowej, Manuel A. Roxas II, sekretarz Departamentu Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego (GR nr 203407) Melencio S. Sta. Maria , Sedfrey M. Candelaria , Amparita Sta. Maria, Ray Paolo J. Santiago, Gilbert V. Sembrano i Ryan Jeremiah D. Quan (wszyscy z Centrum Praw Człowieka Ateneo) przeciwko Szanownemu Paquito Ochoa w charakterze Sekretarza Wykonawczego, Szanownej Leili de Lima w charakterze Sekretarza ds. Sprawiedliwość, Czcigodny Manuel Roxas w charakterze Sekretarza Departamentu Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego, Szefa Filipińskiej Policji Narodowej, Dyrektora Narodowego Biura Śledczego (wszyscy z Departamentu Wykonawczego Rządu) (GR nr 203440 ) Narodowy Związek Dziennikarzy Filipin , Filipiński Instytut Prasowy, Centrum Wolności i Odpowiedzialności Mediów, Rowena Carranza Paraan, Melinda Quintos-De Jesus, Joseph Alwyn Alburo, Ariel Sebellino i składający petycję w ePetition http://www.nujp.org /no-to-ra10175/ przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu, Sekretarzowi Sprawiedliwości, Sekretarzowi Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego, Sekretarzowi ds. Budżetu i Zarządzania, Dyrektorowi Generalnemu Filipińskiej Policji Narodowej, Dyrektorowi Krajowego Biura ds. Dochodzenie, Centrum Dochodzeń i Koordynacji ds. Cyberprzestępczości oraz wszystkie agencje i instrumenty rządowe oraz wszystkie osoby działające zgodnie z ich instrukcjami, poleceniami, poleceniami w związku z wdrażaniem ustawy Republiki nr 10175 (GR nr 203453) Paul Cornelius T. Castillo i Ryan D. Andres przeciwko Hon. Sekretarz Sprawiedliwości i Hon. Sekretarz Spraw Wewnętrznych i Samorządu Terytorialnego (nr GR 203454) Anthony Ian M. Cruz; Marcelo R. Landicho; Benjamin Noel A. Espina; Marck Ronald C. Rimorin; Julius D. Rocas; Olivera Richarda V. Robillo; Aaron Erick A. Lozada; Gerard Adrian P. Magnaye; Jose Reginald A. Ramos; Mama. Rosario T. Juan; Brendalyn P. Ramirez; Maureen A. Hermitanio; Kristine Joy S. Rementilla; Maricel O. Gray; Julius Ivan F. Cabigon; Benralph S. Yu; Cebu Bloggers Society, Inc. Prezes Ruben B. Licera, Jr; oraz Koordynator Pinoy Expat/OFW Blog Awards, Inc. Pedro E. Rahon przeciwko Jego Ekscelencji Benigno S. Aquino III, w charakterze Prezydenta Republiki Filipin; Senat Filipin, reprezentowany przez Hon. Juan Ponce Enrile, jako Przewodniczący Senatu; Izba Reprezentantów, reprezentowana przez Feliciano R. Belmonte Jr., w charakterze przewodniczącego Izby Reprezentantów; szanowny panie Paquito N. Ochoa, Jr., jako Sekretarz Wykonawczy; szanowny panie Leila M. de Lima, jako Sekretarz Sprawiedliwości; szanowny panie Louis Napoleon C. Casambre, jako Dyrektor Wykonawczy, Biuro Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych; szanowny panie Nonnatus Caesar R. Rojas, jako dyrektor Narodowego Biura Śledczego; i P/DGen. Nicanor A. Bartolome, jako szef filipińskiej policji krajowej (GR nr 203469) Philippine Bar Association, Inc. przeciwko Jego Ekscelencji Benigno S. Aquino III, pełniącemu funkcję Prezydenta Republiki Filipin; szanowny panie Paquito N. Ochoa, Jr., pełniącego funkcję sekretarza wykonawczego; szanowny panie Leila M. de Lima, pełniąca funkcję Sekretarza Sprawiedliwości; Louisowi Napoleonowi C. Casambre, pełniącemu funkcję Dyrektora Wykonawczego Biura Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych; Nonnatus Caesar R. Rojas, pełniący funkcję dyrektora Narodowego Biura Śledczego; oraz dyrektor generalny Nicanor A. Bartolome, pełniący funkcję szefa filipińskiej policji krajowej (nr GR 203501) Bayan Muna Rep. Neri J. Colmenares przeciwko The Executive Secretary Paquito Ochoa, Jr. (GR nr 203509) National Press Club of the Philippines, Inc. reprezentowany przez Benny'ego D. Antipordę w charakterze Prezydenta i we własnym imieniu przeciwko Office of the President, Pres. Benigno Simeon Aquino III, Departament Sprawiedliwości, Departament Spraw Wewnętrznych i Samorządu Lokalnego, Filipińska Policja Krajowa, Narodowe Biuro Śledcze, Departament Budżetu i Zarządzania oraz wszystkie inne organy rządowe, które mają wpływ na uchwalenie i/lub wdrożenie ustawy Republiki 10175 ( GR nr 203515) Philippine Internet Freedom Alliance, złożony z Dakila-Filippine Collective for Modern Heroism, reprezentowany przez Leni Velasco, Partido Lakas Ng Masa, reprezentowany przez Cesara S. Melencio, Francisa Eustona R. Acero, Marlona Anthony'ego Romasanta Tonson, Teodoro A. Casiño , Noemi Lardizabal -Dado, Imelda Orales, James Matthew B. Miraflor, Juan GM Ragragio, Maria Fatima A. Villena, Medardo M. Manrique, Jr., Lauren Dado, Marco Vittoria Tobias Sumayao, Irene Chia, Erastus Noel T. Delizo, Cristina Sarah E Osorio, Romeo Factolerin, Naomi L. Tupas, Kenneth Keng, Ana Alexandra C. Castro przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu, Sekretarzowi Sprawiedliwości, Sekretarzowi Spraw Wewnętrznych i Samorządów Lokalnych, Sekretarzowi ds. Nauki i Technologii, Dyrektorowi Wykonawczemu Biuro Informatyczne, dyrektor Krajowego Biura Śledczego, szef filipińskiej policji krajowej, szef Biura Doj ds. Cyberprzestępczości oraz inni członkowie Centrum Dochodzeń i Koordynacji ds. Cyberprzestępczości (nr GR 203518 )
Zdecydowany	18 lutego 2014 r
Cytat	GR nr 203335, i in .
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Brak , Sąd Najwyższy był pierwszą instancją spośród wszystkich piętnastu pozwów skonsolidowanych
Kolejne działania	Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oddalony 22 kwietnia 2014 r
Opinie w sprawie
Większość : 12 Roberto Abad ( ponente ), Maria Lourdes Sereno (również złożył wniosek o zgodę), Antonio Carpio (również złożył wniosek o zgodę), Teresita Leonardo-De Castro , Diosdado Peralta , Mariano del Castillo , Jose Portugal Perez , Bienvenido Reyes , Arturo Brion (również złożył zgodę, ale wyraził sprzeciw w momencie ponownego rozpatrzenia), Lucas Bersamin , Martin Villarama Jr. , Jose Catral Mendoza (dołączył do zgody Briona) Brak zdania : 1 Marvic Leonen Wstrzymał się od głosu : 1 Estela Perlas-Bernabe Wycofany : 1 Presbitero Velasco Jr.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości	Marii Lourdes Sereno

Disini przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości (GR nr 203335 i in .) to przełomowe orzeczenie Sądu Najwyższego Filipin wydane 18 lutego 2014 r. Kiedy Kongres Filipin uchwalił ustawę o zapobieganiu cyberprzestępczości z 2012 r., projekt ustawy od razu wzbudził kontrowersje, zwłaszcza jego surowe kary za nowe przestępstwo „cyberzniesławienie”, ulepszoną formę już istniejącego oskarżenia o zniesławienie, które można znaleźć w zmienionym kodeksie karnym Filipin .

Ostatecznie Trybunał orzekł, że większość przepisów, w tym przepis dotyczący cyberzniesławienia, jest zgodna z konstytucją. Ograniczenie wolności słowa w orzeczeniu było szeroko krytykowane przez krytyków prawa, w tym ówczesnego adwokata Harry'ego Roque'a . Decyzja podjęta w Disini utorowała drogę dla przepisów Bayanihan dotyczących walki z fałszywymi wiadomościami , aby leczyć jako jeden akt .

Petycja

Kilka petycji zostało niemal natychmiast złożonych do Sądu Najwyższego kwestionujących konstytucyjność ustawy po jej podpisaniu, w tym petycja Jose Jesus M. Disini Jr. z 25 września, prawnika z wykształceniem na Harvardzie i profesora prawa na Uniwersytecie Filipin College of Law, od którego imienia pochodzi tytuł sprawy.

Wstępne odroczenie i protesty

W dniu 2 października Sąd Najwyższy początkowo zdecydował o odroczeniu rozpatrywania petycji, powołując się na brak sędziów, który uniemożliwił Sądowi posiedzenie en banc . Początkowy brak tymczasowego zakazu zbliżania się oznaczał, że ustawa weszła w życie zgodnie z planem 3 października. W proteście filipińscy internauci zaciemnili swoje zdjęcia profilowe na Facebooku i udostępnili hashtag #NoToCybercrimeLaw na Twitterze . „ Anonymous ” zniszczył również rządowe strony internetowe, w tym strony Bangko Sentral ng Pilipinas , Metropolitan Waterworks and Sewerage System oraz Urzędu Własności Intelektualnej .

Tymczasowy zakaz zbliżania się

W dniu 8 października 2012 roku Sąd Najwyższy zdecydował o wydaniu tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO), wstrzymującego wykonywanie ustawy na 120 dni. Na początku grudnia 2012 r. rząd zażądał zniesienia TRO, co zostało odrzucone. TRO skonsolidowało wszystkie piętnaście petycji złożonych do tego momentu w jedną sprawę.

Argumenty ustne

ponad cztery godziny ustnych argumentów składających petycję, po czym 29 stycznia 2013 r. Biuro Prokuratora Generalnego reprezentujące rząd wysłuchało trzygodzinnego odparcia. Był to pierwszy przypadek w historii Filipin, że argumenty ustne zostały przesłane online przez Sąd Najwyższy.

Rządzący

18 lutego 2014 r. w orzeczeniu wydanym przez sędziego Roberto Abada Sąd Najwyższy orzekł 12–1–2, że większość przepisów jest zgodna z konstytucją, chociaż uchylił inne przepisy, w tym te, które naruszały podwójne zagrożenie . Łącznie §4(c)(3), §5 (tylko w odniesieniu do §4(c)(2), §4(c)(3) i §4(c)(4)), §7 (tylko w odniesieniu do sekcji §4(c)(2) i §4(c)(4)), §12 i §19 zostały skreślone przez Trybunał jako niezgodne z konstytucją .

Warto zauważyć, że „ polubienia ” i „ retweety ” oszczerczych treści, które pierwotnie również były karane jako zniesławienie na mocy prawa, zostały uznane za zgodne z prawem i był to jedyny przypadek, w którym sąd zmienił interpretację sekcji 4 (c) (4 ). Jedynie sędzia Marvic Leonen nie zgodził się z wyrokiem, pisząc, że uważa całą ideę zniesławienia za niekonstytucyjną i zarzucając Trybunałowi, że tego nie stwierdził.

Godne uwagi było również uzasadnienie Trybunału dotyczące wyższych kar nakładanych za cyberprzestępstwa, takie jak Prisión Mayor (sześć do dwunastu lat więzienia) za cyberzniesławienie:

Istnieje zasadnicza różnica między przestępstwami popełnionymi przy użyciu technologii informacyjno-komunikacyjnych a podobnymi przestępstwami popełnionymi przy użyciu innych środków. Korzystając z omawianej technologii, sprawca często uchyla się od identyfikacji i jest w stanie dotrzeć do znacznie większej liczby ofiar lub wyrządzić większą szkodę. Rozróżnienie to stwarza zatem podstawę do wyższych kar za cyberprzestępstwa.

Orzeczenie Trybunału nakłada również ciężar dowodu na to, czy złośliwość działała na pozwanym, a nie na składającym petycję, nawet jeśli składający petycję jest osobą publiczną . W swoim sprzeciwie sędzia Antonio Carpio nazwał ten przepis „wyraźnie sprzecznym z Konstytucją”.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie

Chociaż wnioski o ponowne rozpatrzenie zostały natychmiast złożone przez wielu składających petycje, w tym Centrum Wolności i Odpowiedzialności Mediów , wszystkie zostały ostatecznie odrzucone 22 kwietnia 2014 r. Jednak sędzia Arturo Brion , który pierwotnie napisał odrębną opinię zgodną, ​​zmienił swój głos na sprzeciwu po ponownym rozważeniu, czy sprawiedliwe było nakładanie wyższych kar za zniesławienie w internecie niż za zwykłe zniesławienie.

Zobacz też

• Lud Filipin przeciwko Santosowi, Ressie i Rapplerowi

Linki zewnętrzne

Wybrane figi

Dla petentów

• Jose Jesus M. Disini Jr.; Rowena S. Disini; Lianne Ivy Pascua-Medina (25 września 2012), Jose Jesus M. Disini Jr., et al. przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości i in. (Petycja o Certiorari i prohibicję), Kancelaria Prawna Disini & Disini, nr GR 203335 – za pośrednictwem archiwum internetowego
• José Manuel I. Diokno ; Pablito V. Sanidad; Ricardo A. Sunga III; Theodore O. Te (3 października 2012), Narodowy Związek Dziennikarzy Filipin i in. przeciwko Sekretarzowi Wykonawczemu i in. (Petycja o Certiorari , zakaz i nakaz sądowy wraz z wnioskiem o natychmiastowy zakaz zbliżania się i inne nadzwyczajne środki prawne i godziwe), Krajowy Związek Dziennikarzy Filipin ; Bezpłatna grupa pomocy prawnej , GR nr 203453 – za pośrednictwem archiwum internetowego

Dla respondentów rządowych

• Franciszek H. Jardeleza ; Rex Bernard L. Pascual; Sarah Jane T. Fernandez; Marsha C. Recon; i in. (3 grudnia 2012), Louis „Barok” C. Biraogo przeciwko Narodowemu Biuru Śledczemu i in. (PDF) (Skonsolidowany komentarz z częściową manifestacją), Makati : Biuro Prokuratora Generalnego Filipin , nr GR 203299 i in . – za pośrednictwem Wikimedia Commons

Orzeczenia

• Jose Jesus M. Disini Jr., et al. przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości i in. , Sąd Najwyższy Filipin , 18 lutego 2014 r., nr GR 203335 i in .
• Jose Jesus M. Disini Jr., et al. przeciwko Sekretarzowi Sprawiedliwości i in. (Orzeczenie w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie), Sąd Najwyższy Filipin, 22 kwietnia 2014 r., nr GR 203335 i in .