Dwurzędowy traktat o wampirach

Two Row Wampum to jeden z najstarszych związków traktatowych między Onkwehonweh, pierwotnymi mieszkańcami Turtle Island (Ameryka Północna) i europejskimi imigrantami. Traktat został zawarty w 1613 roku.
Andy Mager, Hickory Edwards, holenderski konsul Rob de Vos, wódz Jake Edwards i Faithkeeper Oren Lyons potwierdzają traktat dwurzędowy

Dwurzędowy Traktat Wampum , znany również jako Guswenta lub Kaswentha oraz jako Porozumienie Tawagonshi z 1613 r. lub Traktat Tawagonshi , jest wzajemnym porozumieniem traktatowym , zawartym w 1613 r. Holenderski rząd na terenie obecnego stanu Nowy Jork . Umowa jest uważana przez Haudenosaunee za podstawę wszystkich późniejszych traktatów z rządami Europy i Ameryki Północnej oraz obywatelami tych narodów, w tym z Traktat Łańcucha Przymierza z Brytyjczykami w 1677 r. I traktat Canandaigua ze Stanami Zjednoczonymi w 1794 r.

Traktat jest szanowany duchowo i kulturowo oraz powszechnie akceptowany wśród rdzennej ludności na odpowiednich terytoriach i udokumentowany przez pasy wampum i ustną tradycję. Jednak w ostatnich latach autentyczność późniejszych, pisemnych wersji umowy była przedmiotem dyskusji, a niektóre źródła naukowe utrzymywały, że traktat między narodami Holendrów i Mohawków nie miał miejsca lub miał miejsce w późniejszym terminie . W sierpniu 2013 r. Journal of Early American History opublikował specjalny numer poświęcony badaniu tradycji dwóch rzędów.

Tło

Na początku XVII wieku tereny Irokezów i Mohawków i Mahikany stykały się w obszarze znanym obecnie jako środkowa dolina rzeki Hudson . Wkrótce po eksploracji rzeki Hudson i jej ujścia przez Henry'ego Hudsona w 1609 r ., Kupcy ze Zjednoczonych Prowincji Holandii założyli factorijs (punkty handlowe), aby zajmować się handlem futrami , wykorzystując do celów wydobywczych istniejące od tysiącleci sieci handlowe. Holendrzy handlowali z rdzenną ludnością, aby dostarczać futra, zwłaszcza z bobrów , których w regionie było dużo. Do 1614 roku powstała Kompania Nowej Niderlandów i zbudowano Fort Nassau , przygotowując grunt pod rozwój kolonii Nowej Niderlandów .

Kaswentha

Według Jona Parmentera:

Kaswentha można najlepiej rozumieć jako termin Haudenosaunee, ucieleśniający trwające negocjacje dotyczące ich stosunku do europejskich kolonizatorów i ich potomków; leżąca u podstaw koncepcja kaswentha podkreśla odrębną tożsamość dwóch narodów i wzajemne zaangażowanie w pokojowe współistnienie bez ingerencji w sprawy drugiego. Dwurzędowy Pas, jak powszechnie wiadomo, przedstawia kaswentha związek w formie wizualnej za pośrednictwem długiego, wysadzanego koralikami pasa białego wampira z dwiema równoległymi liniami fioletowego wampira wzdłuż jego długości - linie symbolizujące odrębną, ale równorzędną relację między dwoma podmiotami, opartą na wzajemnych korzyściach i wzajemnym szacunku dla nieodłącznej swobody ruchu każdej ze stron – żadna ze stron nie może próbować „sterować” statkiem drugiej strony, gdy porusza się on po własnej, określonej przez siebie ścieżce. Dziewiętnastowieczny francuski słownik języka irokezów zdefiniował samo słowo oznaczające pas wampum ( kahionni ) jako wykonany przez człowieka symbol naśladujący rzekę, częściowo ze względu na jej liniową formę, a częściowo ze względu na sposób, w jaki jego składowe koraliki muszli przypominają zmarszczki i fale. Tak jak żeglowny ciek wodny ułatwia wzajemne stosunki między narodami, tak kahionni , „rzeka utworzona ręką człowieka”, służy jako znak „przymierza, zgody i przyjaźni”, który łączy „rozbieżne duchy” i zapewnia „ więź między sercami”.

Traktat

„Współczesna tradycja ustna Haudenosaunee identyfikuje oryginalne opracowanie stosunków kaswentha między narodami Irokezów a Europejczykami z porozumieniem wynegocjowanym około 1613 r. ”. Według Parmentera, „Datowanie pierwotnej umowy sprzed około 1620 r. Znajduje potwierdzenie w [a] 1701 recytacji, w której delegaci Haudenosaunee opisali swoją pierwotną umowę z Holendrami występującą„ ponad osiemdziesiąt lat ”przed tą datą, aw 1744 r. Naczelnik Onondaga Canasatego datuje pochodzenie związku na „ponad sto lat temu”.

Parmenter zbadał stopień, w jakim ustna tradycja Haudenosaunee jest potwierdzona zachowanymi dokumentami (pisemnymi) i stwierdził, że „dowody z dokumentów, rozpatrywane łącznie, ujawniają uderzający stopień spójności w czasie w wyrażaniu podstawowych zasad tradycji kaswentha przez mówców Haudenosaunee”, z „najpełniejszym pojedynczym źródłem pisanym, które potwierdza pochodzenie kaswentha z początku XVII wieku związek między narodami Irokezów a Holendrami, który pojawił się [ing] w [...] 1689 r. ”. A najwcześniejsza wzmianka o mówcach Haudenosaunee wyraźnie wspominających lub recytujących tradycję kaswentha przed anglo-amerykańską i francuską publicznością kolonialną pochodzi z ponad 30 lat przed tym , w 1656 r. (43 lata po domniemanym pochodzeniu traktatu z 1613 r.).

Chociaż dowody na to, że Haudenosaunee i Holendrzy zawarli jakieś porozumienie polityczne lub gospodarcze na początku XVII wieku, są przytłaczające, niektórzy historycy znaleźli powody, by ostrożnie podchodzić do zakładania, że ​​​​natura tego porozumienia była formalna i podobna do traktatu. Na przykład Holendrzy mogli nie uznać swojej umowy z Haudenosaunee za „traktat” w sposób, w jaki pamięta ją tradycja Haudenosaunee, i zamiast tego mogli postrzegać swoją umowę jako coś mniej oficjalnego i bardziej przypadkowego. Mark Meuwese zbadał historię stosunków holendersko-rdzennych w Afryce i Brazylii i stwierdził, że przed 1621 r. „holenderscy kupcy nie zawierali traktatów z rdzennymi ludami świata atlantyckiego. Zawarto różne umowy i sojusze, ale miały one miejsce tylko wtedy, gdy w grę wchodziły określone czynniki - groźba interwencji iberyjskiej i obecność scentralizowanych porządków politycznych wśród ludów tubylczych, czynniki, które nie występowały w Ameryce Północnej. Podobnie, badając źródła w języku niderlandzkim dotyczące wczesnych holenderskich podróży handlowych do rzeki Hudson i innych obszarów w regionie środkowoatlantyckim, Jaap Jacobs stwierdza, że ​​„holenderscy kupcy nie musieliby zawierać traktatu z lokalnymi grupami Indian w imieniu naród holenderski i nic nie wskazuje na to, że tak zrobili. Z drugiej strony istnieją dobre powody, by sądzić, że holenderscy kupcy i miejscowi rdzenni mieszkańcy zawarliby jakieś porozumienie, na co wskazuje holenderski budynek Fortu Nassau na rodzimych ziemiach i afera Kleyntjena”. Jacobs konkluduje (wraz z Paulem Otto), że

jakiekolwiek porozumienia lub negocjacje kupcy, tacy jak Jacob Eelkens i Hendrick Christiansen, mogli zawrzeć z rdzennymi ludami, nie można ich interpretować, przynajmniej w kategoriach europejskich, jako traktaty dyplomatyczne między suwerennymi narodami. [... To] nie dyskredytuje jednak tradycji porozumienia między przedstawicielami Holendrów i Irokezów, które później stało się podstawą anglo-brytyjskich, a następnie amerykańskich negocjacji z Irokezami. Kontekst historyczny sprawia, że ​​w najlepszym przypadku jest mało prawdopodobne, aby takie wydarzenie miało miejsce w latach 1610-tych. Twierdzenie, że rok 2013 to czterysetna rocznica pierwszego przymierza, nie znajduje zatem potwierdzenia w badaniach historycznych. Jednak po utworzeniu Kompanii Zachodnioindyjskiej w 1621 r., a zwłaszcza po zakończeniu wojny Mohawk-Mahican cztery lata później, kontekst takiej trwałej umowy jest znacznie bardziej prawdopodobny.

Niemniej jednak tradycja Haudenosaunee odnotowuje nie tylko istnienie traktatu, ale także jego konkretne znaczenie, w postaci odpowiedzi Haudenosaunee na pierwotną holenderską propozycję traktatu:

Mówisz, że jesteś naszym Ojcem, a ja Twoim Synem. Mówimy: „Nie będziemy jak Ojciec i Syn, ale jak Bracia”. Ten wampumowy pas potwierdza nasze słowa. [...] Żaden z nas nie będzie ustanawiał obowiązkowych praw ani ingerował w wewnętrzne sprawy drugiego. Żaden z nas nie będzie próbował sterować statkiem drugiego.

Ludność Haudenosaunee uważa, że ​​traktat nadal obowiązuje. Tradycja Haudenosaunee stwierdza:

Tak długo, jak Słońce świeci na tej Ziemi, tak długo będzie obowiązywać nasza Umowa; Po drugie, dopóki Woda wciąż płynie; i po trzecie, o ile trawa zazielenia się o określonej porze roku. Teraz symbolizowaliśmy tę Umowę i będzie ona obowiązywać na zawsze, tak długo, jak długo Matka Ziemia będzie w ruchu.

Pas(y) wampira

wampirów w stylu dwurzędowym są tylko jedną z wielu metod przedstawiania w formie fizycznej umów dyplomatycznych i ekonomicznych zawartych w związku kaswentha .

Istnieją wyraźne dowody na to, że Haudenosaunee używał wampum do funkcji dyplomatycznych w okresie przed kontaktem, podczas gdy w okresie po kontakcie „rosło znaczenie wampum jako materialnej formy ułatwiającej komunikację ponad granicami kulturowymi”. Wczesne dowody na istnienie wampum w regionie wskazują, że dominującym stylem był stosunkowo prosty, monochromatyczny wzór, często z dyskoidalnymi koralikami nawleczonymi razem (zamiast splecionych razem rurkowych koralików). Historycy debatują, czy technologia wymagana do skonstruowania wyrafinowanego dwurzędowego pasa wampum (w tym, co najważniejsze, rurkowych fioletowych koralików) była dostępna dla społeczności w regionie przed 1613 rokiem; jednak Parmenter wskazuje, że dowody archeologiczne nie wykluczają możliwości, że dwurzędowe pasy wampum mogły pojawić się we wstępnych negocjacjach traktatowych między Holendrami a Haudenosaunee.

Znaczenie dwurzędowego stylu wampum, według Parmentera, polega na tym, że oddaje on oryginalną metaforę „statku i czółna” obecną w rozumieniu relacji kaswentha przez Haudenosaunee . Parmenter wyjaśnia, w jaki sposób ta metafora „statku i kajaka” jest jednym z wielu „mediów”, za pomocą których Haudenosaunee obrazowo przedstawiali swój stosunek do europejskich przybyszów na przestrzeni wieków, z innymi mediami, w tym „kawałkiem kory drzewa lub liny” i (później) obrazy żelaznego łańcucha i ostatecznie polerowanego srebra i / lub łańcuszka przymierza. Ale spośród nich jest to koncepcja „statku i czółna”. kaswentha jest najgłębszy i najbardziej znaczący, i uważa się, że dwurzędowy wampum reprezentuje tę koncepcję najmocniej, z dwoma rzędami fioletowych koralików wampum na tle białych koralików, z których każdy reprezentuje równoległą rzekę, w dół którymi podróżują odpowiednie statki każdego narodu, niezależnie, ale wzajemnie się wspierając.

Nie można jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, jakie materiały — wampum czy inne — były wymieniane podczas początkowych negocjacji traktatu. Chociaż możliwe jest, że dwurzędowy pas wampum pojawił się w początkowych negocjacjach traktatowych, nie ma żadnych dokumentów potwierdzających to twierdzenie. Istnieją jednak dowody w postaci ustnej tradycji Haudenosaunee, że pasy wampum pojawiały się, jeśli nie w pierwotnych negocjacjach, to przynajmniej w najwcześniejszych rytuałach odnowy (których było wiele) między Haudenosaunee a Holendrami (później Brytyjski). Według Parmentera:

Trzy z recytacji Haudenosaunee (1656, 1722 i 1744) wiążą umowę bezpośrednio z pasami wampum, a Johnson podkreślił swoją recytację z 1748 r. „dużym pasem wampira”. Wymiana pasów wampum miała również miejsce często w związku z odnowieniem sojuszu podczas negocjacji traktatowych, w których ani Irokezi, ani władze Nowego Jorku nie zostały zarejestrowane, wyraźnie recytując tradycję kaswentha . W dwóch takich przypadkach źródła odwołują się do „pasa łańcuchowego”, ale żaden udokumentowany przykład nie podaje konkretnej korelacji z pasem o wzorze dwurzędowym.

Podczas gdy większość najwcześniej zarejestrowanych recytacji relacji kaswentha między Haudenosaunee a Holendrami nie wspomina konkretnie o pasach wampum, opisy „pasów wampum w źródłach dokumentalnych, szczególnie z wczesnego okresu kontaktu, są notorycznie niejasne”. Co więcej, jako artefakty pasy wampirów były niezwykle podatne na niszczenie i demontaż, więc nie można oczekiwać, że wczesne pasy przetrwałyby, gdyby faktycznie zostały wymienione na początku XVII wieku.

W każdym razie do 1870 roku obraz dwurzędowego pasa wampum zaczął symbolizować dla Haudenosaunee ich trwający traktat i związek kaswentha z holenderską koroną.

Oprócz bezpośrednich dowodów reprezentowanych przez recytacje, dodatkowe źródła dokumentalne wzmacniają naszą wiarę w głębokie korzenie podstawowych koncepcji związku kaswentha : jego początki we wczesnych dziesięcioleciach XVII wieku, jego retoryczne ujęcie w kategoriach „żelaznego łańcucha” wykuty i odnowiony z Holendrami przed 1664 r., a jego wczesny związek z dyskursem „okręt i czółno” obecny w wyraźnych artykulacjach tradycji „dwóch rzędów”, które pojawiają się po około 1870 r. Ważne jest, aby podkreślić, że podczas gdy język „łańcucha” łączącego dwa narody przetrwał w recytacji tradycji przez cały czas, nigdy nie wyparł języka „okrętu i czółna”, charakterystycznego dla rozumienia Haudenosaunee kaswentha . Jak zilustrowano w recytacjach […], idea sznura, a później „łańcucha” z żelaza, a następnie srebra, stanowiła krytyczny składnik tradycji łączącej dwa narody w przyjaźni jako niezbędny prekursor rodzaju relacji urzeczywistnionej przez dwa statki płynące równoległą trasą. Innymi słowy, ta druga koncepcja była powiązana z pierwszą koncepcją – nie były one ani sprzeczne, ani wykluczające się.

Diana Muir Appelbaum napisała, że:

nie ma dowodów na to, że kiedykolwiek istniało coś takiego jak „oryginalny” dwurzędowy pas wampira. Nie ma też żadnych dowodów na istnienie traktatu z 1613 r. poza twierdzeniem, które można powiązać z dokumentem sfałszowanym w latach 60. przez historyka, który zbierał i opisywał stare rękopisy.

Rzeczywiście, żaden dokumentalny dowód (w tym wampum, który jest bardzo delikatny) nie przetrwał z pierwotnych negocjacji traktatowych z 1613 roku. Ale, jak wskazuje Parmenter:

Dowody Haudenosaunee i europejskich recytacji tradycji kaswentha wyraźnie wskazują, że niezwykła trwałość w czasie idei związanych ze związkiem dwurzędowym nie zależy od prawomocności pojedynczego dokumentu i że Haudenosaunee i współcześni Europejczycy „zwerbalizowali” te idee na długo przed koniec XIX wieku. [...] Kaswenta stosunki nie były statyczne - ewoluowały w czasie, gdy więzi między Irokezami a Holendrami (oraz ich angielskimi i amerykańskimi następcami) pogłębiały się, a okoliczności społeczno-polityczne stawały się coraz bardziej złożone - ale istniały. Rzeczywiście, [...] obowiązkiem wszystkich uczonych jest rozważenie historyczności rdzennych (nie tylko Haudenosaunee) ustnych tradycji (zwłaszcza dotyczących czegoś tak fundamentalnie znaczącego jak kaswentha ), aby zrobić coś więcej niż tylko zidentyfikować pojedynczy dokument jako fałszywy lub ustawić poprzeczkę dla dowodowego dowodu istnienia koncepcji na praktycznie niemożliwe standardy - takie jak wymaganie ocalałego „fizycznego” pasa dwurzędowego z epoki kolonialnej, który można wyraźnie powiązany ze źródłem dokumentalnym.

Tradycja ustna

Przywódcy Onondaga twierdzą, że ustna tradycja, która towarzyszy pasom wampum, jest dowodem na to, że porozumienie zostało zawarte w 1613 r. Andy Mager z Rady Pokoju Syracuse został zacytowany w The Post-Standard, mówiąc: „Wierzymy, że ustna historia traktatu Haudenosaunee. Wierzymy, że podstawowe zarysy traktatu i że traktat został wynegocjowany między przedstawicielami Holendrów i Haudenosaunee około 1613 roku.

Interpretacje traktatu

Oren Lyons opisuje traktat dwurzędowy w ONZ , 9 sierpnia 2013 r

Holandia została wezwana jako sojusznicy przez Haudenosaunee w sprawach międzynarodowych, zwłaszcza w Lidze Narodów w 1923 r. W konflikcie z Kanadą o członkostwo oraz w Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1977 r., Prosząc o paszport Haudenosaunee być honorowanym na arenie międzynarodowej. Holenderski rząd honorował paszport do 2010 roku. Nie jest jasne, czy polityka zostanie zmieniona w uznaniu 400. rocznicy traktatu. We wrześniu 2013 r. trzej przywódcy Haudenosaunee udali się do Holandii z oficjalną wizytą z okazji rocznicy, podróżując na paszportach Haudenosaunee.

Two Row Wampum nadal odgrywa rolę w definiowaniu relacji między obywatelami stanu Nowy Jork a mieszkańcami Haudenosaunee w regionie. W 2006 roku spór dotyczący tego, czy Onondaga Nation można zezwolić na noszenie rodzimych regaliów podczas ceremonii ukończenia szkoły w Lafayette High School w LaFayette w stanie Nowy Jork , został częściowo rozwiązany dzięki rozważeniu przez radę szkoły i zastosowaniu zasad Two Row Wampum .

Większe spory dotyczące istniejących traktatów opartych na Two Row Wampum, takich jak traktat z Canandaigua , pozostają nierozwiązane w drodze sporów sądowych i toczących się roszczeń o ziemię.

Traktat Dwurzędowy jest sprzeczny z XV-wieczną Doktryną Odkrywców , która stanowiła, że ​​chrześcijańskie narody europejskie mogą przejmować ziemie niechrześcijańskich ludów, które napotkały w Nowym Świecie. Współczesne orzeczenia prawne, w tym decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2005 r. przeciwko powodom Haudenosaunee, nadal opierają się na tej doktrynie, a zwolennicy Traktatu o dwóch rzędach promują traktat jako standard prawny, który ma go zastąpić.

Zwolennicy dwurzędowego traktatu o wampirach zauważają, że wyraża on szacunek dla praw natury, a tym samym obowiązek ekologicznego gospodarowania. Traktat był cytowany jako inspiracja do oczyszczenia zanieczyszczonych wód, takich jak jezioro Onondaga i rzeka Mohawk. „Woda jest święta, jak wszystkie części stworzenia” — powiedziała Freida Jacques, matka klanu Onondaga. „Całe życie na nim polega. Ma święty obowiązek, dany mu przez Stwórcę, aby zapewnić całemu stworzeniu czystą, świeżą wodę”.

Dokument Tawagonshi

Dokument Tawagonshi. Biblioteka stanu Nowy Jork / Rękopisy i zbiory specjalne, kolekcja LG van Loon (SC16677)

Istnienie rzekomej pisemnej wersji traktatu zostało po raz pierwszy upublicznione w artykule z 1968 roku autorstwa kolekcjonera dokumentów LG van Loon . Twierdził, że nabył go od anonimowej osoby z Mississauga w Kanadzie.

W 1987 roku naukowcy Charles Gehring, William Starna i William Fenton opublikowali artykuł w nowojorskim czasopiśmie History zatytułowany „Traktat Tawagonshi z 1613 r.: ostatni rozdział”. Według ich teorii ta pisemna wersja jest sfałszowana, ponieważ zawiera coś, co według nich jest anachronizmem gramatycznym ; że używa się mieszanki stylów pisma z XVII i XX wieku; że używa się nazw wsi, a nie wodzów; i że pismo jest „zbyt gładkie”, aby można je było wykonać XVII-wiecznym gęsim piórem . Herkens pisze, że dokument zawiera ok. 40 anachronizmów gramatycznych i że ze względów gramatycznych jest prawdopodobne, że tekst powstał w XX wieku. Biorąc pod uwagę, że Van Loon wykuł inne elementy z tego samego okresu, wskazują go jako najbardziej prawdopodobnego fałszerza. W 2013 roku lingwiści Harrie Hermkens, Jan Noordegraaf i Nicoline van der Sijs przekazali dokument do dalszej analizy językowej i historycznej, w tym jego pochodzenia i związku z Lawrence G. Van Loonem. Odkryli również, że dokument zawiera „znaczną liczbę anachronizmów uniemożliwiających powstanie tekstu w 1613 r. Nie jest też możliwe, aby była to późniejsza kopia dokumentu, który został utracony”.

Robert Venables, emerytowany profesor Uniwersytetu Cornell , jest jednym z tych, którzy pozostają przekonani, że wersja dokumentu jest również ważna i zgadza się z innymi naukowcami, którzy wskazują, że wszelkie niespójności w języku i pociągnięciach pióra można wytłumaczyć faktem, że został on skopiowany przez ręcznie lat po 1613 roku.

Dokument został przekazany Onondagom i pozostaje w pobliżu Syracuse w stanie Nowy Jork.

Obchody 400-lecia

Pierwsi wioślarze przybywają do Kanatsiohareke z Tomem Porterem Sakokwenionkwas, lipiec 2013

W lipcu i sierpniu 2013 r. setki rdzennych Amerykanów i ich sojuszników wzięły udział w wyprawie rzecznej w celu uznania i odnowienia Traktatu o Dwóch Wampumach. Pływając kajakiem po stanie Nowy Jork, uczestnicy zwracali uwagę na traktat i jego znaczenie dla praw tubylców do ziemi i ochrony środowiska. Wioślarze wyruszyli z Onondaga, miejsca narodzin ligi Haudenosaunee, wzdłuż rzek Mohawk i Hudson do Nowego Jorku, kończąc na specjalnej sesji w ONZ. Rocznicowa podróż zwróciła uwagę świata na Traktat o Dwóch Rzędach.

Zorganizowana przez Onondaga Nation i Neighbours of the Onondaga Nation (POŁUDNIE), podróż odnowieniowa obejmowała ponad 300 mil, z wydarzeniami publicznymi w miejscach takich jak Kanatsiohareke Mohawk Community, Albany, Poughkeepsie i Beacon NY, gdzie rdzenni przywódcy i urzędnicy publiczni omawiali traktat i jego wpływ na aktualne problemy. 9 sierpnia wioślarze przybyli do Nowego Jorku, aby wziąć udział w sesji ONZ z okazji Dnia Ludności Rdzennej z sekretarzem generalnym Ban Ki-moonem i przedstawicielami państw członkowskich. Podczas sesji przedstawiciele ONZ podkreślili rolę ONZ jako rozjemcy, negocjatora i orędownika praw traktatowych. Oren Lyons , dyplomata z klanu żółwi Onondaga, opisał traktat dwurzędowy jako podstawę wszystkich traktatów Haudenosaunee, z których wiele zostało zerwanych przez stan Nowy Jork, Stany Zjednoczone i Kanadę. Przedstawiciele ONZ z Panamy i Boliwii opisali swoją pracę nad przywróceniem gruntów rdzennej własności i ochronie. Sekretarz ONZ ds. Praw Człowieka nakreślił cel ONZ polegający na zadośćuczynieniu naruszeniom traktatów, traktowaniu ich jako naruszeń praw człowieka i pomocy w egzekwowaniu traktatów, takich jak Two Row w przyszłości.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Two_Row_Wampum_Treaty&oldid=1145183397 ”