Dzień, w którym On sam otrze moje łzy
Dzień, w którym on sam otrze mi łzy ( みずから我が涙をぬぐいたまう日 , Mizukara Waga Namida o Nugui Tamau Hi ) to nowela japońskiego autora Kenzaburō Ōe , opublikowana po raz pierwszy w języku japońskim w 1972 roku . Została przetłumaczona na język angielski przez Johna Nathana i została opublikowana w 1977 roku razem z Teach Us to Outgrow Our Madness , Prize Stock i Aghwee the Sky Monster . Praca dotyczy tematów militaryzmu i cesarz - kult poprzez reminiscencje niewiarygodnego narratora .
Podsumowanie fabuły
Akcja noweli rozgrywa się latem 1970 roku. Narratorem jest 35-letni mężczyzna (podobnie jak wszystkie postacie, których nie ma z imienia), który leży w szpitalu i czeka na śmierć na raka wątroby, choć lekarze nie wierzą , że rak jest prawdziwy. Na początku powieści narrator kojarzy swój rak z imperialnymi symbolami, nazywając go „kwitnącym łóżkiem z żółtego hiacyntu lub prawdopodobnie chryzantem skąpanych w słabym fioletowym świetle”. Nosi parę gogli z zielonym celofanem soczewki. Opowieść rozpoczyna się nocnym spotkaniem narratora z „szaleńcem”, przypominającym zarówno ojca narratora, jak i Dharmę , który pojawia się na końcu jego łóżka. Wariat pyta narratora, kim on jest, na co on odpowiada: „Jestem rakiem” i rzuca w wariata nożyczkami do nosa.
Pozostała część powieści to wspomnienia narratora z dzieciństwa. Główna narracja jest okresowo przerywana dyskusjami między narratorem a „pełniącym obowiązki wykonawcy testamentu”, który dokonuje transkrypcji historii narratora. Czekając na jego śmierć, narrator śpiewa piosenkę „ Happy Days Are Here Again ”. Fantazjuje o zemście na znienawidzonej matce, wzywając ją na śmierć, aw swojej narracji próbuje odtworzyć swoje wcześniejsze „Szczęśliwe dni” z ostatnich lat II wojny światowej .
Jego pierwsze wspomnienia dotyczą jednak lat bezpośrednio powojennych, kiedy to inne dzieci odrzucały go za ubóstwo i „przemoc wobec zwierząt”. Został złapany i upokorzony przez matkę podczas próby popełnienia samobójstwa. Pamięta też, że pod koniec wojny dowiedział się, że prawdziwy ojciec jego matki został stracony za udział w buncie przeciwko cesarzowi w 1912 roku. Została wtedy adoptowana przez nacjonalistyczną rodzinę pracującą w Chinach . Tam poznała swojego przyszłego męża, który przywiózł ją do wsi.
Ojciec narratora był „związany z wojskiem” i był częścią ruchu przeciwko Tojo w armii Kanto , mającego na celu awansowanie generała Ishiwary ; po niepowodzeniu planu wrócił w Nowy Rok 1943 do wsi i zamknął się w magazynie. Tam nosił gogle używane później przez narratora i słuchał radia przez słuchawki. Rodzice narratora zerwali ze sobą kontakt po tym, jak syn ojca z pierwszego małżeństwa zdezerterował z armii japońskiej w Mandżurii . Oboje rodzice wysłali telegramy do kontaktów w wojsku: matka o pomoc w ucieczce pasierba, a ojciec o uchronienie honoru rodziny przez rozstrzelanie go. Syn został zastrzelony. Matka zażądała prochów, a następnie odnosiła się do męża tylko jako ano hito (あ の 人) - „ ten człowiek ” lub „ pewna partia ”.
Narrator opisuje czas spędzony z ojcem w magazynie po tym wyłomie jako pierwsze „szczęśliwe dni” w swoim życiu. Ich kulminacją była próba buntu kierowanego przez jego ojca 16 sierpnia 1945 r., Dzień po zakończeniu wojny. Plan polegał na zabiciu cesarza („dokonać tego, czego próbował i nie udało się twojemu ojcu”, jak powiedział do żony ojciec narratora) i zrzuceniu winy na Amerykanów, zapobiegając w ten sposób kapitulacji kraju.
Ojciec zabiera ze sobą syna i współspiskowców, opuszczając dolinę. Grupa śpiewa końcowy chorał z kantaty Bacha Ich will den Kreuzstab gerne tragen , BWV 56 , „Komm, o Tod, du Schlafes Bruder, Komm und führe mich nur fort” (Przyjdź, o śmierci, bracie snu, przyjdź i prowadź mnie naprzód). Inny wers z tej samej kantaty brzmi: „Da wischt mir die Tränen mein Heiland selbst ab” (Sam mój Zbawiciel otrze moje łzy). Ojciec mówi synowi, że te słowa oznaczają, że cesarz otrze ich łzy.
Fabuła kończy się fiaskiem, a spiskowcy zostają zabici (zdaniem narratora „bardzo prawdopodobne” przez amerykańskich agentów w przebraniu). Wspomina, że w chwili śmierci ojca widział „wysoko na niebie… lśniącą złotą chryzantemę na rozległym tle fioletowego światła… światło tego kwiatu oświetlało jego szczęśliwe dni”. Zanim jednak dociera do tej części historii, jego matka przybyła do szpitala i to ona ociera łzy, które uronił. Wspomina, że jej syn przeżył masakrę spiskowców tylko dlatego, że już uciekł. „Pełniący obowiązki wykonawcy testamentu” zgadza się z matką, az jej słów wynika, że jest ona żoną narratora.
Skonfrontowany z wersją wydarzeń przedstawioną przez matkę, narrator wycofuje się w głąb własnego świata. Nosi słuchawki i gogle i słucha nagrania kantaty, śpiewając „Happy Days”. Wyobraża sobie siebie z powrotem w chwili śmierci ojca, czołgającego się w kierunku postaci ojca, aby „jego krew i łzy zostały wytarte”.
Odpowiedź
John Nathan we wstępie do swojego tłumaczenia dzieła z 1977 roku nazywa to „najtrudniejszym i najbardziej niepokojącym jak dotąd dziełem Oe”. Podobnie jak inni komentatorzy, postrzega powieść jako odpowiedź i parodię militaryzmu Yukio Mishimy , którego nieudany zamach stanu a samobójstwo miało miejsce w 1970 roku, w tym samym roku, w którym Oe przedstawia swoją historię. Swoją siłę przypisuje napięciu między „gniewem a tęsknotą”, które odnajduje w twórczości autora. Susan Napier rozwija tę interpretację, widząc, że narrator odczuwa pragnienie ucieczki od swoich dorosłych obowiązków z powrotem do dzieciństwa i czuje urazę do matki, która mu to uniemożliwia.
Trudność powieści można przypisać serii destrukcyjnych technik narracyjnych. Odcinki są powiązane poza kolejnością, powtarzane i zmieniane w każdym ponownym opowiadaniu. Oe zaciera również różnice między różnymi postaciami, płynnie używając zaimków i pomijając cudzysłowy.
Oe wykorzystuje dyskusje między narratorem a wykonawcą (pod koniec, w tym wkład matki narratora), aby uwzględnić krytykę głównej narracji w opowieści. Wykonawca pyta o fragmenty historii pominięte przez narratora i sugeruje, że ukrywa „nieprzyjemne wspomnienia… tworząc uczucie rozdęcia”. określenie „ pewna partia”. ” zamiast „ojca” odpowiada, że „sprawienie, by ktoś brzmiał jak wyimaginowana postać, może być sposobem na poniżenie go, ale może też być sposobem na wywyższenie go do swego rodzaju idola”. Michiko Wilson wzmacnia to drugie argumentując, że ta terminologia sprzyja utożsamianiu ojca z cesarzem, gdyż tradycyjnie nie wymienia się go z imienia.
Utożsamienie ojca z cesarzem to tylko jeden z kilku archetypów, jakie Wilson odnajduje w relacji ojca z narratorem: obok cesarza-podmiotu pojawiają się odniesienia do Boga – Chrystusa i Don Kichota – Sancho Pansy . Poza oczywistym satyrycznym zamiarem, twierdzi, że te nakładające się odniesienia są częścią strategii Oe polegającej na zniesławieniu , dzięki której czytelnik jest zmuszony spojrzeć na wydarzenia świeżym okiem. Kolejnym elementem tej strategii jest stosowanie sprzecznych z intuicją kontrastujących par w rodzinie: mały chłopiec opiekuje się swoim otyłym ojcem; matka próbuje ocalić pasierba, podczas gdy ojciec próbuje go zabić; syn nienawidzi swojej matki i (zdaniem narratora) odwrotnie.
Napier przekonuje, że satyryczny aspekt dzieła nie jest do końca skuteczny. Zauważa trudność polegającą na tym, że jeden narrator opowiada zarówno o swoich własnych romantycznych urojeniach, jak i obrzydliwej rzeczywistości, która je podważa, i komentuje, że „posiadając jeden głos narracyjny obejmujący oba, [Oe] tworzy ambiwalentne wrażenie końcowe”.