Forum przeciwko Uciskowi Kobiet
Forum przeciwko Uciskowi Kobiet jest organizacją feministyczną w Bombaju. Powstało jako Forum przeciwko Gwałtowi w 1980 roku, organizując protesty w mieście przed wyrokiem w sprawie gwałtu na Mathurze .
Pochodzenie
List protestacyjny przeciwko wyrokowi w sprawie gwałtu w Mathura z 1979 roku wywołał nową debatę na temat indyjskich przepisów dotyczących gwałtu. W Bombaju 40 kobiet, które widziały ten list, zorganizowało publiczne spotkanie 23 lutego 1980 r., Aby zaprotestować przeciwko wyrokowi. Grupa określała się jako Forum przeciwko Gwałtowi. Uznając znacznie szerszy zakres problemów, którymi chciała się zająć, grupa zmieniła nazwę na Forum przeciwko Uciskowi Kobiet (FAOW). Członkowie założyciele, w tym Lotika Sarkar , Chayanika Shah, Upendra Baxi , Raghunath Kelkar, Vasudha Dhagamwar i Sonal Shukla .
Zamiar
Grupa stała się „grupą parasolową dla grupy kulturowej, grupą współpracującą ze związkami zawodowymi oraz przestrzenią codziennych interakcji z kobietami - Centrum Kobiet”.
Zajęcia
Od lat 80. FAOW zajmuje się rzecznictwem dotyczącym szeregu kwestii związanych z prawami kobiet. Oto kilka przykładów.
Rzepak
Aktywizm wokół wyroku w sprawie Mathury doprowadził do powstania Forum przeciwko gwałtom, które zorganizowało publiczne spotkanie i wiec protestacyjny przeciwko wyrokowi. FAOW przez lata zajmował się innymi przypadkami gwałtu, w tym sprawą Turbhe. [ potrzebne źródło ]
Aborcja selektywna ze względu na płeć
FAOW był aktywną częścią Forum Przeciw Determinacji Płci i Preselekcji Płci (FASDAP). Aktywizm w połowie lat 80. wokół aborcji selektywnej ze względu na płeć miał dwa cele: uchwalenie prawa dotyczącego testów na determinację płci i budowanie świadomości wokół tego problemu.
„Już na samym początku stało się jasne, że skoro zdecydowana większość ludzi raczej nie wesprze kampanii spontanicznie, będziemy musieli opracować nowsze formy naświetlania tego społecznego problemu. Kampania (skoncentrowana) wpływająca na postawy ludzi przeciwko testowi, córek, kobiet w ogóle; samych kobiet, które chętnie poświęciłyby wszystko dla synów; społeczności medycznej i innych poinformowanych osób”.
Prawo do pracy i lepszych warunków pracy
Zakaz tancerek barowych w Maharasztrze był postrzegany jako podniesienie prawa do pracy i prawa do lepszych warunków pracy dla wszystkich warstw kobiet. W oświadczeniu z 2013 roku w sprawie indyjskiej dyplomaty w Nowym Jorku i jej pomocy domowej FAOW wydał oświadczenie:
„Istnieją setki tysięcy pracowników domowych z krajów rozwijających się, takich jak Indie, Sri Lanka, Filipiny itp., pracujących w swoich krajach, jak również w krajach rozwiniętych. Kiedy pracują za granicą, opuszczają swoje rodziny i domy i wyjeżdżają do być w stanie zarabiać więcej, aby mogli zacząć żyć nieco wygodniej, gdy się zestarzeją i nie będą mogli pracować. Dla większości pracowników domowych, pracujących tutaj lub za granicą, jest to odległe marzenie. Znęcanie się, z jakim ci pracownicy muszą tu żyć jak również za granicą jest czymś, czego trudno sobie wyobrazić. Dlatego bardzo niepokojące jest to, że bardzo niewiele partii politycznych lub osób zadało sobie trud, aby przyjrzeć się tej kwestii i uczynić z niej wystarczająco dużą polityczną deskę, aby wszyscy potężni mogli ją wziąć pod uwagę. ... My wezwać rząd Indii do natychmiastowego podpisania i wdrożenia Konwencji MOP nr 189 o prawach pracowników domowych oraz do podjęcia konkretnych kroków w celu zapewnienia godności i bezpieczeństwa obywateli i ludzi pracy w kraju i poza nim”.
Zgłoszenie do Komisji Sprawiedliwości Verma
Wraz z innymi grupami z Bombaju FAOW złożyła wniosek do Komisji Sprawiedliwości Verma, w której zidentyfikowała trzy obawy:
Niniejszym przedstawiamy Państwu nasze obawy.
Przede wszystkim uważamy, że komisja powinna przyjrzeć się całej gamie przypadków przemocy seksualnej, a nie tylko „skrajnym” lub „zaostrzonym” przypadkom. Powinien dokonać przeglądu wszystkich przepisów dotyczących napaści na tle seksualnym i molestowania, w tym procesu dochodzenia, procesu i szybkiego wymiaru sprawiedliwości, sposobu gromadzenia i przedstawiania oraz rejestrowania dowodów (w tym medycznych i FSL) podczas procesu. Ta kontrola w celu szybszego dochodzenia, szybszego wymierzania sprawiedliwości i procesu musi zostać przeprowadzona we WSZYSTKICH przypadkach napaści na tle seksualnym.
Po drugie, chociaż całkowicie popieramy potrzebę szybszych procesów, nie jesteśmy pewni, czy zaostrzenie kary jest rozwiązaniem problemu napaści na tle seksualnym. Jesteśmy szczególnie przeciwni karze śmierci. Nasza wizja sprawiedliwości nie obejmuje kary śmierci, która nie jest ani środkiem odstraszającym, ani skuteczną ani etyczną reakcją na te akty przemocy seksualnej. Dołączamy (Załącznik 1) do tego oświadczenia nasze powody, dla których uważamy, że kara śmierci nie jest karą za napaść na tle seksualnym. Uważamy również, że kastracja, chemiczna lub inna, nie powinna być karą dla gwałcicieli. Wszelkie formy kar cielesnych są barbarzyńskie i nie ma na nie miejsca w cywilizowanym państwie.
Po trzecie, prosimy o uważne zapoznanie się z nowelizacją ustawy o prawie karnym z 2012 r., która została przyjęta przez Radę Ministrów. Zmienia sposób, w jaki gwałt będzie postrzegany, czyniąc prawo neutralnym pod względem płci. Przepisy dotyczące napaści na tle seksualnym muszą uwzględniać płeć, a nie być neutralne pod względem płci. Gwałt i napaść na tle seksualnym to przestępstwa związane z płcią i niezależnie od tego, czy są popełniane na kobietach, osobach transpłciowych [ sic ], czy na mężczyznach, należy je postrzegać jako „przemoc na wzór męski” powszechną w społeczeństwie patriarchalnym. W naszych wcześniejszych rekomendacjach (załączonych jako Załącznik nr 2) skierowanych do Ministra Spraw Wewnętrznych wezwaliśmy do zmiany proponowanej w projekcie ustawy neutralności płci.
Prosimy, aby wszystkie przepisy dotyczące napaści na tle seksualnym i gwałtu definiowały napaść na tle seksualnym jako przestępstwo ze względu na płeć popełnione przez mężczyzn na jakiejkolwiek osobie.