G 1/09
| G 1/09 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 Rozszerzona Komisja Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego
| |||||
| Wydany | 27 września 2010 r | ||||
| Skład zarządu | |||||
| |||||
| Hasło | |||||
| Oczekujące zgłoszenie/SONY | |||||
G 1/09 to decyzja wydana w dniu 27 września 2010 r. przez Rozszerzoną Komisję Odwoławczą Europejskiego Urzędu Patentowego (EPO) stwierdzająca, że po odrzuceniu europejskiego zgłoszenia patentowego zgłoszenie pozostaje w toku do upływu terminu na wniesienia odwołania, tak aby zgłoszenie wydzielone w trybie art. 76 Kkw mogło być wniesione nawet po odrzuceniu wniosku. Ściślej rzecz ujmując, zgłoszenie wydzielone można wnieść do upływu terminu dwóch miesięcy do wniesienia odwołania na podstawie art. 108 Kkw .
Tło
W Konwencji o patencie europejskim (EPC) art. 76 ust. 1 EPC przewiduje możliwość złożenia przez wnioskodawców zgłoszenia wydzielonego na podstawie europejskiego zgłoszenia patentowego. Europejskie zgłoszenie patentowe, na podstawie którego dokonywany jest podział, nazywane jest wówczas „zgłoszeniem macierzystym”. Zgodnie z zasadą 36 ust. 1 EPC , wniosek wydzielony można złożyć tylko wtedy, gdy wniosek nadrzędny jest nadal w toku. Jednak EPC nie definiuje pojęcia „oczekiwania” europejskiego zgłoszenia patentowego. Powstało zatem pytanie, czy europejskie zgłoszenie patentowe jest nadal rozpatrywane po odrzuceniu zgłoszenia. nie można już było złożyć po odrzuceniu wniosku, tj . .
Skierowanie
Odesłanie wynika z tymczasowej decyzji J 2/08 wydanej przez Radę Prawną Odwoławczą (tj. Izba 3.1.01). W sprawie o sygn. J 2/08 wnioskodawca dokonał podziału wniosku pomiędzy ogłoszeniem decyzji o odmowie w postępowaniu ustnym a doręczeniem pisemnej decyzji, bez wniesienia odwołania od odmowy. Sekcja Przyjęć EPO odmówiła przypisania daty złożenia wniosku macierzystego do wydziału, aw odwołaniu Rada Odwoławcza Prawna, skonfrontowana z tą sytuacją, postanowiła skierować sprawę do Rozszerzonej Komisji Odwoławczej.
Pytanie zadane brzmiało:
Czy zgłoszenie, które zostało odrzucone późniejszą decyzją Wydziału Badań, jest nadal w toku w rozumieniu zasady 25 EPC 1973 (reguła 36 ust. 1 EPC) do upływu terminu do wniesienia odwołania, kiedy nie został złożony?
Odpowiedź na zadane pytanie
W odpowiedzi na pytanie prejudycjalne Rozszerzona Komisja Odwoławcza orzekła, że „[w] przypadku niewniesienia odwołania europejskie zgłoszenie patentowe, które zostało odrzucone decyzją Wydziału Badań, jest następnie rozpatrywane w rozumieniu art. Reguła 25 EPC 1973 (reguła 36 ust. 1 EPC) do upływu terminu do wniesienia odwołania.” Chociaż sentencja decyzji Rozszerzonej Komisji Odwoławczej ogranicza się do odmowy Wydziału Badań, nic innego nie może mieć zastosowania w przypadku odmowy ze strony Sekcji Zgłoszeń.
Rozszerzona Komisja Odwoławcza oparła swoją decyzję między innymi na stwierdzeniu, że „oczekujące” europejskie zgłoszenie patentowe w rozumieniu zasady 25 EPC 1973 ( reguła 36 ust. 1 EPC ) odnosi się do zgłoszenia patentowego „w stanie, w którym wynikające z niej prawa materialne na mocy EPC (nadal) istnieją ”. Zgodnie z art. 67 ust. 4 KPC , prawa materialne nadal istnieją, dopóki europejskie zgłoszenie patentowe nie zostanie „ostatecznie odrzucone”, a zgodnie z ogólnie uznanymi zasadami prawa procesowego decyzja staje się ostateczna, tj. staje się powaga rzeczy osądzonej dopiero po upływie terminu na wniesienie odwołania .
Obiter dictum
Rozszerzona Izba potwierdziła także, obiter dictum , utrwaloną praktykę EPO, że zgłoszenia wydzielonego w trybie art. 76 KPC można dokonać do dnia poprzedzającego dzień publikacji wzmianki o udzieleniu patentu w Europejskim Biuletynie Patentowym , ale „zwykle” już nie w dniu publikacji wzmianki o dotacji.
Analiza
Decyzja Rozszerzonej Komisji Odwoławczej upraszcza życie wnioskodawcy w przypadku odrzucenia europejskiego zgłoszenia patentowego. Rzeczywiście, jeżeli wnioskodawca nie chce kwestionować decyzji o odrzuceniu wniosku macierzystego, ale chce zająć się innym przedmiotem w zgłoszeniu wydzielonym, wnioskodawca nie musi już wnosić i uzasadniać odwołania z przyczyn czysto formalnych, a jedynie zachować otwarte okno czasowe na złożenie wniosku wydzielonego.
Dalsza lektura
- Müller, Achim F. (2009). "G1/09: Bis wann kann eine Teilanmeldung eingereicht werden, falls die Stammanmeldung zurückgewiesen wurde?" [G1/09: Do kiedy można złożyć wniosek wydzielony, jeśli wniosek macierzysty został odrzucony?]. Mitteilungen der deutschen Patentanwälte (w języku niemieckim) (11): 486.
- Visser, Derk; Blaseby, Matthew (2011). „Divisionals - Zaglądanie we mgłę” (PDF) . epi Informacje (1): 32–36.
- Bouche, Nicolas; Braitmayer, Sven-Erik; Bremi, Tobiasz; Visser, Derk (2011). „Dywizje i uznane wycofanie - wyjście z mgły?” (PDF) . epi Informacje (2): 61–67.
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.1.2 : „Złożenie wniosku wydzielonego w zawieszeniu postępowania”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.1 : „Wymóg oczekującego wcześniejszego wniosku nie określa limitu czasowego”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.2 : „Oczekiwania przed EPO działającym jako organ udzielający patentów zgodnie z EPC”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.3 : „Czas oczekiwania w przypadku uwzględnienia wcześniejszego wniosku, od którego nie złożono odwołania”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.4 : „Zawieszenie w przypadku uwzględnienia wcześniejszego wniosku, od którego wniesiono odwołanie”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.6 : „Czas oczekiwania w przypadku odrzucenia wcześniejszego wniosku, od którego wniesiono odwołanie”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), ii . f .3.5.7 : „Czas oczekiwania w przypadku domniemanego wycofania wcześniejszego wniosku i wniosku o przywrócenie”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), iii . d.3 . : „Dalsze przetwarzanie zgodnie z art 121 EPC ”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), iii . e.3.1.1 : „Wymóg zawisłości przy składaniu zgłoszenia wydzielonego nie jest terminem”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), iii . m.3.1.1 EPC : „ Reguła 14(1) – Ogólne”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (10. wydanie, lipiec 2022 r.), v . b .2.3.3 : „Znaczność zadanego pytania dla podstawowej sprawy”
Linki zewnętrzne
- Decyzja G 1/09 , Dziennik Urzędowy EPO 5/2011, 336 (ECLI:EP:BA:2010:G000109.20100927)
- Decyzja Rozszerzonej Komisji Odwoławczej z dnia 27 września 2010 r. G 1/09 , Dziennik Urzędowy EPO 5/2011, 336
- Decyzja J 2/08 (wniosek w toku/SONY) z dnia 27 maja 2009 r. (decyzja odsyłająca)