G 1/19
| G 1/19 | ||
|---|---|---|
 Rozszerzona Komisja Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego |
||
|
ECLI :EP:BA:2021:G000119.20210310 Decyzja wydana w dniu 10 marca 2021 r. |
||
| Skład Rady | ||
|
||
| Słowa | ||
|
G 1/19 to decyzja wydana przez Rozszerzoną Komisję Odwoławczą Europejskiego Urzędu Patentowego (EPO) w dniu 10 marca 2021 r., która dotyczy zdolności patentowej symulacji realizowanych komputerowo .
Tło
Sprawa, wszczęta decyzją T 489/14 wydaną w dniu 22 lutego 2019 r. przez Izbę Odwoławczą 3.5.07, dotyczy europejskiego zgłoszenia patentowego dotyczącego „metody komputerowej, programu komputerowego i urządzenia do symulacji ruchu tłumu pieszych przez środowisko”. "Głównym celem symulacji jest jej wykorzystanie w procesie projektowania obiektu takiego jak dworzec kolejowy czy stadion". Podczas gdy Rada 3.5.07 uznała analogię ze sprawą T 1227/05 (Circuit Simulation I/Infineon Technologies) (w której określone kroki matematyczne związane z komputerową symulacją obwodu elektrycznego podlegającego hałas przyczynił się do technicznego charakteru wynalazku), co poparło argumenty wnioskodawcy, Izba nie zgodziła się z wnioskiem, do którego doszła Rada orzekająca w sprawie T 1227/05. Ostatecznie, uznając, że jest to kwestia o fundamentalnym znaczeniu, Izba 3.5.07 postanowiła skierować trzy pytania do Rozszerzonej Komisji Odwoławczej.
Pytania
Trzy pytania skierowane do Rozszerzonej Komisji Odwoławczej to:
- „Czy przy ocenie poziomu wynalazczego komputerowa symulacja systemu technicznego lub procesu może rozwiązać problem techniczny, wywołując efekt techniczny wykraczający poza realizację symulacji na komputerze, jeśli symulacja komputerowa jest uznawana za taką?
- Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie brzmi „tak”, jakie są odpowiednie kryteria oceny, czy symulacja realizowana komputerowo jako taka rozwiązuje problem techniczny? W szczególności, czy warunkiem wystarczającym jest, aby symulacja była przynajmniej częściowo oparta na zasadach technicznych leżących u podstaw symulowanego systemu lub procesu?
- Jakie są odpowiedzi na pierwsze i drugie pytanie, jeśli symulacja komputerowa jest uznawana za część procesu projektowego, w szczególności w celu weryfikacji projektu?
Amicus curiae i postępowanie ustne
Postępowanie ustne odbyło się przed Rozszerzoną Izbą Odwoławczą w dniu 15 lipca 2020 r. Postępowanie ustne było transmitowane na żywo w Internecie. Ponadto osoby trzecie miały możliwość złożenia pisemnych oświadczeń po wstępnym skierowaniu sprawy do Rozszerzonej Komisji Odwoławczej, które miały zostać rozpatrzone w ramach niniejszego postępowania ustnego, co zaowocowało złożeniem 23 opinii amicus curiae .
Decyzja
Rozszerzona Izba Odwoławcza uznała, że „istniejące orzecznictwo dotyczące wynalazków realizowanych za pomocą komputera ma również zastosowanie do symulacji realizowanych za pomocą komputera” i zachowała „swoje ustalone podejście do oceny poziomu wynalazczego, znane jako podejście COMVIK ” .
Zobacz też
- G 3/08 , odesłanie dotyczące zdolności patentowej programów komputerowych (odesłanie uznane za niedopuszczalne z powodu braku rozbieżnego orzecznictwa)
Dalsza lektura
- Moufang, Rainer (2018). „Zur Patentierung von Entwurfs- und Simulationsverfahren in der EPA-Rechtsprechung” [O patentowaniu procedur projektowania i symulacji w orzecznictwie EPO]. GRUR Int (w języku niemieckim) (12): 1146–1151.
- Teschemacher, Rudolf (6 marca 2019). „EPO - Rozszerzona Izba Odwoławcza zwróciła się o podjęcie decyzji w sprawie zdolności patentowej programów symulacyjnych realizowanych komputerowo” . Blog patentowy EPLAW . EPLAW – Europejskie Stowarzyszenie Prawników Patentowych . Źródło 25 marca 2019 r .
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . a .2.4.6.b : „Ustanowienie charakteru technicznego – bezpośrednie połączenie z rzeczywistością fizyczną”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . a .2.4.6.c : „Ustanowienie charakteru technicznego – potencjalny skutek techniczny”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . a.2.4.6.d : „Ustanowienie charakteru technicznego – wirtualny lub „obliczony” efekt techniczny”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . a .2.4.6.e : „Ustanowienie charakteru technicznego – namacalny efekt techniczny”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . a .2.4.6.i : „Ustalanie charakteru technicznego – metody symulacji realizowanej komputerowo”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . d .2 : „Krok wynalazczy – podejście do problemu i rozwiązania”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . d.4.1 : „Poziom wynalazczy – problem techniczny – ogólne określenie obiektywnego problemu technicznego”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . d.4.2 : „Poziom wynalazczy – problem techniczny – sformułowanie obiektywnego problemu technicznego”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie 10, lipiec 2022 r.), i . d .9.2.11.b : "Krok wynalazczy - ocena cech związanych z algorytmami matematycznymi - symulacje"
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), iii . h .1.2 : „Konwencja wiedeńska o prawie traktatów – stosowanie reguł wykładni”
- Biuro Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (wydanie dziesiąte, lipiec 2022 r.), iii . h .4.3 : „Wpływ decyzji krajowych na orzecznictwo izb odwoławczych – decyzje krajowe: brak mocy wiążącej dla izb odwoławczych”
- Dział Analiz Prawnych dla Izb Odwoławczych, Europejski Urząd Patentowy, Orzecznictwo Izb Odwoławczych EPO (10. wydanie, lipiec 2022 r.), v . b .2.3.7 : „Odesłanie przez izbę odwoławczą – kwestia prawna o fundamentalnym znaczeniu”