Hamid i Umer Hayat

Hamid Hayat (urodzony 10 września 1983) jest obywatelem Stanów Zjednoczonych pochodzenia pakistańskiego z Lodi w Kalifornii . Jego ojciec, Umer Hayat (urodzony 5 stycznia 1958), urodził się w Pakistanie i wyemigrował do Stanów Zjednoczonych w 1976 roku; jest naturalizowanym obywatelem USA . Razem byli obiektami pierwszego procesu o terroryzm w stanie Kalifornia. Obaj byli rzekomo częścią uśpionej komórki terrorystycznej lub z nią powiązani .

W 2019 roku sędzia zalecił uchylenie wyroku skazującego młodszego Hayata, powołując się na nieskuteczną obronę prawną Hayata, której bronił prawnik, który nigdy wcześniej nie służył w sprawie karnej w sądzie federalnym. W zaleceniu przytoczono również wymuszone zeznanie uzyskane przez FBI, które jeden z byłych agentów opisał jako „najsmutniejsze zeznanie”, jakie kiedykolwiek widział. Należy jednak zauważyć, że FBI odpowiedziało na te krytyki, zauważając, że część wywiadu skrytykowana przez byłego agenta była w rzeczywistości po spowiedzi. Wywiad był kontynuowany poza przyznaniem się do winy w celu lepszego zrozumienia wszelkich zagrożeń terrorystycznych i uzupełnienia wywiadu. Były agent został również wezwany przez obronę do stawienia się jako biegły sądowy w sprawie terroryzmu, ale sąd uznał go za niekwalifikowanego. W szczególności jego zgłoszenie nie wykazało wystarczającego doświadczenia lub umiejętności w sprawach dotyczących terroryzmu lub dochodzeniach, aby stawić się na stanowisku. Obalenie przez FBI oskarżeń Wedicka

Oskarżenia o terroryzm i proces

W czerwcu 2005 roku Hamid Hayat został aresztowany i oskarżony o udzielanie wsparcia materialnego terrorystom oraz o okłamywanie agentów FBI w tej sprawie . Prokuratura twierdziła, że ​​Hamid Hayat spędził większą część dwóch lat w obozie szkoleniowym Al-Kaidy w Pakistanie , skąd wrócił w 2005 roku z zamiarem zaatakowania celów cywilnych w Stanach Zjednoczonych . Obrona utrzymywała, że ​​Hayat był w Pakistanie , aby zaangażować się w zaaranżowane małżeństwo . W dniu 25 kwietnia 2006 r. Ława przysięgłych przegłosowała skazanie Hamida Hayata za jeden zarzut udzielania terrorystom wsparcia materialnego lub zasobów oraz trzy zarzuty składania FBI fałszywych oświadczeń w sprawach związanych z międzynarodowym lub krajowym terroryzmem. Maksymalna kara za te zarzuty wynosi 39 lat pozbawienia wolności. Wyrok został wyznaczony na 14 lipca 2006 r., Zanim sędzia okręgowy USA Garland E. Burrell Jr.

Jego ojciec, Umer Hayat, również został aresztowany i oskarżony o dwa zarzuty składania FBI fałszywych zeznań w sprawie śledztwa w sprawie jego syna i niektórych członków społeczności muzułmańskiej w Lodi . Zarzuty starszego Hayata zakończyły się zawieszeniem ławy przysięgłych . W obliczu ponownego procesu za te same przestępstwa przyznał się do winy w zamian za zwolnienie z odsiadką .

Debata

Przekonanie młodszego Hayata jest kontrowersyjne w niektórych kręgach. Zwolennicy Hayats twierdzili, że obaj byli niewinni i że zostali oszukani przez nadgorliwych agentów FBI i islamofobów po 11 września . Powoływali się na czasami dziwaczny charakter zeznań, zwłaszcza starszego Hayata, w którym opisał rzekomy obóz Al-Kaidy, zamieszkany przez tysiąc mężczyzn ćwiczących „skok o tyczce” w maskach ninja ( maski Teenage Mutant Ninja Turtle , według Los Angeles Times ).

Adwokat Hamida Hayata, Wazhma Mojaddidi, również twierdził, że był wyczerpany pięciogodzinnym przesłuchaniem FBI i przyznał się do przestępstw, których nie popełnił. Osobne, nagrane na wideo zeznania Hamida i Umera Hayata były filarem sprawy prowadzonej przez rząd. Były FBI agent James Wedick Jr., weteran z 35-letnim stażem, uważał, że zeznania zostały wymuszone zastraszaniem i naprowadzającymi pytaniami. Wedickowi nigdy nie pozwolono zeznawać i przedstawiać swojej analizy nagrań wideo zeznań na pierwotnym procesie Hamida Hayata. Przed skontaktowaniem się z obrońcami Hamida Hayata Wedick nie miał wiedzy o sprawie ani nie był w nią zaangażowany.

Rząd argumentował, że w pracy panował większy wzorzec. Informator rządowy nagrał młodszego Hayata, mówiącego o zabójstwie Daniela Pearla przez pakistańskich terrorystów: „Zabili go. Więc jestem z tego zadowolony. Pocięli go na kawałki i odesłali z powrotem. To była dobra robota, którą wykonali. Teraz nie mogą wysłać ani jednego Żyda do Pakistanu”. Agenci FBI odzyskali także z jego pokoju czasopisma dżihadystów (np. Jaish-e-Mohammed ) oraz „dziennik dżihadu” zawierający artykuły wychwalające talibów i Osamę Bin Ladena . Nosił także w portfelu rzekomą „prośbę dżihadystyczną” z napisem „O Allahu, kładziemy Cię im do gardeł i szukamy u Ciebie schronienia przed ich złem”.

Wiele mówiono o tym, że Umer Hayat wydawał się posiadać sumy gotówki niezwykłe dla kierowcy ciężarówki z lodami, który skończył zaledwie 8 klasę (np. dom za 390 000 dolarów bez zadłużenia). Według sędziego okręgowego Stanów Zjednoczonych, Garlanda E. Burrella Jr., Hayat „wydaje się mieć dostęp do znacznej ilości gotówki z niewyjaśnionego źródła”.

Wniosek o nowy proces

Po swoim pierwotnym skazaniu Hamid Hayat zażądał nowego procesu, w związku z którym jego adwokaci, Wazhma Mojaddidi i Dennis Riordan, złożyli wniosek w związku z niewłaściwym postępowaniem brygadzisty przysięgłych Josephem Cote, a także innym niewłaściwym postępowaniem sądowym. Cote rzekomo używał rasistowskich obelg podczas procesu i porównywał Hayata do pakistańskich mężczyzn, którzy przeprowadzili niedawne terrorystyczne w Londynie (patrz zamachy bombowe w Londynie 7 lipca 2005 r. i zamachy bombowe w Londynie 21 lipca 2005 r .). Cote skontaktował się również z usprawiedliwionym alternatywnym ławnikiem podczas obrad.

Rozprawa odbyła się 6 kwietnia 2007 r. 17 maja 2007 r. Sędzia okręgowy USA Garland E. Burrell Jr. odrzucił nowy proces Hamida Hayata, pisząc w swoim orzeczeniu, że doniesienia o niewłaściwym postępowaniu przysięgłych nie są wiarygodne. Adwokat Hamida Hayata, Wazhma Mojaddidi, ogłosił plany apelacji.

Wyrok z września 2007 r

10 września 2007 roku Hamid Hayat został skazany na 24 lata więzienia federalnego. To były jego 25 urodziny. Według słów sędziego Burrella Jr., Hayat ponownie wjechał do Stanów Zjednoczonych „gotowy i chętny do prowadzenia brutalnego dżihadu”.

Przed przestępstwem

Sprawa Hamida Hayata jest postrzegana jako przykład przestępstwa poprzedzającego przestępstwo przekonanie (McCulloch i Wilson 2016). Sędzia Tashima, który nie wyraził zdania w nieudanej apelacji Hayata, argumentował, że zmieni wyrok skazujący, „ponieważ konstytucyjny obowiązek sądownictwa polegający na wymierzaniu sprawiedliwości w postępowaniu karnym nie został spełniony w tej sprawie, w której rząd zwrócił się do ławy przysięgłych o pozbawienie człowieka wolności w dużej mierze opartej na na złowrogich, ale niejasnych przewidywaniach, że oskarżony może popełnić nieokreślone przestępstwa w przyszłości” (Stany Zjednoczone przeciwko Hayat 2013: 4, 59, podkreślenia w oryginale). Sędzia Tashima przyznał, że prawo zezwala na skazanie na podstawie tego, że oskarżony może popełnić takie nieokreślone przestępstwa w przyszłości, ale argumentował, że kiedy prawo dopuszcza takie skazania, każdy aspekt procesu powinien być skrupulatnie sprawiedliwy, a proces Hayata nie nie spełniają tego standardu. Większość określiła również „podejście prewencyjne” rządu jako „pozwalające na skazanie potencjalnych terrorystów, którzy w rzeczywistości być może nigdy nie popełnili żadnego aktu terrorystycznego, jeśli nie zostali aresztowani i skazani” (Stany Zjednoczone przeciwko Hayat 2013: 24).

Taśmy zeznań

W 2019 roku historia Hamida Hayata pojawiła się w drugim sezonie serialu dokumentalnego Netflix The Confession Tapes w odcinku zatytułowanym „Marching Orders”.

Oddalenie wszystkich zarzutów przez rząd Stanów Zjednoczonych

W lutym 2019 roku rząd USA oddalił wszystkie zarzuty. W oświadczeniu zespół prawników Hayata, kierowany przez Riordana i Horgana, powiedział: „Hamid Hayat, jego rodzina i jego adwokat doceniają dzisiejszą decyzję rządu federalnego o odrzuceniu postawionych mu zarzutów zamiast ponownego procesu. Ta decyzja była oczywiście słuszna. Dwóch sędziów federalnych stwierdziło, że Hamid nie zostałby uznany za winnego, gdyby w 2006 r. przed ławą przysięgłych przedstawiono mocne dowody jego niewinności, które zapewniły mu wolność w 2019 r. Chociaż jesteśmy wdzięczni za zwolnienie, czternaście lat, które Hamid spędził za kratkami na zarzuty, których był niewinny, pozostają poważną pomyłką sądową. Służą one jako jaskrawy przykład tego, jak w erze po 11 września wysiłki rządu mające na celu ochronę społeczeństwa przed terroryzmem mogły iw tym przypadku potoczyły się strasznie źle. Uniewinnienie Hamida jest powodem do świętowania, ale historia jego sprawy to tragedia, której nie wolno powtórzyć”.

W oświadczeniu Hamid Hayat powiedział: „Kiedy (mój adwokat) Dennis powiedział:„ Hej, gratulacje, to koniec! nie wierzyłem. Szczerze mówiąc, to było jak sen. Dziękuję mojej rodzinie, CAIR-Sacramento, mojemu zespołowi prawnemu i moim zwolennikom za wspieranie mnie na każdym kroku.”

Po ponad 13 latach spędzonych w więzieniu w Phoenix w Arizonie, Hayat został zwolniony w sierpniu 2019 r. po tym, jak sędzia okręgowy USA Garland E. Burrell Jr. złożył w dniu 30 lipca 2019 r. nakaz uchylenia wyroku skazującego Hayata.

Sędzia Burrell Jr. był pierwszym sędzią procesowym w szeroko krytykowanej sprawie, która została niedawno nagłośniona w odcinku „The Confession Tapes” w serwisie Netflix.

Innych źródeł

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamid_and_Umer_Hayat&oldid=1061041786 ”