Hinduskie tempo wzrostu

Porównaj Indie (pomarańczowy) z Koreą Południową (żółty). Obaj zaczynali od mniej więcej tego samego poziomu dochodów w 1950 r. Wykres przedstawia PKB na mieszkańca Azji Południowej i Korei Południowej jako procent amerykańskiego PKB na mieszkańca.

Hinduska stopa wzrostu to termin używany przez zwolenników liberalizacji, odnoszący się do niższego rocznego tempa wzrostu gospodarki Indii przed reformami gospodarczymi z 1991 r., który utrzymywał się na poziomie około 3,5% od lat 50. %. Indyjska gospodarka tego okresu charakteryzuje się dyrygizmem .

Użycie tego terminu zostało skrytykowane przez współczesnych neoliberalnych ekonomistów, którzy uważają, że przyczyną niskiego tempa wzrostu był nieudany model sternika i niegospodarność gospodarcza ^{[ potrzebne źródło ]} .

Termin ten kontrastuje z cudem Korei Południowej nad rzeką Han i cudem tajwańskim . Podczas gdy te azjatyckie tygrysy miały podobny poziom dochodów jak Indie w latach pięćdziesiątych XX wieku, wykładniczy wzrost gospodarczy od tego czasu przekształcił je w dzisiejsze kraje rozwinięte .

Chociaż można argumentować, że istnieje wiele złożonych czynników, które składają się na wyniki gospodarcze kraju. Szczególnie trudno jest porównywać wzrost gospodarczy krajów o bardzo różnych historiach, kulturach i strukturach gospodarczych, takich jak Indie i Korea Południowa czy Tajwan. Stany Zjednoczone udzieliły znacznej pomocy krajom azjatyckim, w tym Korei Południowej i Tajwanowi, w ramach przeciwdziałania wpływom sowieckim podczas zimnej wojny.

Z drugiej strony Indie były liderem ruchu niezaangażowanych i starały się zachować neutralne stanowisko podczas zimnej wojny. W rezultacie nie otrzymał takiego samego poziomu pomocy od USA i innych krajów zachodnich, jak kraje, które były bliżej z Zachodem.

Gospodarka Indii przyspieszyła i rosła w tempie około 3–9% od rozpoczęcia liberalizacji gospodarczej w latach 90. XX wieku, z wyjątkiem 2020 r . Tempo wzrostu PKB zwolniło jednak od 2016 r.

Słowo „Hindus” w tym określeniu było używane przez niektórych wczesnych ekonomistów, takich jak Vikas Mishra, aby zasugerować, że za powolny wzrost odpowiedzialna była hinduska perspektywa fatalizmu i zadowolenia. Późniejsi liberalni ekonomiści odrzucają ten związek i zamiast tego przypisują wskaźnik protekcjonistycznej i interwencyjnej polityce rządu indyjskiego , a nie określonej religii lub postawie wyznawców określonej religii. W związku z tym niektórzy neoliberalni pisarze zamiast tego używają terminu „ nehruwiańskie tempo wzrostu ”.

Termin

Termin ten został ukuty przez indyjskiego ekonomistę Raja Krishnę . Sugeruje to, że niskie tempo wzrostu w Indiach, kraju zamieszkanym głównie przez Hindusów , wyraźnie kontrastowało z wysokimi wskaźnikami wzrostu w innych krajach azjatyckich , zwłaszcza Tygrysów Wschodnioazjatyckich , które również niedawno odzyskały niepodległość. To znaczenie terminu, spopularyzowane przez Roberta McNamarę , ^{[ potrzebne źródło ]} było używane lekceważąco i ma konotacje, które odnoszą się do rzekomego hinduskiego poglądu na fatalizm i zadowolenie.

System gospodarczy w Indiach po uzyskaniu niepodległości

Indie nigdy nie były krajem socjalistycznym w ścisłym tego słowa znaczeniu. Po uzyskaniu niepodległości w 1947 r. Indie przyjęły model gospodarki mieszanej, z elementami zarówno socjalizmu, jak i kapitalizmu. Postrzegano to jako sposób na szybkie uprzemysłowienie i rozwój gospodarczy oraz zmniejszenie uzależnienia kraju od kapitału zagranicznego i importu. Podejście to, znane jako „ model dirgitse ”, obejmowało kontrolę państwa nad kluczowymi branżami, takimi jak bankowość, ubezpieczenia i przemysł ciężki, oraz promowanie substytucji importu i samodzielności.

Indie porzuciły swój dirgitse model rozwoju gospodarczego w latach 90. i przyjęły podejście bardziej zorientowane na rynek , znane jako neoliberalizm . Na przejście do neoliberalizmu w Indiach wpłynęły szersze zmiany w gospodarce światowej, takie jak rozpad Związku Radzieckiego i pojawienie się globalizacji, a także warunek pożyczki MFW podczas kryzysu bilansu płatniczego w 1991 r ., Indie musiały podjąć reformy gospodarcze, w tym liberalizacja , deregulacja i prywatyzacja .

Porównanie

W 1947 roku średni roczny dochód w Indiach wynosił 439 dolarów, w porównaniu z 619 dolarami w Chinach, 770 dolarów w Korei Południowej i 936 dolarów na Tajwanie. W 1999 roku liczby te wynosiły 1818 USD; 3259 $; 13 317 $; i 15 720 USD.

Rok	Indie	Chiny	Korea Południowa	Tajwan
1947	439 $	619 $	770 $	936 $
1999	1818 $	3259 $	13 317 $	15 720 $

Tempo wzrostu w Indiach było niskie jak na standardy krajów rozwijających się. W tym samym czasie Pakistan wzrósł o 5%, Indonezja o 6%, Tajlandia o 7%, Tajwan o 8% i Korea Południowa o 9%.

Zmiana PKB na mieszkańca Indii i ich sąsiadów w latach 1947-2018

PKB per capita za lata 1950,1999,2018
Rok	Indie	Pakistan	Chiny
1950	987 $	1025 $	799 $
1999	2708 $	3112 $	4667 $
2018	6807 $	5510 $	13102 $

Porównanie z Koreą Południową było uderzające:

W 1947 roku dochód na mieszkańca Korei Południowej był mniej niż 2 razy większy niż w Indiach.
Do 1960 roku dochód na mieszkańca w Korei Południowej był 4 razy większy niż w Indiach
Do 1990 roku dochód na mieszkańca w Korei Południowej był 20 razy większy.

Korea Południowa otrzymała znacznie wyższą pomoc USA i inwestycje zagraniczne w porównaniu z Indiami. Korea Południowa, podobnie jak Indie, została również zmuszona do przyjęcia reform narzuconych przez MFW i Bank Światowy podczas azjatyckiego kryzysu finansowego w 1997 roku .

Chiny utrzymywały znaczną część swojej gospodarki pod kontrolą państwa nawet po reformie i otwarciu, pomimo krytyki ze strony instytucji liberalnych. Jednak pomimo takiej polityki chińska gospodarka rozwijała się w znacznie szybszym tempie niż indyjska, wyprzedzając w 2010 roku Japonię.

Tymczasem Pakistan, pomimo wdrożenia liberalnych reform pod rządami Perveza Musharrafa, odnotował niższy wzrost gospodarczy w porównaniu z Indiami .

Krytyka

Znany neoliberalny polityk i dziennikarz Arun Shourie twierdził, że „hinduskie tempo wzrostu” było wynikiem socjalistycznej polityki realizowanej przez rządy:

z powodu tej bardzo socjalistycznej polityki, którą jemu podobni przełknęli i narzucili krajowi, nasz wzrost został ograniczony do 3-4 procent, co nazwano — z wielką radością — „hinduskim tempem wzrostu”.

Według neoliberalnego ekonomisty Sanjeeva Sanyala , termin ten był próbą zasugerowania, że „to nie nehruwiańska polityka gospodarcza zawiodła Indie, to kulturowe miejsca cumowania Indii zawiodły Nehru”. Powiązał to z tym, co uważał za ideologiczną dominację lewicy, wspieranej przez reżim socjalistyczny, w post-niepodległościowych Indiach.

Termin ten jest również postrzegany przez niektórych jako nadmierne uproszczenie złożonych czynników ekonomicznych, politycznych i społecznych, które przyczyniają się do tempa wzrostu kraju. Na wzrost gospodarczy wpływa wiele czynników, takich jak między innymi edukacja, infrastruktura, stabilność polityczna i dostęp do kapitału.

Zobacz też

Linki zewnętrzne