Incydent z Marią Luz

Incydent María Luz , ( マ リ ア ・ ル ス 号 事 件 Maria -Rusu go Jiken ) był incydentem dyplomatycznym między wczesnym rządem Meiji w Cesarstwie Japonii a Republiką Peru dotyczącym statku handlowego z chińskimi robotnikami kontraktowymi w Jokohamie w 1872 roku. był wczesnym sprawdzianem niezależności japońskiego systemu sądownictwa i wyzwaniem dla postanowień eksterytorialności zawartych w nierównych traktatach obowiązujące wówczas między Japonią a mocarstwami zachodnimi.

Historia

9 lipca 1872 r. María Luz , peruwiański statek towarowy płynący z Makao do Callao w Peru z ładunkiem chińskich robotników kontraktowych na peruwiańskie plantacje, zawinął do traktatowego portu Jokohama w Japonii w celu naprawy szkód poniesionych podczas silnej burzy . Podczas zakotwiczenia w Jokohamie jeden chiński kulis na pokładzie uciekł, skacząc za burtę i dopływając do pobliskiego brytyjskiego okrętu wojennego HMS Iron Duke . Kiedy został przekazany władzom japońskim w porcie w Jokohamie skarżył się na poważne znęcanie się i poprosił o ochronę i uratowanie 231 innych Chińczyków na pokładzie, których spotkał ten sam los. Kapitan María Luz , Ricardo Herrera, został wezwany przez władze japońskie i stanowczo upomniany, aby traktował uciekiniera pobłażliwie i lepiej opiekował się jego podopiecznymi.

Jednak inny chiński robotnik kontraktowy wkrótce uciekł, a pełniący obowiązki konsula brytyjskiego Robert Grant Watson dotarła wiadomość, że pierwszy uciekinier został brutalnie potraktowany przez peruwiańskiego kapitana po powrocie na statek. Wraz z oddziałem abordażowym brytyjskiej piechoty morskiej Watson osobiście dokonał inspekcji statku i stwierdził, że pogłoski są prawdziwe, a chińscy pasażerowie traktowani są w warunkach zbliżonych do niewolnictwa . Watson oficjalnie zwrócił się do japońskiego ministra spraw zagranicznych Soejimy Taneomi o podjęcie działań.

Rząd japoński początkowo wahał się przed podjęciem działań, ponieważ Japonia nie utrzymywała formalnych stosunków dyplomatycznych z Peru, którego interesami w Japonii zajmowały się Stany Zjednoczone . Gubernator Kanagawy, Mutsu Munemitsu, zdecydowanie sprzeciwiał się jakiejkolwiek interwencji, która mogłaby zaszkodzić stosunkom Japonii z narodami zachodnimi; jednak minister sprawiedliwości Etō Shimpei uważał, że tej kwestii nie można zignorować ze względów humanitarnych. Szef Rady Państwa Sanjō Sanetomi , upoważnił Soejimę do kontynuowania, a Mutsu zrezygnował ze stanowiska w proteście.

Soejima podjęła kroki, aby uniemożliwić María Luz opuszczenie portu, a po przejrzeniu zapisów statku i przesłuchaniu oficerów stwierdziła, że ​​ładunek niepiśmiennych robotników kontraktowych został oszukany w Makau w celu podpisania umów, których treści nie mogli przeczytać ani zrozumieć i byli przetrzymywani wbrew swojej woli w nieludzkich warunkach. Wielu zostało porwanych, a większość nie miała pojęcia o miejscu ich ostatecznego celu. Na wstępnej rozprawie, której przewodniczył Ōe Taku , wydano nakaz sądowy zezwalający Chińczykom na zejście na ląd w Jokohamie, a sąd orzekł, że firma żeglugowa będąca właścicielem María Luz była winna wykroczenia. Wszystkie zagraniczne kraje reprezentowane wówczas w Japonii zostały poinformowane o decyzji i zasięgnięto ich opinii.

Jednak każdy kraj z wyjątkiem Wielkiej Brytanii odpowiedział negatywnie, zarzucając Japonii przekroczenie granic różnych traktatów, aby rządzić przeciwko zagranicznej kompanii i zagranicznemu kapitanowi. Ponadto incydent miał miejsce w granicach Jokohamy, która znajdowała się w centrum strefy eksterytorialnej przyznanej traktatem. Ōe zwrócił się do Soejimy, który podtrzymał decyzję sądu pomimo zagranicznego sprzeciwu i zarzutów braku jurysdykcji, a 30 sierpnia Ōe orzekł, że chińscy robotnicy zostali zwolnieni z umów.

Herrera zakwestionował tę decyzję w apelacji do angielskiego adwokata F.V. Dickins (który biegle władał klasycznym japońskim i tłumaczem poezji japońskiej ) jako swojego doradcy prawnego. Dickins odpowiedział argumentem, że przymusowa niewola była praktykowana w Japonii w formie sprzedaży prostytutek i kontraktowych długów związanych z terminowaniem , a zatem nie była nielegalna. Następnie zarzucił, że ponieważ chińscy robotnicy zostali zatrudnieni w Makau, sprawa podlega jurysdykcji Portugalii w związku z umowami o eksterytorialności między Japonią a Portugalią i poparła w tym stanowisku listy ambasadora Portugalii w Japonii. Jednak argumenty Dickensa nie zostały zaakceptowane przez Ōe i przegrał w decyzji sądu 26 września, a japoński sędzia orzekł, że peruwiański kapitan i wykonawca naruszyli prawo międzynarodowe, a nie prawo japońskie . Po orzeczeniu Herrera uciekł z Jokohamy do Szanghaju na innym statku, porzucając María Luz w Jokohamie.

Chiński rząd dynastii Qing wystosował oficjalny list, w którym podziękował rządowi Japonii za jego zdecydowane stanowisko i pomoc udzieloną chińskim poddanym; jednak większość narodów europejskich była niezadowolona z orzeczeń sądu i poparła oficjalne protesty dyplomatyczne rządu peruwiańskiego. W czerwcu 1873 r. Rząd japoński zwrócił się do cara Rosji Aleksandra II o rozstrzygnięcie sprawy jako strona neutralna, aw 1875 r. Potwierdził stanowisko Japonii.

Znaczenie

Incydent María Luz był dyplomatycznym zwycięstwem Japonii w sprzeciwianiu się nierównym traktatom. Wynik incydentu przyspieszył upadek „handlu kulisami” w Peru i innych krajach. W Japonii incydent doprowadził również do nowego ustawodawstwa pod koniec 1872 r., Emancypującego wyrzutków burakumin , prostytutek i innych robotników niewolniczych w Japonii.

Zobacz też

• Terashima Munenori , główny negocjator z ramienia Japonii podczas incydentu
• Ōe Taku , sędzia zarządzania sprawami zagranicznymi w porcie Jokohama
• Soejima Taneomi , minister spraw zagranicznych podczas afery
• Chińczyk peruwiański
• Stosunki Japonia-Peru

Odniesienie i dalsze czytanie

•   Downer, Leslie (2002). Kobiety z kwater przyjemności: tajna historia gejszy . Broadway. ISBN 0-7679-0490-7 .
•   Erdstrom, Burt (2002). Punkty zwrotne w historii Japonii . RoutledgeCurzon. ISBN 1-903350-05-0 .
•   Keene, Donald (2005). Cesarz Japonii: Meiji i jego świat, 1852-1912 . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN 0-231-12341-8 .

Linki zewnętrzne

• „Wolność bez niewolnictwa? Sprawa Marii Luz i kwestia emancypacji w XIX-wiecznej Japonii”, Daniel Botsman [1]