Inteligentny projekt (książka)

Inteligentny projekt: pomost między nauką a teologią
Intelligent Design (Dembski book).png
Okładka
Autor Williama Dembskiego
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Temat Inteligentny design
Wydawca Prasa InterVarsity
Data publikacji
 październik 1999; 17 października 2007
Typ mediów Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka )
Strony 302
ISBN 0-8308-2314-X
OCLC 277247433
Poprzedzony Wnioskowanie projektowe 
Śledzony przez Rewolucja w projektowaniu : odpowiedzi na najtrudniejsze pytania dotyczące inteligentnego projektu

Inteligentny projekt: pomost między nauką a teologią to wydana w 1999 roku książka matematyka Williama A. Dembskiego , w której autor przedstawia argumenty przemawiające za inteligentnym projektem . Dembski definiuje termin „ określona złożoność ” i argumentuje, że jej przypadki w naturze nie mogą być wyjaśnione przez darwinowską ewolucję , ale zamiast tego są zgodne z inteligentnym projektem. Wywodzi również przykład swojego samozwańczego prawa zachowania informacji i używa go do argumentowania przeciwko ewolucji Darwina. Książka jest podsumowaniem teorii matematycznej, którą przedstawia w The Design Inference (1998) i ma być w dużej mierze zrozumiała dla odbiorców nietechnicznych. Dembski dostarcza również chrześcijańskiego komentarza teologicznego i analizy tego, co postrzega jako historyczne i kulturowe znaczenie tych idei.

Przegląd

Dembski zaczyna od analizy znaków pochodzących od Boga w Biblii i zauważa, że ​​znaki te mają swoją specyfikę i złożoność , co sprawia, że ​​są wyraźnie dostrzegalne. Uważa to za ogólne spostrzeżenie dotyczące rozpoznawania „Boskiego palca” i stwierdza: „Moim celem w tej książce jest przyjęcie tej przednowoczesnej logiki znaków i uczynienie jej rygorystyczną”.

przegląd naturalistycznej krytyki cudów, zwłaszcza dokonanej przez Benedykta Spinozę i Friedricha Schleiermachera . Dembski krytykuje krytyków i wyśmiewa metodologiczny naturalizm , który, jak mówi, jest częścią ich dziedzictwa.

Następnie skupia się na historii teologii naturalnej w Wielkiej Brytanii, przytaczając teleologiczne argumenty Williama Paleya i Thomasa Reida oraz główną przyczynę ich upadku, darwinowską teorię ewolucji drogą doboru naturalnego . Wprowadzając go, Dembski natychmiast go krytykuje i pochwala krytykę Charlesa Hodge'a , który, jak mówi, argumentował, że darwinizm „próbował podciągnąć przyczynę inteligentną pod przyczynę fizyczną”.

Następnie wprowadza się inteligentny projekt, główną ideę książki. Odróżnia ją od ewolucji teistycznej a zwłaszcza czysto naturalistyczna ewolucja. Wyjaśniając motywację, stwierdza: „Darwinizm jest totalnym twierdzeniem, że [dobór naturalny] odpowiada za całą różnorodność i złożoność życia. Dowody po prostu nie potwierdzają tego twierdzenia… [Istnieje] zawsze pokusa w nauki [aby] myśleć, że czyjaś teoria obejmuje znacznie większą dziedzinę, niż jest w rzeczywistości”. Wymienia liczne zjawiska, które, jak twierdzi, okazały się „całkowicie trudne” dla doboru naturalnego, w tym pochodzenie życia, pochodzenie kodu genetycznego i eksplozja kambryjska .

Potem przychodzi teoria techniczna. Wprowadza swoje kryterium specyfikacji złożoności , które stwierdza, że ​​aby wnioskować o projekcie, muszą być spełnione jednocześnie trzy kryteria: przypadkowość, złożoność i specyfikacja. Według Dembskiego pierwsza wyklucza konieczność; te dwa ostatnie wykluczają szansę. W połączeniu z jego uniwersalnym ograniczeniem prawdopodobieństwa wynoszącym 10-150 twierdzi , że to kryterium jest całkowicie dokładne, gdy zastosuje się je do rzeczywistych obiektów „ze znaną podstawową historią przyczynową”.

Dembski wywodzi to, co uważa za przykład tego, co Peter Medawar (w 1984) określił jako prawo zachowania informacji . Jednak matematyk Jeffrey Shallit obalił to twierdzenie, stwierdzając, że „prawo” Medawara nie jest tym samym, co „prawo” Dembskiego w tym Medawar „nie wspomina o prawdopodobieństwie ani imieniu Shannon” i że „nawiasem mówiąc, prawo Medawara może być rygorystycznie, ale w kontekście informacji Kołmogorowa , a nie informacji Shannona czy złożonej , określonej informacji Dembskiego '."

Następnie Dembski wprowadza termin „złożona określona informacja” (CSI) i twierdzi, że CSI wskazuje na projekt. Rozważa, czy jedyne znane naturalne mechanizmy prawa fizycznego i przypadku , same lub w połączeniu, mogą generować takie informacje i dochodzi do wniosku, że nie. Twierdzi, że dzieje się tak, ponieważ prawa mogą tylko zmieniać się lub tracić informacje, ale ich nie wytwarzają, a przypadek może generować złożone nieokreślone informacje lub nieokreślone złożone informacje, ale nie CSI; przedstawia analizę matematyczną, która, jak twierdzi, pokazuje, że współdziałanie prawa i przypadku również nie może wygenerować CSI.

Ponadto Dembski twierdzi, że CSI ma charakter holistyczny (całość jest większa niż suma części, co zdecydowanie eliminuje darwinowską ewolucję jako możliwy sposób jej powstania. Następnie wylicza możliwe źródła CSI w organizmach biologicznych: dziedziczenie , selekcja i infuzja . Twierdzi, że pierwsze dwa źródła „nie są w stanie wyjaśnić CSI w systemach biologicznych (a konkretnie nieredukowalnej złożoności niektórych układów biochemicznych…)” i dlatego dochodzi do wniosku, że CSI musi pochodzić z infuzji. ​​Dalej argumentuje, że infuzja biotyczna nie może ostatecznie odpowiadać za CSI, a zatem źródłem musi być infuzja abiotyczna.

Dembski utrzymuje, że poprzez proces eliminacji CSI można najlepiej wyjaśnić jako wynik inteligencji , a zatem jest to wiarygodny wskaźnik projektu . Sugeruje, że jego teoria może być przydatna w kilku dziedzinach, w tym kryminalistyce , prawie własności intelektualnej , archeologii i poszukiwaniu pozaziemskiej inteligencji .

Dembski kończy książkę komentarzami na temat tego, co uważa za teologiczne implikacje inteligentnego projektu. W dodatku oferuje odpowiedzi na różne zarzuty wobec inteligentnego projektu.

Przyjęcie

Fizyk Victor J. Stenger skrytykował książkę jako „ukryty kreacjonizm ” i przedstawił „argument z projektu”, który „włożył kolejny zestaw ubrań”. Stenger zauważył dalej: „Chociaż twierdzi, że ten argument nie zależy od żadnych konkretnych założeń teologicznych, jego książka bezwstydnie promuje jego interpretację, że wywnioskowany projekt jest dziełem chrześcijańskiego Boga”.

Część krytyki skupia się również na prezentowanej teorii technicznej, a mianowicie na określonej złożoności oraz twierdzeniach Dembskiego dotyczących prawa zachowania informacji. Argumentowano, że razem stanowią one jedynie powtórzenie drugiej zasady termodynamiki , o którym wiadomo, że umożliwia rozwój lokalnych koncentracji zwiększonego porządku we wszechświecie, pod warunkiem, że gdzie indziej występuje równoważący wzrost nieładu. Jeśli chodzi o fizykę, „Kiedy Dembski mówi, że informacja nie może być generowana w sposób naturalny, wydaje się wyrażać kolejną mętną wersję powszechnego twierdzenia kreacjonistów, że drugie prawo zabrania generowania porządku przez procesy naturalne. Podobnie jak jego poprzednicy, ignoruje to zastrzeżenie” system zamknięty” w formalnym stwierdzeniu drugiego prawa”.

Poleganie Dembskiego na tak kontrowersyjnym i nieakceptowanym modelu również nie jest akceptowane w środowisku akademickim.” Krytycy, tacy jak Jason Rosenhouse, profesor matematyki, twierdzą, że Inteligentny Projekt nie wnosi nic do dyskusji na temat ewolucji i inteligentnego projektu, ponieważ twierdzenia Dembskiego opierają się na twierdzeniu Behe'a, a twierdzenie to to fałsz.

Linki zewnętrzne

Niektóre uwagi krytyczne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intelligent_Design_(book)&oldid=1110938422 ”