Języki ugrofińskie

Finno-Ugric
Finno-Ugrian
Dystrybucja geograficzna
Europa Wschodnia , Środkowa i Północna , Azja Północna
Klasyfikacja językowa uralski
  • ugrofiński
Podziały
ISO 639-2 / 5 fiu
Glottolog Nic
Finno-Ugric Languages.png
Języki ugrofińskie

Finno-Ugric ( / ˌ f ɪ n oʊ ˈ juː ɡ r ɪ k / lub / ˌ f ɪ n oʊ ˈ uː ɡ r ɪ k / ; Fenno-Ugric ) lub Finno-Ugrian ( Fenno-Ugrian ), to tradycyjne ugrupowanie wszystkich języków z rodziny języków uralskich z wyjątkiem języków samojedzkich . Jej wcześniej powszechnie akceptowany status podrodziny Uralic opiera się na kryteriach sformułowanych w XIX wieku i jest krytykowany przez niektórych współczesnych lingwistów, takich jak Tapani Salminen i Ante Aikio , jako niedokładny i wprowadzający w błąd. Trzy najczęściej używane języki uralskie, węgierski , fiński i estoński , należą do ugrofińskiego, chociaż korzenie językowe wspólne dla obu gałęzi tradycyjnego drzewa języków ugrofińskich ( fińsko-permiczny i ugric ) są odległe.

Termin ugrofiński , który pierwotnie odnosił się do całej rodziny, jest czasem używany jako synonim terminu uralskiego , który obejmuje języki samojedyckie , jak to często bywa, gdy rodzina językowa jest rozszerzana o kolejne odkrycia.

Status

Wiarygodność ugrofińskiego jako grupy filogenetycznej jest kwestionowana, a niektórzy lingwiści utrzymują, że języki ugrofińskie różnią się od języków ugryjskich tak samo, jak od języków samojedzkich używanych na Syberii, a nawet, że żaden z języków ugrofińskich nie Powstały gałęzie ugryjskie, ugrofińskie lub ugryjskie. Otrzymano opinię, że najbardziej wysunięty na wschód (i ostatnio odkryty) Samoyed oddzielił się jako pierwszy, a rozgałęzienie na Ugric i Finno-Permic miało miejsce później, ale ta rekonstrukcja nie ma silnego poparcia w danych językowych. [ potrzebne źródło ]

Pochodzenie

Zobacz także: Podłoże przed-ugrofińskie

Próby rekonstrukcji prajęzyka proto-fińsko-ugryjskiego , wspólnego przodka wszystkich języków uralskich z wyjątkiem języków samojedzkich , są w dużej mierze nie do odróżnienia od proto-uralskiego , co sugeruje, że ugrofińsko-ugrofińskie może nie być ugrupowaniem historycznym, ale geograficznym, przy czym samoyedzki różni się raczej zapożyczeniami leksykalnymi niż faktycznie historycznie rozbieżnymi. Zaproponowano, aby obszar, na którym mówiono proto-ugrofińskim, sięgał między Morzem Bałtyckim a Uralem .

Tradycyjnie główny zestaw dowodów na propozycję genetyczną Proto-Finno-Ugric pochodził ze słownictwa. Duża ilość słownictwa (np. cyfry „jeden”, „trzy”, „cztery” i „sześć”; określenia części ciała „ręka”, „głowa”) są rekonstruowane tylko do poziomu proto-fińsko-ugryjskiego , a tylko słowa z ekwiwalentem samojedzkim zostały zrekonstruowane dla proto-uralskiego. Metodologia ta była krytykowana, ponieważ nie przedstawiono żadnego spójnego wyjaśnienia innego niż dziedziczenie dla pochodzenia większości słownictwa ugrofińskiego (chociaż niewielka liczba została wyjaśniona jako stare zapożyczenia z praindoeuropejskiego lub jego bezpośrednich następców).

Grupa samojedzka przeszła dłuższy okres niezależnego rozwoju, a jej rozbieżne słownictwo mogło być spowodowane mechanizmami zastępowania, takimi jak kontakt językowy . (Grupa ugrofińska jest zwykle datowana na około 4000 lat temu, samojedzka na nieco ponad 2000). samojedycki.

, że spółgłoska * š ( bezdźwięczna szczelinowa pozapęcherzykowa , [ʃ] ) występuje w tradycyjnym leksykonie proto-uralskim, ale jest poświadczona w niektórych materiałach proto-fińsko-ugryjskich. Inną cechą potwierdzoną w słownictwie ugrofińskim jest to, że * i zachowuje się teraz jak samogłoska neutralna w odniesieniu do harmonii samogłosek przednich i tylnych, a zatem istnieją rdzenie takie jak * niwa- „do usuwania włosów ze skór”.

Regularne zmiany dźwięku proponowane na tym etapie są nieliczne i pozostają otwarte na interpretację. Sammallahti (1988) proponuje pięć, po rekonstrukcji Proto- Finno-Permic dokonanej przez Janhunena (1981) :

  • Wydłużenie kompensacyjne : rozwój długich samogłosek ze zbitki samogłosek plus określony element końcowy sylaby, o nieznanej jakości, symbolizowany przez *x
    • Długie otwarte *aa i *ää są następnie podnoszone odpowiednio do środkowego *oo i *ee .
      • Np. *ńäxli- → *ńääli- → *ńeeli- "połykać" (→ fiński niele- , węgierski nyel itp.)
  • Podniesienie krótkiego *o do *u ​​w sylabach otwartych przed kolejnym *i
  • Skrócenie samogłosek długich w sylabach zamkniętych i przed kolejną samogłoską otwartą *a , *ä , poprzedzające podniesienie *ää i *ee
    • Np . *ńäxl+mä → *ńäälmä → *ńälmä "język" (→ lapoński północny njalbmi , węgierski nyelv itd.)

Sammallahti (1988) dalej rekonstruuje zmiany dźwiękowe *oo , *ee → *a , *ä (połączenie z oryginalnym *a , *ä ) dla rozwoju od Proto-Finno-Ugric do Proto-Ugric. Podobne prawa dźwiękowe są wymagane również dla innych języków. Zatem pochodzenie i powstanie długich samogłosek może faktycznie należeć do późniejszego etapu, a rozwój tych słów od Proto-uralskiego do Proto-Ugrycznego można podsumować jako prostą utratę *x ( jeśli w ogóle istniało w ogóle ; długość samogłoski pojawia się konsekwentnie tylko w językach bałtycko-fińskich .) Proponowane podniesienie *o zostało zamiast tego zinterpretowane jako obniżenie *u → *o w języku samojedzkim (PU * lumi → *lomə → proto-samoyedzki *jom ).

Janhunen (2007, 2009) odnotowuje szereg innowacji pochodnych w języku ugrofińskim, w tym * ńoma „zając” → * ńoma-la , (w porównaniu z samoyedzkim * ńomå ), * pexli „bok” → * peel-ka → * pelka „kciuk”, chociaż zawiera elementy pochodne proto-uralskie.

Cechy konstrukcyjne

Główny artykuł: języki uralskie § Typologia

Grupa ugrofińska nie różni się typologicznie od uralskiego jako całości: najbardziej rozpowszechnione cechy strukturalne wśród tej grupy obejmują również języki samojedzkie.

Modele klasyfikacyjne

Główny artykuł: języki uralskie § Klasyfikacja

Współczesne badania lingwistyczne wykazały, że języki wołgajskie są raczej klasyfikacją geograficzną niż językową, ponieważ języki mordwińskie są bliżej spokrewnione z językami fińsko-lapońskimi niż językami maryjskimi .

Niektórzy uczeni uważają, że pokrewieństwo grup Finno-Permic i Ugric jest odległe. Z drugiej strony, przy przewidywanej głębokości czasowej wynoszącej zaledwie 3000 do 4000 lat, tradycyjnie akceptowana grupa ugrofińska byłaby znacznie młodsza niż wiele głównych rodzin, takich jak indoeuropejska czy semicka, i byłaby mniej więcej w tym samym wieku , co np . na przykład wschodnia podrodzina Nilotic . Ale ugrupowanie jest dalekie od przejrzystości lub bezpiecznego ugruntowania. Brak wczesnych zapisów jest główną przeszkodą. Jeśli chodzi o ugrofińskiego Urheimata , większość tego, co o nim powiedziano, to spekulacje.

Niektórzy lingwiści krytykujący propozycję genetyczną ugrofińską również kwestionują ważność całej rodziny uralskiej, zamiast tego proponują hipotezę uralsko-ałtajską , w ramach której uważają, że ugrofiński może być tak samo odległy od ugryjskiego, jak od tureckiego. Jednak to podejście zostało odrzucone przez prawie wszystkich innych specjalistów z zakresu językoznawstwa uralskiego.

Wspólne słownictwo

Główny artykuł: Wikisłownik: en: Dodatek: Listy Swadesh dla języków ugrofińskich

Zapożyczenia

Jeden argument przemawiający za ugrupowaniem ugrofińskim pochodzi z zapożyczeń . Kilka pożyczek z języków indoeuropejskich jest obecnych w większości lub we wszystkich językach ugrofińskich, podczas gdy nie ma ich w samojedzkim. [ potrzebne źródło ]

Według Häkkinena (1983) rzekome zapożyczenia proto-fińsko-ugryjskie są nieproporcjonalnie dobrze reprezentowane w językach węgierskim i permskim, a nieproporcjonalnie słabo reprezentowane w językach ob-ugric; stąd możliwe jest, że takie słowa zostały przejęte przez języki dopiero po początkowym rozpadzie rodziny uralskiej na poszczególne dialekty, a niedobór zapożyczeń w języku samojedzkim wynika z jego peryferyjnego położenia.

Liczby

Systemy liczbowe wśród języków ugrofińskich są szczególnie różne od języków samojedzkich: tylko cyfry „2” i „5” mają odpowiedniki w języku samojedzkim, a także cyfry „1”, „3”, „4”, „ 6”, „10” są wspólne dla wszystkich lub większości języków ugrofińskich.

Poniżej znajdują się cyfry od 1 do 10 w kilku językach ugrofińskich. Formy pisane kursywą nie wywodzą się z form zrekonstruowanych.

Numer bałtycki fiński Samic mordwiński Mari Perm Ugric

Proto- Finno- Ugric
fiński estoński Võro inflancki Lapończycy Północni Inari Sami Erzya Moksza Łąkowa Mari Komi Mansi Chanty język węgierski
1
Yksi gen. Yhden , część. yhta
üks gen. hehe , część. üht(e) 		utś ikš okta ohta wejke fka ikte ətik akwa To np * ükte
2
kaksi gen. Kahden, część. kahta
kaks gen. kahe, część. kaht(e) 		katś kakš guokte Kyeh'ti kavto kaftə kokət kɨk kityg kat kettő/két *kaktu
3 kolme kolm kolm kuolm golbma kulma kolmo kolmə kumət kuim hurum koləm harom, krzywda- * kolma
4 nelja neli nelli nēļa njeallje nelji Nil Nila nələt nəľ nila ńela négy *nelja
5 viisi VII viiiś mianowicie vihtta witta bardzo weta wizət wit Na mokry öt *wit
6 kuusi Kuus Kuuś Kuz guhta kutta koto kotə kuðət kvajt gorący kut kapelusz * kuute
7 seitsemän seitse powiedzieć sejs cieza čiččâm śiśem siam šəmət rozmiar siedział stuknij het Nie dotyczy
8 kahdeksan kaheksa katõsa kody gávcci käävci kavkso kafksə kandaš(e) kəkjamɨs ńololow nəvət nyolc Nie dotyczy
9 yhdeksan üheksa ütesa idõks jaja ooo wejkse veçksə indeš(e) əkmɨs onlow yaryaŋ kilenc Nie dotyczy
10 kimmenen kumme kumme Kim log Miłość kemeń keməń lu das Niski loŋət tíz *Łukasz

Liczba „2” wywodzi się w języku ugric z wariantu przednio-wokalnego *kektä.

Uważa się, że liczby „9” i „8” w języku fińskim do mari pochodzą od liczb „1” i „2” jako „10–1” i „10–2”. Jedna rekonstrukcja to odpowiednio * yk+teksa i * kak+teksa , gdzie * teksa por. deka to pożyczka indoeuropejska; zauważcie, że różnica między /t/ i /d/ nie jest fonemiczna, w przeciwieństwie do indoeuropejskiego. Inna analiza to * ykt-e-ksa , * kakt-e-ksa , gdzie * e jest czasownikiem przeczącym.

Listy ugrofińskie Swadesh

100-wyrazowe listy Swadesh dla niektórych języków ugrofińskich można porównać i zestawić na stronie internetowej Projektu Rosetta : fiński , estoński , węgierski i erzyjski .

Głośniki

Cztery największe grupy etniczne posługujące się językami ugrofińskimi to Węgrzy (14,5 mln), Finowie (6,5 mln), Estończycy (1,1 mln) i Mordwini (0,85 mln). Większość z trzech (Węgrzy, Finowie i Estończycy) zamieszkuje swoje państwa narodowe w Europie, tj. Węgry , Finlandię i Estonię , podczas gdy znaczna mniejszość Mordwinów zamieszkuje federalną Republikę Mordowską w Rosji (Federacja Rosyjska). [ potrzebne źródło ]

Rdzenny obszar Lapończyków znany jest jako Sápmi i składa się z północnych części Półwyspu Fennoskandyjskiego . Niektórym innym ludom mówiącym językami ugrofińskimi przydzielono autonomiczne republiki w Rosji. Są to Karelowie ( Republika Karelii ), Komi ( Republika Komi ), Udmurci ( Republika Udmurcka ) i Mari ( Republika Mari El ). Chanty -Mansyjski Okręg Autonomiczny został utworzony dla Chanty i Mansów Rosji. Niegdyś autonomiczny Komi-Permyak Okrug został utworzony dla regionu o wysokim zaludnieniu Komi poza Republiką Komi. [ potrzebne źródło ]

Międzynarodowe stowarzyszenia ugrofińskie

Proponowana flaga ludów mówiących po ugrofińsku.

W krajach ugrofińskich Finlandii, Estonii i na Węgrzech, które są otoczone przez użytkowników niepowiązanych ze sobą języków, pochodzenie i historia języka od dawna mają znaczenie dla tożsamości narodowej . W 1992 roku zorganizowano I Światowy Kongres Ludów Ugrofińskich w Syktywkar w Republice Komi w Rosji, II Światowy Kongres w 1996 roku w Budapeszcie na Węgrzech, III Kongres w 2000 roku w Helsinkach w Finlandii, IV Kongres w 2004 roku w Tallin w Estonii, V Kongres w 2008 roku w Chanty-Mansyjsku w Rosji, VI Kongres w 2012 roku w Siófok na Węgrzech, VII Kongres w 2016 roku w Lahti w Finlandii oraz VIII Kongres w 2021 roku w Tartu w Estonii. W skład Ludowego Komitetu Konsultacyjnego Ugrofińsko-Ugrofijskiego wchodzą: Erzyowie, Estończycy, Finowie, Węgrzy, Finowie Ingryjscy, Ingryjczycy, Karelowie, Chantowie, Komisowie, Mansis, Maris, Moksza, Nienieccy, Permowie Komisowie, Saamowie, Twerscy Karelowie, Udmurci , Wepsowie; Obserwatorzy: Inflanty, Setos.

W 2007 roku gospodarzami I Festiwalu Ludów Ugrofińskich był prezydent Rosji Władimir Putin , a gościli prezydent Finlandii Tarja Halonen i premier Węgier Ferenc Gyurcsány .

Genetyka populacji

Rekonstrukcja językowa rodziny języków ugrofińskich doprowadziła do postulowania, że ​​starożytni ludy proto-fińsko-ugryjskie były spokrewnione etnicznie i że nawet współczesne ludy mówiące po ugrofińsku są spokrewnione etnicznie. Hipotezy takie opierają się na założeniu, że dziedziczności można doszukiwać się na podstawie pokrewieństwa językowego, choć należy pamiętać, że przesunięcie językowe i domieszka etniczna, stosunkowo częste i powszechne zjawisko zarówno w pisanej historii, jak i najprawdopodobniej także w prehistorii, zaburza obraz i nie ma bezpośredniego związku, jeśli w ogóle, między przynależnością językową a genetyczną. Mimo to ogólnie przyjmuje się założenie, że osoby mówiące starożytnym prajęzykiem były jednorodne etnicznie.

Współczesne badania genetyczne wykazały, że haplogrupa chromosomu Y N3 , a czasem N2, jest prawie specyficzna, choć z pewnością nie ogranicza się do populacji posługujących się językiem uralskim lub ugrofińskim, zwłaszcza jako haplogrupa o wysokiej częstotliwości lub pierwotna haplogrupa ojcowska. Te haplogrupy rozgałęziły się od haplogrupy N , która prawdopodobnie rozprzestrzeniła się na północ, a następnie na zachód i wschód od północnych Chin około 12 000–14 000 lat wcześniej od haplogrupy ojca NO (haplogrupa O jest najczęstszą haplogrupą chromosomu Y w Azji Południowo-Wschodniej).

Badanie ludów mówiących po ugrofińsku w północnej Eurazji (tj. z wyłączeniem Węgrów), przeprowadzone w latach 2002-2008 na Wydziale Medycyny Sądowej Uniwersytetu Helsińskiego wykazało, że populacje posługujące się językiem ugrofińskim nie zachować genetyczne dowody wspólnego założyciela. Większość posiada połączenie puli genów zachodniej i wschodniej Eurazji, które mogły być obecne w Azji Środkowej, z późniejszym dryfem genetycznym i powtarzającymi się efektami założycielskimi wśród mówców z różnych gałęzi ugrofińskich. Nie wszystkie gałęzie wykazują dowody na pojedynczy efekt założyciela. Stwierdzono, że populacje północno-eurazjatyckie posługujące się językiem ugrofińskim są genetycznie heterogeniczną grupą wykazującą mniejsze haplotypów w porównaniu z populacjami bardziej południowymi. Populacje północno-eurazjatyckie posługujące się językiem ugrofińskim posiadają unikalne cechy genetyczne ze względu na złożone zmiany genetyczne ukształtowane przez genetykę molekularną i populacyjną oraz adaptację do obszarów północnej Eurazji borealnej i arktycznej .

Niektóre grupy etniczne posługujące się językami ugrofińskimi to:

(bałtycki fiński)

(wolgaiczny)

(permiczny)

(Ugric)

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

  • Aikio, Ante (2003). Angela Marcantonio, Rodzina języków uralskich: fakty, mity i statystyki. (Recenzja książki.) W: Word – Journal of the International Linguistic Association 3/2003: 401–412.
  • Bakró-Nagy Marianne 2003. Az írástudók Felelőssége. Angela Marcantonio, Rodzina języków uralskich. Fakty, mity i statystyki. W: Nyelvtudományi Közlemények 100: 44–62. (Do pobrania: [2] )
  • Bakró-Nagy Marianne 2005. Odpowiedzialność literatów. Angela Marcantonio, Rodzina języków uralskich. Fakty, mity i statystyki. W: Lingua 115: 1053–1062. (Do pobrania: [3] )
  •   Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen: Rejestr . 1997. ISBN 978-963-05-6227-0 .
  •   Björna Collindera (1977). Słownictwo fenno-ugryczne: etymolog . Buske Verlag. ISBN 978-3-87118-187-0 .
  • Campbell, Lyle: językoznawstwo historyczne: wprowadzenie . Edinburgh University Press 1998.
  •   Marta Csepregi; Gábor Bereczki (2001). Finnugor kalauz . ISBN 978-963-243-862-7 .
  • De Smit, Merlijn 2003: A. Marcantonio: Rodzina języków uralskich. Fakty, mity i statystyki (recenzja). W: Linguistica Uralica 2003, 57–67.
  • Encyclopædia Britannica, wyd. 15: Języki świata: języki uralskie. Chicago, 1990.
  • Georg, Stefan 2003. Rezension: A. Marcantonio: Rodzina języków uralskich. Fakty, mity i statystyki. W: Finnisch-Ugrische Mitteilungen Band 26/27.
  •   Heikki Paunonen; Paivi Rintala (1984). Nykysuomen rakenne ja kehitys: Näkökulmia kielen vaihteluun ja muuttumiseen . ISBN 978-951-717-360-5 .
  • Kallio, Petri 2004. (Recenzja:) Rodzina języków uralskich: fakty, mity i statystyki (Angela Marcantonio). W: Lingwistyka antropologiczna tom. 46, nr. 4: 486–489.
  • Laakso, Johanna . 1999. Karhunkieli. Pyyhkäisyjä suomalais-ugrilaisten kielten tutkimukseen (Język niedźwiedzia. Poglądy na badania języków ugrofińskich). Helsinki: SKS.
  •   Johanna Laakso (1991). Uralilaiset kansat: tietoa suomen sukukielistä ja niiden puhujista . ISBN 978-9510164853 .
  • Laakso, Johanna . 2004. Sprachwissenschaftliche Spiegelfechterei (Angela Marcantonio: Rodzina języków uralskich. Fakty, mity i statystyki). W: Finnisch-ugrische Forschungen 58: 296–307.
  • Marcantonio, Angela: Jakie są dowody językowe na poparcie teorii lub teorii uralskich? – W Linguistica Uralica 40, 1, s. 40–45, 2004.
  • Marcantonio, Angela: Rodzina języków uralskich: fakty, mity i statystyki. 2003.
  • Marcantonio, Angela, Pirjo Nummenaho i Michela Salvagni: „Bitwa ugric-turecka”: przegląd krytyczny. W Linguistica Uralica 37, 2, s. 81–102, 2001. Wersja online .
  • Oja, Vilja (2007). „Nazewnictwo kolorów w językach estońskim i pokrewnych”. W: MacLaury, Robert E.; Paramei, Galina V.; Dedrick, Don (red.). Antropologia koloru: interdyscyplinarne modelowanie wielopoziomowe . Amsterdam, Filadelfia: John Benjamins BV Publ. s. 189–209.
  • Saarikivi, Janne 2004. Recenzja: Angela Marcantonio. Rodzina języków uralskich: fakty, mity i statystyki. W: Journal of Linguistics 1/2004. P. 187–191.
  •   Pekka Sammallahti; Matti Morotaj (1983). Saami-Suoma-Saami Skovlasanikirje =: Inarinsaame-Suomi-Inarinsaame Koulusanakirja . Ruovttueatnan Gielaid Dutkanguovddas. ISBN 978-951-9475-36-3 .
  •   Pekka Sammallahti (1993). Sami-suoma-sami sátnegirji: Saamelais-suomalais-saamelainen sanakirja . ISBN 978-951-8939-28-6 .
  •   Sinor, Denis (red.): Studies in Finno-Ugric Linguistics: In Honor of Alo Raun (Indiana University Uralic and Altaic Series: Volume 131). Indiana Univ Research, 1977, ISBN 978-0-933070-00-4 .
  • Vikør, Lars S. (red.): Fenno-Ugric. W: Języki nordyckie. Ich status i wzajemne relacje . Novus Press, s. 62–74, 1993.
  • Wiik, Kalevi: Eurooppalaisten juuret , Atena Kustannus Oy. Finlandia, 2002.
  • Языки народов СССР III. Финно-угорские и самодийские языки (Języki ludów w ZSRR III. Języki ugrofińskie i samojedzkie). Москва (Moskwa): Наука ( Nauka ), 1966. (po rosyjsku)
  • A magyar szókészlet finnugor elemei. Etimológiai szótár (Elementy ugrofińskie słownictwa węgierskiego. Słownik etymologiczny ). Budapeszt: Akadémiai Kiadó, 1967–1978.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Finno-Ugric_languages&oldid=1140712325 ”