Język praindoeuropejski
| Proto-indoeuropejska | |
|---|---|
| SROKA | |
| Rekonstrukcja | Języki indoeuropejskie |
| Region | Zobacz § Region |
| Era | Zobacz § Era |
| Rekonstrukcje niższego rzędu | |
| Część serii o |
| tematyce indoeuropejskiej |
|---|
 |
Proto-indoeuropejski ( PIE ) jest zrekonstruowanym wspólnym przodkiem rodziny języków indoeuropejskich . Jego proponowane cechy zostały wyprowadzone na podstawie rekonstrukcji językowej z udokumentowanych języków indoeuropejskich. Nie istnieje żaden bezpośredni zapis praindoeuropejski.
W rekonstrukcję PIE włożono znacznie więcej pracy niż w jakikolwiek inny protojęzyk i jest on najlepiej rozumiany ze wszystkich protojęzyków swojej epoki. Większość prac lingwistycznych w XIX wieku była poświęcona rekonstrukcji PIE lub jej języków potomnych , w wyniku czego opracowano wiele nowoczesnych technik rekonstrukcji językowej (takich jak metoda porównawcza ). [ potrzebne źródło ]
Przypuszcza się, że PIE był używany jako jeden język od 4500 p.n.e. do 2500 p.n.e. w okresie od późnego neolitu do wczesnej epoki brązu , chociaż szacunki różnią się o ponad tysiąc lat. Zgodnie z dominującą hipotezą Kurgana , pierwotna ojczyzna Proto -Indoeuropejczyków mogła znajdować się na stepie pontyjsko-kaspijskim w Europie Wschodniej. Rekonstrukcja językowa PIE zapewniła wgląd w kulturę pastoralną i patriarchalną religię jego użytkowników.
W miarę jak użytkownicy języka praindoeuropejskiego zostali odizolowani od siebie w wyniku migracji indoeuropejskich , regionalne dialekty języka praindoeuropejskiego używane przez różne grupy rozeszły się, ponieważ każdy dialekt uległ zmianie w wymowie (indoeuropejskie prawa dźwiękowe ), morfologię i słownictwo. Na przestrzeni wieków dialekty te przekształciły się w znane starożytne języki indoeuropejskie . Stamtąd dalsze rozbieżności językowe doprowadziły do ewolucji ich obecnych potomków, współczesnych języków indoeuropejskich. Obecnie potomkami PIE, w których najwięcej jest rodzimych użytkowników języka, są hiszpański , angielski , portugalski , hindustani ( hindi i urdu ), bengalski , rosyjski , pendżabski , niemiecki , perski , francuski , marathi , włoski i gudżarati .
Uważa się, że PIE miała skomplikowany system morfologii , który obejmował przyrostki fleksyjne (analogiczne do angielskiego child, child's, kids, kids's ), a także ablaut (zmiany samogłosek, zachowane w angielskim śpiewie, śpiewaniu, śpiewaniu, pieśni ) i akcent . Imiona i zaimki SROKI miały złożony system deklinacji , a czasowniki podobnie miały złożony system koniugacji . Fonologia PIE , cząstki , cyfry i kopuły są również dobrze zrekonstruowane.
Gwiazdki są używane jako konwencjonalne oznaczenia zrekonstruowanych słów, np. * wódr̥ , * ḱwṓ lub * tréyes ; formy te są zrekonstruowanymi przodkami współczesnych angielskich słów, water , hound i Three .
Opracowanie hipotezy
Nie ma bezpośrednich dowodów na istnienie SROKI; uczeni zrekonstruowali SROKĘ od jej współczesnych potomków, stosując metodę porównawczą . Na przykład porównaj pary słów w języku włoskim i angielskim: piede i foot , padre i ojciec , pesce i fish . Ponieważ istnieje spójna zgodność początkowych spółgłosek (p i f), która pojawia się zbyt często, aby była przypadkowa, można wywnioskować, że języki te wywodzą się ze wspólnego języka macierzystego . Szczegółowa analiza sugeruje system prawa dźwiękowe opisujące zmiany fonetyczne i fonologiczne od hipotetycznych słów przodków do słów współczesnych. Prawa te stały się tak szczegółowe i wiarygodne, że potwierdzają neogrammańską : indoeuropejskie prawa dźwiękowe mają zastosowanie bez wyjątku.
William Jones , filolog anglo-walijski i sędzia puisne w Bengalu , wywołał sensację akademicką, gdy w 1786 roku postulował wspólne pochodzenie sanskrytu , greki , łaciny , gotyku , języków celtyckich i staroperskiego , ale nie był pierwszym, który postawić taką hipotezę. W XVI wieku europejscy goście odwiedzający subkontynent indyjski zdali sobie sprawę z podobieństw między językami indoirańskimi i językach europejskich, a już w 1653 roku Marcus Zuerius van Boxhorn opublikował propozycję protojęzyka ( „scytyjskiego”) dla następujących rodzin językowych: germańskiej , romańskiej , greckiej , bałtyckiej , słowiańskiej , celtyckiej i irańskiej . We wspomnieniach przesłanych do Académie des Inscriptions et Belles-Lettres w 1767 r. Gaston-Laurent Coeurdoux , francuski jezuita, który całe życie spędził w Indiach, szczególnie wykazał analogię między sanskrytem a językami europejskimi. Zgodnie z obecnym konsensusem akademickim słynne dzieło Jonesa z 1786 r. było mniej dokładne niż jego poprzedników, ponieważ błędnie włączył egipski , japoński i chiński do języków indoeuropejskich, pomijając hindi .
W 1818 roku Rasmus Christian Rask opracował zestaw korespondencji w swoim nagrodzonym eseju Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse („Badanie pochodzenia języka staronordyckiego lub islandzkiego”), w którym argumentował, że język staronordycki jest spokrewniony z języków germańskich, a nawet sugerował powiązanie z językami bałtyckimi, słowiańskimi, greckimi, łacińskimi i romańskimi. W 1816 roku Franz Bopp opublikował książkę O systemie koniugacji w sanskrycie , w którym badał wspólne pochodzenie sanskrytu, perskiego, greckiego, łaciny i niemieckiego. W 1833 roku zaczął publikować gramatykę porównawczą sanskrytu, zend , greki, łaciny, litewskiego, starosłowiańskiego, gotyckiego i niemieckiego .
W 1822 roku Jacob Grimm w swoim Deutsche Grammatik sformułował to, co stało się znane jako prawo Grimma , jako ogólną zasadę . Grimm wykazał korelacje między językiem germańskim i innymi językami indoeuropejskimi oraz wykazał, że zmiana dźwięku systematycznie przekształca wszystkie słowa języka. Od lat siedemdziesiątych XIX wieku Neogrammarianie sugerowali, że prawa dźwiękowe nie mają wyjątków, co ilustruje prawo Vernera opublikowane w 1876 r., które rozwiązało pozorne wyjątki od prawa Grimma poprzez badanie roli akcentu (akcentu) w zmianie języka.
Kompendium gramatyki porównawczej języków indoeuropejskiego, sanskrytu, greckiego i łacińskiego Augusta Schleichera ( 1874–77) stanowiło wczesną próbę zrekonstruowania języka praindoeuropejskiego.
Na początku XX wieku Indoeuropejczycy opracowali dobrze zdefiniowane opisy SROKI, które uczeni nadal akceptują. Później odkrycie anatolijskich i tocharskich dodało do korpusu języków potomnych. Nowa, subtelna zasada zyskała powszechną akceptację: teoria krtani , która wyjaśniała nieprawidłowości w rekonstrukcji fonologii praindoeuropejskiej jako skutki hipotetycznych dźwięków, które nie istniały już we wszystkich językach udokumentowanych przed odkryciem pisma klinowego tabletki po anatolijsku Teoria ta została po raz pierwszy zaproponowana przez De Saussure'a w 1879 r. wyłącznie na podstawie rekonstrukcji wewnętrznej i stopniowo zyskała powszechną akceptację po Jerzego Kuryłowicza odruchów spółgłoskowych tych zrekonstruowanych dźwięków w języku hetyckim.
Indogermanisches etymologisches Wörterbuch („Indoeuropejski słownik etymologiczny”, 1959) Juliusa Pokorny’ego przedstawił szczegółowy, choć konserwatywny przegląd wiedzy leksykalnej zgromadzonej do 1959 r. Apophonie Jerzego Kuryłowicza z 1956 r . pozwoliła lepiej zrozumieć ablaut indoeuropejski . Od lat sześćdziesiątych XX wieku wiedza o języku anatolijskim stała się na tyle solidna, że można było ustalić jego związek z PIE.
Otoczenie historyczne i geograficzne
Uczeni zaproponowali wiele hipotez na temat tego, kiedy, gdzie i przez kogo wymówiono PIE. Najbardziej popularna stała się hipoteza Kurgana , wysunięta po raz pierwszy w 1956 roku przez Mariję Gimbutas . Proponuje, że pierwotnymi głośnikami PIE była kultura Yamnaya związana z kurhanami (kurhanami) na stepie pontyjsko-kaspijskim na północ od Morza Czarnego. Według teorii byli to koczowniczy pasterze , którzy udomowili konia , co umożliwiło im migrację po Europie i Azji w wozach i rydwanach. Na początku trzeciego tysiąclecia pne rozszerzyli się na step pontyjsko-kaspijski i do Europy Wschodniej.
Inne teorie obejmują hipotezę anatolijską , która zakłada, że SROKA rozprzestrzeniła się z Anatolii wraz z rolnictwem począwszy od ok. 7500–6000 p.n.e., hipoteza ormiańska , paradygmat ciągłości paleolitu i teoria rdzennych Aryjczyków . Dwie ostatnie z tych teorii nie są uważane za wiarygodne w środowisku akademickim. Spośród wszystkich teorii na temat ojczyzny SROKI, hipotezy Kurgana i Anatolii są najbardziej powszechnie akceptowanymi, a także tymi, które są przedmiotem największej dyskusji przeciwko sobie. Kwestia ojczyzny PIE jest uważana za największą kontrowersję w badaniach PIE, która zdaniem niektórych lingwistów może nigdy nie zostać rozwiązana.
Potomków
Tabela zawiera listę głównych rodzin języków indoeuropejskich, obejmujących języki wywodzące się z języków praindoeuropejskich.
Powszechnie proponowane podgrupy języków indoeuropejskich obejmują włosko-celtycki , grecko-aryjski , grecko- ormiański , grecko-frygijski , dako-tracki i trako-iliryjski .
Istnieje wiele podobieństw leksykalnych między językami praindoeuropejskimi i protokartwelskimi ze względu na wczesny kontakt językowy [ potrzebne źródło ] , chociaż pewne podobieństwa morfologiczne – zwłaszcza ablaut indoeuropejski , który jest niezwykle podobny do systemu ablautów rdzeniowych, który można zrekonstruować dla Protokartwelski.
Języki marginalnie potwierdzone
Język luzytański był językiem marginalnie poświadczonym, używanym na obszarach w pobliżu granicy dzisiejszej Portugalii i Hiszpanii .
Języki weneckie i liburnskie znane z regionu północnego Adriatyku są czasami klasyfikowane jako kursywa.
Albański i grecki to jedyni ocalali indoeuropejscy potomkowie obszaru językowego paleo-bałkańskiego , którego nazwa wzięła się od ich występowania na Półwyspie Bałkańskim lub w jego pobliżu . Większość innych języków tego obszaru – w tym iliryjski , tracki i dacki – nie wydaje się należeć do żadnej innej podrodziny SROKI, ale są tak słabo potwierdzone, że właściwa ich klasyfikacja nie jest możliwa. Wyjątkiem jest język frygijski , który jest na tyle dobrze potwierdzony, że pozwala na sugerowanie szczególnie bliskiego związku z greką i Grecko-frygijska gałąź indoeuropejska staje się coraz bardziej akceptowana.
Fonologia
Fonologia praindoeuropejska została zrekonstruowana dość szczegółowo. Godne uwagi cechy najszerzej akceptowanej (ale nie niekontrowersyjnej) rekonstrukcji obejmują:
- trzy serie spółgłosek zwartych zrekonstruowane jako bezdźwięczne , dźwięczne i dźwięczne ;
- dźwięczne , których można używać sylabicznie ;
- trzy tak zwane spółgłoski krtaniowe , których dokładna wymowa nie jest dobrze ustalona, ale uważa się, że istniały częściowo na podstawie ich wykrywalnego wpływu na sąsiednie dźwięki;
- frykcyjny / s /
- system samogłosek , w którym /e/ i /o/ były najczęściej występującymi samogłoskami. Dyskutuje się nad istnieniem /a/ jako odrębnego fonemu.
Notacja
Samogłoski
Samogłoski w powszechnie używanym zapisie to:
| długość | przód | z powrotem | |
|---|---|---|---|
| Środek | krótki | * e | * o |
| długi | * ē | * o |
Spółgłoski
Odpowiednie spółgłoski w powszechnie używanym zapisie to:
| Wargowy | Koronalny | Grzbietowy | Krtaniowy | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| palatalny | zwykły | wargowy | |||||
| Nosy | * m | * rz | |||||
| Przystanki | bezdźwięczny | * str | * t | * ḱ | * k | * kʷ | |
| dźwięczny | (* b ) | * z | * ǵ | * gł | * gʷ | ||
| przydechowy | * bʰ | * dʰ | * ǵʰ | * gʰ | * gʷʰ | ||
| Frykaty | * s | * h₁ , * h₂ , * h₃ | |||||
| Płyny | * r ,* l | ||||||
| Półsamogłoski | * j | * w | |||||
Akcent
Akcent praindoeuropejski rekonstruuje się dziś jako posiadający zmienny akcent leksykalny, który mógł pojawić się na dowolnej sylabie i którego pozycja często różniła się u różnych członków paradygmatu (np. między liczbą pojedynczą a mnogą w paradygmacie werbalnym). Sylaby akcentowane otrzymały wyższy ton; dlatego często mówi się, że PIE miał akcent wysokościowy . Umiejscowienie akcentu jest powiązane z wahaniami ablautowymi, szczególnie pomiędzy samogłoskami normalnego stopnia ( /e/ i /o/ ) a stopniem zerowym (tj. brakiem samogłoski), ale nie jest to całkowicie przewidywalne.
Akcent najlepiej zachował się w sanskrycie wedyjskim i (w przypadku rzeczowników) w starożytnej grece , a pośrednio jest poświadczony w szeregu zjawisk w innych językach IE, takich jak prawo Wernera w gałęzi germańskiej. Źródłami akcentowania indoeuropejskiego są także bałtosłowiański system akcentu i pisownia plene za pomocą hetyckiego pisma klinowego. Aby wyjaśnić rozbieżności między akcentem sanskrytu wedyjskiego i starożytnej greki, a także kilka innych zjawisk, kilku lingwistów historycznych woli zrekonstruować PIE jako język tonowy, w którym każdy morfem miał nieodłączny ton; [ potrzebne źródło ] sekwencja tonów w słowie ewoluowała następnie, zgodnie z tą hipotezą, w kierunku rozmieszczenia akcentu leksykalnego na różne sposoby w różnych gałęziach IE. [ potrzebne źródło ]
Morfologia
Źródło
Korzenie praindoeuropejskie były morfemami pozbawionymi afiksów , które niosły podstawowe leksykalne znaczenie słowa i były używane do wyprowadzania pokrewnych słów (por. angielski rdzeń „- przyjaciel -”, od którego wywodzą się słowa pokrewne, takie jak przyjaźń, przyjazny , zaprzyjaźnij się i nowo ukute słowa, takie jak nieprzyjaźń ). Praindoeuropejski był prawdopodobnie językiem fuzyjnym , w którym fleksyjnym Morfemy sygnalizowały powiązania gramatyczne między słowami. Ta zależność od morfemów fleksyjnych oznacza, że korzenie w PIE, w przeciwieństwie do tych w języku angielskim, rzadko były używane bez afiksów. Rdzeń plus przyrostek tworzył rdzeń słowa , a rdzeń słowa plus desinence (zwykle końcówka) tworzyły słowo.
Apofonia
Wiele morfemów w języku praindoeuropejskim miało krótkie e jako nieodłączną samogłoskę; ablaut indoeuropejski to zmiana tego krótkiego e na krótkie o , długie e (ē), długie o ( ō ) lub brak samogłoski. To zróżnicowanie samogłosek występowało zarówno w obrębie morfologii fleksyjnej (np. różne formy gramatyczne rzeczownika lub czasownika mogą mieć różne samogłoski), jak i morfologii derywacyjnej (np. czasownik i powiązany abstrakcyjny rzeczownik czasownikowy mogą mieć różne samogłoski).
Kategorie, które PIE wyróżniła poprzez ablaut, często można było również rozpoznać po kontrastujących końcówkach, ale utrata tych końcówek w niektórych późniejszych językach indoeuropejskich doprowadziła je do używania samego ablaut do identyfikacji kategorii gramatycznych, jak we współczesnym angielskim słowa śpiewać , śpiewać , śpiewać .
Rzeczownik
Rzeczowniki praindoeuropejskie prawdopodobnie odmieniały się w ośmiu lub dziewięciu przypadkach:
- mianownik : oznacza podmiot czasownika, na przykład Oni w Oni jedli . Słowa, które występują po czasowniku łączącym (czasownik kopulacyjny ) i przekształcają podmiot tego czasownika, również używają mianownika. Zatem zarówno Oni , jak i lingwiści występują w mianowniku w They are linguists . Mianownik jest słownikową formą rzeczownika.
- biernik : używany jako dopełnienie bezpośrednie czasownika przechodniego .
- Dopełniacz : oznacza rzeczownik jako modyfikujący inny rzeczownik.
- celownik : używany do wskazania dopełnienia pośredniego czasownika przechodniego, np. Jacob w Maria dał Jacobowi drinka .
- instrumentalny : oznacza instrument lub środki, za pomocą których podmiot osiąga lub realizuje działanie. Może to być obiekt fizyczny lub koncepcja abstrakcyjna.
- ablacyjny : używany do wyrażania ruchu od czegoś.
- miejscownik : wyraża lokalizację, odpowiadając niejasno angielskim przyimkom in , on , at i by .
- wołacz : używany do określenia słowa identyfikującego adresata. Wyrażenie wołacza to wyrażenie skierowane bezpośrednio, w przypadku którego tożsamość strony, do której się zwracamy, jest wyraźnie określona w zdaniu. Na przykład w zdaniu „Nie wiem, Janie” Jan jest wyrażeniem wołającym, które wskazuje stronę, do której się zwracamy.
- allatyw : używany jako rodzaj miejscownika , który wyraża ruch w kierunku czegoś. Zachował się w języku anatolijskim (szczególnie w języku starohetyckim), a jego skamieniałe ślady odnaleziono w języku greckim. Jest również obecny w języku tocharian. Jej kształt SROKI jest niepewny, z kandydatami obejmującymi *-h2 ( e) , *-(e)h2 lub * -a .
Późny praindoeuropejski miał trzy rodzaje gramatyczne :
- rodzaj męski
- kobiecy
- nijaki
System ten prawdopodobnie wywodzi się ze starszego systemu dwóch płci, poświadczonego w językach anatolijskich: rodzaju pospolitego (czyli ożywionego ) i rodzaju nijakiego (lub nieożywionego). Rodzaj żeński pojawił się dopiero w późniejszym okresie języka. Rzeczowniki nijakie łączą mianownik, wołacz i biernik w jedną formę, przy czym w liczbie mnogiej zastosowano specjalny przyrostek zbiorowy * -h2 (u większości potomków objawiający się jako -a ). Ten sam przyrostek zbiorowy w formach rozszerzonych *-eh 2 i *-ih 2 (odpowiednio w przypadku rzeczowników tematycznych i atematycznych, stając się -ā i -ī we wczesnych językach potomnych) zaczęto używać do tworzenia rzeczowników rodzaju żeńskiego z rodzaju męskiego.
Wszyscy nominałowie wyróżnili trzy liczby :
- pojedynczy
- podwójny
- mnogi
Liczby te wyróżniano także w czasownikach (patrz poniżej ), wymagając zgodności z ich podmiotem nominalnym.
Zaimek
Zaimki praindoeuropejskie są trudne do zrekonstruowania ze względu na ich różnorodność w późniejszych językach. SROKA miała zaimki osobowe w pierwszej i drugiej osobie gramatycznej , ale nie w trzeciej osobie, gdzie zamiast tego użyto zaimków wskazujących . Zaimki osobowe miały swoje własne, unikalne formy i końcówki, a niektóre miały dwa odrębne rdzenie ; jest to najbardziej oczywiste w pierwszej osobie liczby pojedynczej, gdzie te dwa tematy są nadal zachowane w języku angielskim I i ja . Istniały także dwie odmiany biernika, dopełniacza i celownika: forma akcentowana i enklityczna .
| Pierwsza osoba | Druga osoba | |||
|---|---|---|---|---|
| Pojedynczy | Mnogi | Pojedynczy | Mnogi | |
| Mianownikowy | * h₁eǵ(oH/Hom) | * wei | * tuH | * yuH |
| Biernik | * h₁mé , * h₁me | * nsmé , * nōs | * dwa | * usmé , * wōs |
| Dopełniacz | * h₁méne , * h₁moi | * ns(er)o- , * nos | * tewe , * toi | * yus(er)o- , * wos |
| Celownik | * h₁méǵʰio , * h₁moi | * nsmei , * ns | * tébʰio , * toi | * usmei |
| Instrumentalny | * h₁moí | * nsmoí | * to | * usmoí |
| Narzędnik | * h₁med | * nsmed | * wczoraj | * usmed |
| Miejscownik | * h₁moí | * nsmi | * to | * usmi |
Czasownik
Czasowniki praindoeuropejskie , podobnie jak rzeczowniki, wykazywały system ablautów.
Najbardziej podstawową kategoryzacją zrekonstruowanego czasownika indoeuropejskiego jest aspekt gramatyczny . Czasowniki są klasyfikowane jako:
- stative : czasowniki opisujące stan istnienia
- niedokonany : czasowniki opisujące ciągłe, nawykowe lub powtarzające się działania
- dokonany : czasowniki opisujące ukończoną czynność lub czynności postrzegane jako cały proces.
Czasowniki mają co najmniej cztery nastroje gramatyczne :
- orientacyjny : wskazuje, że coś jest stwierdzeniem faktu; innymi słowy, aby wyrazić to, co nadawca uważa za znany stan rzeczy, jak w zdaniach oznajmujących .
- rozkazujący : formułuje polecenia lub prośby, w tym wydawanie zakazów lub zezwoleń, lub wszelkiego rodzaju porady lub napomnienia.
- tryb łączący : używany do wyrażania różnych stanów nierzeczywistości, takich jak życzenie, emocja, możliwość, osąd, opinia, obowiązek lub działanie, które jeszcze nie nastąpiło
- optative : wskazuje na życzenie lub nadzieję. Jest podobny do nastroju kohortacyjnego i jest ściśle powiązany z nastrojem łączącym .
Czasowniki miały dwa głosy gramatyczne :
- aktywny : używany w zdaniu, którego podmiot wyraża agenta czasownika głównego .
- mediapasywny : dla głosu środkowego i strony biernej .
Czasowniki miały trzy osoby gramatyczne : pierwszą, drugą i trzecią.
Czasowniki miały trzy liczby gramatyczne :
- pojedynczy
- podwójny : odnoszący się dokładnie do dwóch bytów (przedmiotów lub osób) identyfikowanych przez rzeczownik lub zaimek.
- liczba mnoga : liczba inna niż pojedyncza lub podwójna.
Czasowniki prawdopodobnie charakteryzowały się wysoce rozwiniętym systemem imiesłowów , po jednym dla każdej kombinacji czasu i głosu, oraz różnorodnym zestawem rzeczowników czasownikowych i formacji przymiotnikowych.
Poniższa tabela pokazuje możliwą rekonstrukcję końcówek czasowników SROKI z Sihlera, co w dużej mierze reprezentuje obecny konsensus wśród Indoeuropejczyków.
| Sihlera (1995) | |||
|---|---|---|---|
| Atematyczny | Tematyczny | ||
| Pojedynczy | 1 | * -mi | * -och₂ |
| 2 | * -si | * -esi | |
| 3 | * -ti | * -eti | |
| Podwójny | 1 | * -wos | * -owos |
| 2 | * -to | * -eth₁es | |
| 3 | * -tes | * -etes | |
| Mnogi | 1 | * -moś | * -omos |
| 2 | * -te | * -ete | |
| 3 | * -nti | * -onti | |
Liczby
Cyfry praindoeuropejskie są generalnie rekonstruowane w następujący sposób:
| Sihlera | |
|---|---|
| jeden | * (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(ʷ)os ; * sḗm (pełna ocena), * sm̥- (ocena zerowa) |
| dwa | * d(u)wóh₁ (ocena pełna), * dwi- (ocena zerowa) |
| trzy | * tréyes (pełna ocena), * tri- (ocena zerowa) |
| cztery | * kʷetwóres ( o -stopień), * kʷ(e)twr̥- (stopień zerowy) ( zobacz także regułę kʷetwóres ) |
| pięć | * pénkʷe |
| sześć | * s(w)éḱs ; pierwotnie być może * wéḱs , z *s- pod wpływem * sepḿ̥ |
| siedem | * wrzesień |
| osiem | * oḱtṓ(w) lub * h₃eḱtṓ(w) |
| dziewięć | * h₁néwn̥ |
| dziesięć | * déḱm̥(t) |
Zamiast konkretnie 100, * ḱm̥tóm mogło pierwotnie oznaczać „dużą liczbę”.
Cząstka
Cząstki praindoeuropejskie były prawdopodobnie używane zarówno jako przysłówki , jak i postpozycje . Te postpozycje stały się przyimkami w większości języków potomnych.
Zrekonstruowane cząstki obejmują na przykład * upo „pod, poniżej”; negatory * ne , * mē ; spójniki * kʷe "i", * wē "lub" i inne ; i wykrzyknik , * wai! , wyrażając nieszczęście lub agonię.
Morfologia pochodna
Proto-indoeuropejski stosował różne sposoby wyprowadzania słów z innych słów lub bezpośrednio z rdzeni czasowników.
Wyprowadzenie wewnętrzne
Wyprowadzenie wewnętrzne było procesem, w wyniku którego nowe słowa powstały poprzez zmianę akcentu i samego ablautu. Nie było ono tak produktywne jak wyprowadzenie zewnętrzne (dodawanie), ale jest mocno ugruntowane na podstawie dowodów różnych późniejszych języków.
Przymiotniki dzierżawcze
Przymiotniki dzierżawcze lub stowarzyszone prawdopodobnie powstały od rzeczowników w drodze derywacji wewnętrznej. Takich słów można używać bezpośrednio jako przymiotników lub można je z powrotem zamienić w rzeczownik bez żadnej zmiany morfologii, wskazując osobę lub coś charakteryzującego się przymiotnikiem. Prawdopodobnie używano ich także jako drugich pierwiastków w związkach. Jeśli pierwszym elementem był rzeczownik, tworzył się przymiotnik przypominający znaczeniem imiesłów teraźniejszy, np. „mieć dużo ryżu” lub „ścinać drzewa”. Po ponownym przekształceniu w rzeczowniki, takie związki były Bahuvrihis lub semantycznie przypominały rzeczowniki agentów .
W tematach tematycznych utworzenie przymiotnika dzierżawczego wydaje się wymagać przesunięcia akcentu o jedną sylabę w prawo, na przykład:
- *tómh₁-os „kawałek” (gr. tómos ) > *tomh₁-ó-s „krojenie” (tzn. „robienie plasterków”; greckie tomós ) > *dr-u-tomh₁-ó-s „cięcie drzew” (gr. drutómos „ drwal” z nieregularnym akcentem).
- *wólh₁-os „życzenie” (sanskryt vára- ) > *wolh₁-ó-s „mający życzenia” (sanskryt vará- „zalotnik”).
W tematach atematycznych nastąpiła zmiana klasy akcentu/ablauta. Zrekonstruowane cztery klasy miały kolejność, w której wyprowadzenie przesuwałoby klasę o jedną w prawo:
- akrostatyczny → proterokinetyczny → histerokinetyczny → amfikinetyczny
Powód takiego szczególnego uporządkowania klas w wyprowadzeniu nie jest znany. Kilka przykładów:
- Acrostatic *krót-us ~ *krét-us "siła" (sanskryt krátu- ) > proterokinetyczny *krét-us ~ *kr̥t-éw-s "mający siłę, mocny" (gr. kratús ).
- Histerokinetyczny *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és „ojciec” (gr. patḗr ) > amfikinetyczny *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és „mieć dobrego ojca” (gr. εὑπάτωρ , eupátōr).
Vrddhi
Pochodzenie vrddhi , nazwane na cześć sanskryckiego terminu gramatycznego, oznaczającego „z, należący do, potomek”. Charakteryzowała się „podwyższeniem” stopnia korzenia od zera do pełnego ( e ) lub z pełnego do wydłużonego ( ē ). Podczas zmiany oceny z zerowej na pełną, samogłoska mogła czasami zostać wstawiona w „złym” miejscu, tworząc rdzeń inny niż oryginalna pełna ocena.
Przykłady:
- pełny stopień *sw é ḱuro-s „teść” ( sanskryt wedyjski śv á śura- ) > stopień wydłużony * sw ē ḱuró-s „odnoszący się do teścia” ( wedyjski śv ā śura- , stary Wysoko-niemiecki swagur „szwagier”).
- pełny stopień *dyḗw-s > stopień zerowy *diw-és „niebo” > nowy pełny stopień *d e yw-os „bóg, bóg nieba ” (wedyjski d e vás , łac . de e us itp.). Zwróć uwagę na różnicę w rozmieszczeniu samogłosek, *dyew- w rdzeniu pełnego stopnia pierwotnego rzeczownika, ale *deyw- w pochodnej vrddhi.
Nominalizacja
Przymiotniki z akcentem na samogłosce tematycznej można przekształcić w rzeczowniki, przenosząc akcent z powrotem do rdzenia. Korzeń stopnia zerowego może pozostać taki lub zostać „ulepszony” do pełnego stopnia, jak w pochodnej vrddhi. Kilka przykładów:
- SROKA *ǵn̥h₁-tó-s „urodzony” (wedyjski jātá- ) > *ǵénh₁-to- „rzecz, która się rodzi” ( rodzaj niemiecki ).
- Greckie leukós „biały”> leũkos „rodzaj ryby”, dosłownie „biały”.
- wedyjski kṛṣṇá- „ciemny” > kṛ́ṣṇa- „ciemny”, także „antylopa”.
Ten rodzaj wyprowadzenia jest prawdopodobnie powiązany z przymiotnikami dzierżawczymi i można go postrzegać jako zasadniczo jego odwrotność.
Wyprowadzenie afiksalne
Składnia
Składnię starszych języków indoeuropejskich badali poważnie co najmniej od końca XIX wieku tacy uczeni, jak Hermann Hirt i Berthold Delbrück . W drugiej połowie XX wieku zainteresowanie tematem wzrosło i doprowadziło do rekonstrukcji składni praindoeuropejskiej.
Ponieważ wszystkie wczesne poświadczone języki IE były fleksyjne, uważa się, że PIE opierał się głównie na znacznikach morfologicznych, a nie na kolejności wyrazów , aby zasygnalizować relacje składniowe w zdaniach. Mimo to uważa się, że w PIE istniała domyślna ( nieoznaczona ) kolejność słów. W 1892 roku Jacob Wackernagel zrekonstruował kolejność słów w PIE jako podmiot – czasownik – dopełnienie (SVO), w oparciu o dowody w sanskrycie wedyjskim.
Z kolei Winfred P. Lehmann (1974) rekonstruuje PIE jako język podmiot – dopełnienie – czasownik (SOV). Zakłada, że obecność oznaczenia osoby w czasownikach PIE motywowała zmianę z kolejności OV na VO w późniejszych dialektach. Wiele języków potomnych ma porządek VO: współczesny grecki, romański i albański preferują SVO, wyspiarski celtycki ma domyślną kolejność VSO, a nawet języki anatolijskie wykazują pewne oznaki tej zmiany kolejności słów. Tocharian i Indo-irański tymczasem utrzymał konserwatywny porządek OV. Lehmann przypisuje zależne od kontekstu preferencje porządku w języku bałtyckim, słowiańskim i germańskim wpływom zewnętrznym. Donald Ringe (2006) przypisuje je raczej rozwojowi wewnętrznemu.
Paul Friedrich (1975) nie zgadza się z analizą Lehmanna. Rekonstruuje PIE z następującą składnią:
- podstawowa kolejność słów SVO
- przymiotniki przed rzeczownikami
- rzeczowniki główne przed dopełniaczem
- przyimki , a nie postpozycje
- brak porządku dominującego w konstrukcjach porównawczych
- zdania główne przed zdaniami względnymi
Friedrich zauważa, że nawet wśród języków indoeuropejskich z podstawową kolejnością wyrazów OV żaden z nich nie jest sztywno OV. Zauważa również, że te niesztywne języki OV występują głównie w częściach obszaru IE, które pokrywają się z językami OV z innych rodzin (takich jak uralski i Dravidian ), podczas gdy VO dominuje w centralnych częściach obszaru IE. Między innymi z tych powodów opowiada się za wspólnym przodkiem VO.
Hans Henrich Hock (2015) podaje, że hipoteza SVO nadal ma pewnych zwolenników, ale „szeroki konsensus” wśród badaczy PIE jest taki, że PIE byłby językiem SOV. Domyślna kolejność słów SOV z innymi porządkami używanymi do wyrażania nacisku (np. czasownik – podmiot – dopełnienie w celu podkreślenia czasownika) jest potwierdzona w języku staroindoaryjskim , starorrańskim , starołacińskim i hetyckim , natomiast jego ślady można znaleźć w języku enklityczne zaimki osobowe języków tochariańskich .
W kulturze popularnej
Film Ridleya Scotta „ Prometeusz” przedstawia androida o imieniu David (w tej roli Michael Fassbender ), który uczy się języka proto-indoeuropejskiego, jak komunikować się z Inżynierem, istotą pozaziemską, której rasa mogła stworzyć ludzi. David ćwiczy SROKĘ, recytując bajkę Schleichera . Lingwista dr Anil Biltoo stworzył zrekonstruowane dialogi w filmie i odegrał na ekranie rolę, ucząc bajki Davida Schleichera.
album typu crossover z 2014 roku The Drop That Contained the Sea autorstwa Christophera Tina zawiera utwory w wielu różnych językach, w tym proto-indoeuropejskie, skupiające się wokół tematu wody.
Gra wideo Far Cry Primal z 2016 roku , której akcja rozgrywa się około 10 000 lat p.n.e., zawiera dialekty Wenja , wymyślonego języka opartego głównie na SROCE, który miał być jego fikcyjnym poprzednikiem. Lingwiści skonstruowali trzy dialekty — Wenja, Udam i Izila — po jednym dla każdego z trzech przedstawionych plemion; podczas gdy dwa pierwsze są bardziej archaiczne, Izila jest w zasadzie standardową akademicką wersją SROKI, z kilkoma uproszczeniami, aby ułatwić aktorom wymowę.
Zobacz też
- Słownictwo indoeuropejskie
- Czasowniki praindoeuropejskie
- Zaimki praindoeuropejskie
- Lista języków indoeuropejskich
- Indoeuropejskie prawa dźwiękowe
Notatki
Bibliografia
- Anthony, David W.; Ringe, Don (2015). „Ojczyzna indoeuropejska z perspektywy językowej i archeologicznej”. Roczny przegląd językoznawstwa . 1 (1): 199–219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
- Bomhard, Allan (2019). „Początki praindoeuropejskiego: hipoteza o podłożu kaukaskim” . Journal of Indoeuropejskich Studiów . 47 (1 i 2, wiosna/lato 2019).
- Clackson, J. (2007). Lingwistyka indoeuropejska: wprowadzenie (Cambridge Podręczniki z lingwistyki). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511808616
- Fortson, Benjamin W. (2010). Język i kultura indoeuropejska: wprowadzenie (wyd. 2). Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 9781405188968 . OCLC 54529041 .
- Mallory, JP (1989). W poszukiwaniu Indoeuropejczyków: język, archeologia i mit . Tamiza i Hudson. ISBN 9780500050521 .
- Mallory, JP ; Adams, DQ (2006), The Oxford Wprowadzenie do proto-indoeuropejskiego i świata proto-indoeuropejskiego , Oxford: Oxford University Press , ISBN 9780199296682
- Meier-Brügger, Michael (2003), Lingwistyka indoeuropejska , Nowy Jork: de Gruyter, ISBN 3-11-017433-2
- Szemerényi, Oswald (1996), Wprowadzenie do językoznawstwa indoeuropejskiego , Oxford
- „Bezdźwięczne samogłoski wysokie i omdlenie w starszych indoeuropejskich” (PDF) . Martin Kümmel, wydział językoznawstwa indoeuropejskiego, Uniwersytet w Jenie .
- 2017. Tom 1 Podręcznik porównawczej i historycznej językoznawstwa indoeuropejskiego . Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110261288
- 2017. Tom 2 Podręcznik porównawczej i historycznej językoznawstwa indoeuropejskiego: podręcznik międzynarodowy . Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110523874
- 2018. Tom 3 Podręcznik porównawczej i historycznej językoznawstwa indoeuropejskiego . Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110542431
Linki zewnętrzne
- W Centrum Badań Lingwistycznych Uniwersytetu Teksasu: Lista książek internetowych zarchiwizowanych 28 lipca 2017 r. w Wayback Machine , Leksykon indoeuropejski
- Leksykon Praindoeuropejski na Uniwersytecie Helsińskim, Katedra Neofilologii, Katedra Kultur Świata, Studia Indoeuropejskie
- „Koło i rydwan we wczesnej IE: co dokładnie możemy wywnioskować z danych językowych?” (PDF) . Martin Joachim Kümmel, wydział językoznawstwa indoeuropejskiego, Uniwersytet w Jenie .
- Indoeuropejski słownik gramatyki, składni i etymologii
- Indoeuropejska baza danych o koniaku leksykalnym
- gllototeka – Ancient Indo-European Grammars online , internetowy zbiór wykładów wideo na temat starożytnych języków indoeuropejskich
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
