Kerr-McGee Corp. przeciwko plemieniu Navajo

Kerr-McGee przeciwko plemieniu Navajo
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 25 lutego 1985 r. Zdecydował 16 kwietnia 1985 r.
Pełna nazwa sprawy	Kerr-McGee Corp. przeciwko plemieniu Indian Navajo
Cytaty	471 US 195 ( więcej ) 105 S. Ct. 1900; 85 L. wyd. 2 dni 200; 1985 US LEXIS 2738
Historia przypadku
Wcześniejszy	731 F.2d 597 ( 9 cyrk. 1984); certyfikat . przyznany, 469 US 879 (1984).
Holding
Plemię Indian nie musi uzyskiwać zgody Sekretarza Spraw Wewnętrznych w celu nałożenia podatków na osoby lub podmioty niebędące plemionami prowadzące działalność w rezerwacie Członkostwo w Trybunale Prezes Sądu Najwyższego Warren E. Burger Sędziowie
stowarzyszeni
William J. Brennan         Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Opinia przypadku
Większość	Burger, do którego dołączyli Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens, O'Connor
Powell nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie.
Stosowane przepisy
25 USC § 461

Kerr-McGee v. Navajo Tribe , 471 US 195 (1985), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że plemię indiańskie nie jest zobowiązane do uzyskania zgody Sekretarza Spraw Wewnętrznych w celu nałożenia podatków na osobach lub podmiotach spoza plemienia prowadzących działalność w rezerwacie.

Tło

Mapa rezerwatu Navajo

Historia

Plemię Navajo to plemię Indian (rdzennych Amerykanów) z rezerwatem zajmującym części Arizony , Utah i Nowego Meksyku . W 1978 r. rada plemienna uchwaliła dwa rozporządzenia podatkowe. Pierwszym był podatek w wysokości 3% od dzierżawy (np. prawa do kopalin ), a drugim 5% podatek od działalności gospodarczej. Plemię przekazało zarządzenia do Biura ds. Indian (BIA) w Departamencie Spraw Wewnętrznych do zatwierdzenia. BIA poinformowało plemię, że nie ma prawa, które wymagałoby federalnej zgody na podatek plemienny.

Sądy niższej instancji

Kerr-McGee posiadał znaczne prawa do minerałów w rezerwacie i złożył pozew w federalnym sądzie okręgowym , żądając nakazu zakazującego plemieniu pobierania podatku. Kerr-McGee argumentował, że jakikolwiek podatek od nie-Indian nałożony przez plemię wymaga zgody Sekretarza Spraw Wewnętrznych, a sąd okręgowy zgodził się, wydając nakaz. Plemię odwołało się do Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego . Dziewiąty Okręg uchylił decyzję sądu rejonowego, stwierdzając, że żadna federalna ustawa ani rozporządzenie nie wymagają takiej zgody. Kerr-McGee następnie odwołał się do Sądu Najwyższego, który przyznał certiorari i zgodził się rozpatrzyć sprawę.

Decyzja

Główny sędzia Warren Burger, autor jednomyślnej opinii

Argumenty

Alvin H. Shrago argumentował za Kerr-McGee. Elizabeth Bernstein argumentowała za plemieniem. Stany Zjednoczone argumentowały sprawę w imieniu plemienia. amicus curiae zostały złożone w celu poparcia Kerr-McGee przez Arizona Public Service Co. , Peabody Coal Co., Phillips Petroleum Co. , Salt River Project Agricultural Improvement and Power District oraz Texaco, Inc. Sprawy amicus curiae zostały złożone w celu wsparcia plemienia przez Stowarzyszenie ds. Indian Amerykańskich oraz dla Rezerwatu Plemienia Indian Szoszonów .

Kerr-McGee argumentował, że ustawa o reorganizacji Indii (IRA) wymagała od Sekretarza Spraw Wewnętrznych zatwierdzenia wszelkich podatków plemiennych nakładanych na nie-Indian. Argumentowali również, że indyjska ustawa o leasingu minerałów (IMLA) wymaga zatwierdzenia przez BIA w zakresie podatków.

Opinia Sądu

Chief Justice Burger wydał jednomyślną opinię sądu. Burger zauważył, że IRA wymagała jedynie zatwierdzenia przez BIA plemiennych konstytucji i regulaminów, a nie uprawnień do opodatkowania. Zauważył, że w żadnym wypadku nie wpłynie to na plemię Navajo, ponieważ plemię odmówiło zaakceptowania postanowień IRA. Burger zauważył również, że plemienne uprawnienia podatkowe zostały uznane na długo przed uchwaleniem IRA. IMLA nie wymagała również zatwierdzenia podatków, wymagając jedynie od Sekretarza wydania rozporządzeń dotyczących dzierżawy ropy i gazu, co uczynił. Przepisy nie wymagają jego zgody na podatki plemienne.

Burger zauważył, że polityka rządu federalnego polegała na promowaniu samorządu plemiennego, a prawo do opodatkowania jest nieodłączną władzą rządu. Kiedy plemię dokonuje dzierżawy praw do minerałów, działa w sprawach handlowych, co nie przeszkadza plemieniu w wykonywaniu plemiennej suwerenności w uchwalaniu podatku. Ponieważ nie istnieje prawo federalne zabraniające takiego podatku, plemię ma prawo go uchwalić. Wyrok Dziewiątego Okręgu został potwierdzony.

Dalsze wydarzenia

Kerr-McGee to jedna z serii spraw, w których Sąd Najwyższy orzekł, w oparciu o suwerenność plemienną, że plemiona mają prawo do opodatkowania nie-Indian. Przypadki te doprowadziły plemiona do renegocjacji niesprawiedliwych dzierżaw minerałów, utworzenia własnych agencji regulujących zasoby naturalne i firm zajmujących się rozwojem plemion. W przypadku plemienia Navajo, które miało długą historię wydobywania uranu i skażenia radioaktywnego zarówno członków plemienia, jak i jego źródeł wody przez firmy wydobywcze (w tym Kerr-McGee), poparł całkowity zakaz wydobycia uranu. Był używany do wspierania prawa plemion do kontrolowania ich zasobów naturalnych, w tym sprawowania jurysdykcji cywilnej nad nie-Indianami. W uznaniu wagi tej decyzji dla plemienia, rada plemienna ogłosiła, że ​​data podjęcia decyzji jest świętem plemiennym, znanym jako „Dzień Suwerenności Narodowej Navajo”.

Zobacz też

• Wydobycie uranu i lud Navajo
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 471

Linki zewnętrzne

•             Tekst sprawy Kerr-McGee przeciwko plemieniu Navajo , 471 U.S. 195 (1985) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)