Komisja Abrahama

Komisja Abrahama (znana również jako Komisja ds. Ziemi) była komisją powołaną przez rząd Nyasaland w 1946 r. W celu zbadania kwestii gruntów w Nyasaland. Nastąpiło to po zamieszkach i zamieszkach lokatorów na należących do Europy osiedlach w dystryktach Blantyre i Cholo w 1943 i 1945 roku. Komisja miała tylko jednego członka, Sir Sidneya Abrahamsa, Tajnego Radcę i prawnika, byłego Prokuratora Generalnego Gold Coast , Zanzibaru i Ugandy i byłego Prezesa Sądu Najwyższego , najpierw Ugandy, a następnie Cejlonu . Wcześniejsze przeglądy dotyczyły nierównego podziału ziemi między Afrykanami i Europejczykami, niedoboru gruntów pod uprawy na własne potrzeby oraz pozycji dzierżawców prywatnych posiadłości. Obejmowały one Komisję Jackson Land w 1920 r., Komisję Ormsby-Gore ds. Afryki Wschodniej w 1924 r., A ostatnio Komisję Bella ds. sytuacji finansowej i rozwoju Nyasaland w 1938 r., Ale żadna z nich nie zapewniła trwałego rozwiązania. Abrahams zaproponował, aby rząd Nyasaland zakupił wszystkie niewykorzystane lub niewykorzystane grunty własnościowe w posiadłościach należących do Europy, które następnie stałyby się ziemiami Korony , dostępnymi dla afrykańskich rolników. Afrykańczykom mieszkającym w posiadłościach miano zaoferować wybór pozostania w ich obecnym majątku jako opłacani pracownicy lub dzierżawcy lub przeniesienie się na ziemię Korony. Propozycje te zostały w pełni zrealizowane dopiero w 1952 roku. Raport Komisji Abrahamsa podzielił opinie. Afrykanie generalnie opowiadali się za jego propozycjami, podobnie jak obaj gubernatorzy sprawujący urząd w latach 1942-1947, Edmund Richards (który zaproponował utworzenie Komisji ds. Ziemi), oraz nowy gubernator Geoffrey Colby . Właściciele i zarządcy majątków byli temu zdecydowanie przeciwni, a wielu europejskich osadników zaciekle go atakowało.

Geneza problemu ziemi

W czasach przedkolonialnych przepisy prawa zwyczajowego na większości terenów dzisiejszego Malawi przypisywały własność ziemi społecznościom afrykańskim, które ją zamieszkiwały. Liderzy społeczności mogli zezwolić członkom społeczności na korzystanie z określonych obszarów gruntów komunalnych i zatrzymywanie ich tak długo, jak długo były one wykorzystywane produktywnie, ale zwykle nie udostępniali ich osobom z zewnątrz. Ani przywódcy, ani obecni członkowie społeczności nie mogli wyalienować jej ziemi, którą powierzyli przyszłym pokoleniom.

W okresie przed proklamowaniem brytyjskiego protektoratu w 1891 roku, African Lakes Company i kilka osób, w szczególności Eugene Sharrer , Alexander Low Bruce (zięć Davida Livingstone'a ) oraz John Buchanan i jego bracia, twierdzili, że zawarli traktaty umów protekcji lub kupna z różnymi wodzami, na mocy których stali się właścicielami dużych obszarów ziemskich. Wodzowie nie rozumieli angielskich koncepcji własności ziemi i mogli mieć na celu jedynie przyznanie prawa do uprawy pustej ziemi w zamian za ochronę. Ponadto często brakowało dokumentacji lub była ona niejednoznaczna, aw przypadku zakupów kupujący dawali tylko znikome ilości towarów w zamian za duże posiadłości ziemskie.

Harry Johnston został mianowany pierwszym komisarzem brytyjskiego protektoratu Afryki Środkowej w lipcu 1891 r. Johnston nie uważał, że Korona miała ogólne roszczenia do suwerenności nad jakąkolwiek ziemią, chyba że została ona wyraźnie przekazana w drodze cesji . Bez suwerenności Korona nie miała prawa zrazić tej ziemi. Jednak niektóre traktaty zawarte po lipcu 1891 r. Przekazywały suwerenność nad ziemią koronie, ale także dawały społecznościom zaangażowanym w przeniesienie prawo do zachowania wszelkich gruntów, które faktycznie zajmowały jako dzierżawcy Korony, pozostawiając Koronie wolną ziemię do wyobcowania jak uznał za stosowne. Johnston zgodził się również, że traktaty i porozumienia zawarte przed rozpoczęciem protektoratu mogą być dowodem sprzedaży ziemi. Chociaż zgadzał się, że ziemia należała do jej afrykańskich społeczności, a nie do wodzów, Johnston zaproponował fikcję prawną, że ludzie dali swoim wodzom prawo do jej sprzedaży. Ta interpretacja potwierdziła sprzedaż wodzów i przyznanie nieużywanej ziemi Europejczykom. Twierdził również, że jest uprawniony do zbadania, czy te sprzedaże były ważne, a jeśli tak, do wystawienia świadectwa roszczenia (w efekcie rejestracji tytułu własności gruntu) nowym właścicielom.

Johnston stwierdził, że przegląd roszczeń do ziemi był konieczny, ponieważ po ogłoszeniu protektoratu nastąpił hurtowy zawłaszczenie ziemi, z ogromnymi obszarami ziemi kupionymi za trywialne kwoty i wieloma roszczeniami nakładającymi się lub wymagającymi korekty. Szukał potwierdzenia, że ​​wodzowie, którzy sprzedali ziemię i otrzymali godziwą cenę, ale jego szacunki wartości ziemi były bardzo niskie, od pół pensa za akr do maksymalnie trzech pensów za akr. Istniejące afrykańskie wioski i farmy zostały zwolnione z tej sprzedaży, a wieśniacy mogli zachować swoje domy i pola na podstawie klauzul „niezakłócania” w większości pozwów.

Kiedy w 1903 r. Zakwestionowano legalność systemu Certyfikatów Roszczeń na tej podstawie, że porozumienia zawarte przez wodzów naruszały prawa członków ich społeczności, Sąd Apelacyjny podtrzymał ich ważność. Sąd orzekł jednak, że wiele aspektów porozumień zawartych przez wodzów było niesprawiedliwych i jednostronnych, faworyzujących partie europejskie.

W sumie zarejestrowano 59 zaświadczeń o prawach do ziemi, głównie w latach 1892-1894, obejmujących obszar 3,7 miliona akrów, prawie 1,5 miliona hektarów , czyli 15% ogólnej powierzchni Protektoratu. Obejmowało to 2,7 miliona akrów, ponad 1 milion hektarów, w dystrykcie North Nyasa, które British South Africa Company nabyła ze względu na swój potencjał mineralny, z których bardzo niewiele zostało kiedykolwiek przekształconych w plantacje lub posiadłości. Większość pozostałych wyalienowanych gruntów, około 867 000 akrów, czyli ponad 350 000 hektarów posiadłości, obejmowało wiele najlepszych gruntów ornych w Shire Highlands , najgęściej zaludnionej części kraju.

Rozwój kwestii gruntów

Prawo zwyczajowe miało niewielki status prawny we wczesnym okresie kolonialnym, ponieważ w 1902 r. Parlament Wielkiej Brytanii zadecydował, że prawo angielskie będzie ogólnie obowiązywać w brytyjskim protektoracie Afryki Środkowej, a Korona sprawuje zwierzchnictwo nad całą ziemią w protektorat. Właściciele ziemscy mieli tytuł do swojej ziemi na mocy nadania od Korony, ale każda ziemia, której nie przyznano, pozostawała ziemią koronną, którą można było w przyszłości wyalienować. Zgodnie z tą doktryną społeczności afrykańskie nie miały żadnego tytułu prawnego do ziemi, którą zajmowały, a administracja kolonialna mogła swobodnie nadawać takie ziemie aż do 1936 r. Uznano wówczas, że znaczna część pozostałej Ziemi Koronnej nie nadawała się do zostać przekształcone w majątki i że było niewielu nowych osadników europejskich, a co za tym idzie mały popyt ze strony nowych majątków. Potrzebom społeczności afrykańskich nadano większe znaczenie i wszelkie dalsze przekształcanie ziemi koronnej we własność zostało zabronione. Ponadto od 1916 r. gubernatorzy Nyasalandu mogli rezerwować obszary Ziemi Koronnej dla zamieszkującej ją ludności afrykańskiej. Obszary te zostały nazwane „rdzennymi ziemiami powierniczymi”, które miały być powierzone brytyjskiemu sekretarzowi stanu ds. Kolonii na rzecz tych społeczności afrykańskich. Obszar Native Trust Land wynosił około 2,5 miliona akrów. Od 1936 r. Władze tubylcze powołane w ramach polityki rządów pośrednich spośród tradycyjnych wodzów i mianowanych naczelników otrzymały uprawnienia do przydzielania swoim społecznościom Ziemi Powierniczej zgodnie z prawem zwyczajowym.

John Chilembwe (1871-1915) był pastorem baptystów , który wrócił do Nyasaland po edukacji w Virginia Theological Seminary and College (obecnie Virginia University of Lynchburg ) w 1900 roku i założył Providence Industrial Mission . Początkowo Chilembwe unikał bezpośredniej krytyki władz kolonialnych, ale po 1913 roku stał się bardziej bojowy politycznie i otwarcie krytykował rząd za prawa do ziemi w Afryce i warunki dzierżawców majątków należących do Europy. Wybuch i skutki I wojny światowej były kluczowym czynnikiem, który przesunął go od głośnej krytyki do planowania powstania, które, jak wierzył, zapewni wyzwolenie jego ludu. Planował zaatakować centra rządowe i europejskie posiadłości w Shire Highlands w styczniu 1915 roku. Plan prawie całkowicie się nie powiódł; Chilembwe został zabity, a wielu jego zwolenników zostało straconych po doraźnych procesach w stanie wojennym , ale powstanie było poważnym ciosem dla władz kolonialnych. Przez wiele lat po początkowym szoku powstania w Chilembwe, zarówno rząd Nyasaland, jak i rządy brytyjskie niewiele robiły, aby poradzić sobie z problemem roszczeń do ziemi, mimo że uznawały, że problem ten istnieje. Ogólnie rzecz biorąc, domniemane potrzeby europejskich właścicieli ziemskich miały pierwszeństwo, a ustawodawstwo w 1917, 1928 i 1952 roku było jawnie oparte na rasie, ponieważ wymagało używania kategorii „tubylcy” lub „afrykański” w celu określenia praw.

Komisja ds. gruntów z 1920 r. starała się zaradzić rosnącej bezrolności w Afryce i zaleciła ścisłe przestrzeganie klauzul „niezakłócania” zawartych w świadectwach roszczenia. Jednak klauzule te były w dużej mierze nieskuteczne, ponieważ właściciele ziemscy rutynowo je ignorowali, a praktyka przenoszenia upraw oznaczała, że ​​grunty zajmowane przez dzierżawców zmieniły się od czasu wydania zaświadczenia.

Innym celem Komisji ds. Ziemi z 1920 r. Było promowanie rolnictwa europejskiego poprzez ograniczanie upraw ekonomicznych przez Afrykanów, gdzie konkurowało to z Europejczykami. Miał również na celu ograniczenie ilości ziemi zarezerwowanej dla Afrykanów mieszkających poza osiedlami tylko do takiej ilości, jaka była obecnie wystarczająca do ich użytku, z pewnym uwzględnieniem przyszłych potrzeb. Pozostała część miała stać się dostępna do tworzenia małych i średnich europejskich plantacji. Mimo że duże obszary pierwotnych europejskich posiadłości były słabo zagospodarowane lub całkowicie nieużywane, ich właściciele nie chcieli sprzedawać nadwyżek ziemi nowym europejskim rolnikom, z wyjątkiem nierealistycznie wysokich cen, więc komisja przyjrzała się 700 000 akrów ziemi koronnej, którą uważała za potencjalnie dostępną dla stworzyć przyszłe posiadłości dla tych oczekiwanych przybyszów, głównie poza Shire Highlands, które obejmowały wiele istniejących posiadłości. Komisja oszacowała również, że afrykańska populacja Nyasaland podwoi się do 1950 r., ale uznała, że ​​bardzo niskie szacunki, że 3,2 miliona akrów ziemi uprawnej z odpowiednimi pastwiskami wystarczyłoby, aby wyżywić tę przewidywaną przyszłą populację.

Jednak w 1924 r. Gubernator, Sir Charles Bowring, poinformował, że Nyasaland nie nadaje się do zasiedlenia przez dużą liczbę Europejczyków. Odtąd dominującymi europejskimi głosami w Nyasaland były głosy jej urzędników kolonialnych, w przeciwieństwie do Rodezji, gdzie dominowali stali osadnicy. Doprowadziło to do tego, że Urząd Kolonialny odrzucił raport Komisji Ziemi w zakresie, w jakim promował on dalsze osadnictwo europejskie. Aby zapobiec eksmisjom na dużą skalę z prywatnych posiadłości, Bowring zasugerował również, aby rząd Nyasaland nabył bloki gruntów posiadłości o wystarczającej wielkości, aby pomieścić tych Afrykanów, którzy mieszkali na osiedlu. Komisja Wschodnioafrykańska Ormsby-Gore z 1924 r. Dodała, że ​​​​to anomalia, że ​​rząd Nyasaland zmuszał afrykańskich mieszkańców posiadłości w południowym Nyasaland do przyjęcia zobowiązań nałożonych przez właścicieli ziemskich, które nie zostały określone w tytułach do ziemi. Podobne roszczenia o nałożenie tych dodatkowych obciążeń nie zostały podtrzymane przez ten sam rząd Nyasaland w północnym Nyasaland, a takie roszczenia nie zostały nawet uznane przez rząd Rodezji Północnej. Głównymi przyczynami niezadowolenia wśród dzierżawców majątków prywatnych był brak pewności dzierżawy i stawiane im żądania dostarczania znacznych kwot pracy zamiast czynszu w ramach systemu zwanego thangata, któremu podlegali . Najpilniejszym problemem było to, że lokatorzy nie mieli zabezpieczenia własności, a nie poziomu usług pracy lub czynszu, z którymi musieli się zmierzyć. Pojawiło się również poczucie żalu, że Europejczycy posiadają duże połacie niezagospodarowanej ziemi, podczas gdy Afrykanie cierpią z powodu niedoboru ziemi.

Rząd brytyjski nie był przygotowany do poparcia propozycji Bowringa ani zajęcia się anomalią odnotowaną przez Ormsby-Gore. Zamiast tego, ustawodawstwo uchwalone w Nyasaland w 1928 r., Rozporządzenie tubylców w sprawie posiadłości prywatnych z 1928 r. , Stanowiło, że każdy mieszkaniec Afryki w posiadłości miał prawo do miejsca na chatę i działki uprawnej, w zamian za co musieli albo pracować dla właściciela ziemskiego za wynagrodzeniem lub w zamian za czynsz, lub uprawiać plony gospodarcze, aby dać właścicielowi zamiast czynszu. Środek ten w praktyce nie powiódł się, ponieważ nie zapewniał trwałego rozwiązania satysfakcjonującego ani właścicieli posiadłości, ani najemców, zwłaszcza w okresie światowego kryzysu gospodarczego na początku lat trzydziestych XX wieku. Raport Bella z 1938 r. Odnotował, że wielu właścicieli posiadłości nie potrzebowało siły roboczej dzierżawców i nie było w stanie płacić im pensji ani kupować wyprodukowanych przez nich plonów. Część z tych lokatorów była zobowiązana do znalezienia pracy poza swoim majątkiem, aby opłacać czynsz w gotówce.

Podczas drugiej wojny światowej i po jej zakończeniu rząd Nyasaland stanął w obliczu narastającej opozycji afrykańskiej. Wiele skarg pochodziło od dzierżawców posiadłości należących do Europy, którzy coraz bardziej sprzeciwiali się narzucaniu thangata, pierwotnie formy czynszu za pracę, ale obecnie często formy dzierżawy. Nie tylko sama thangata była znienawidzona, ale kilku zarządców posiadłości wzmogło napięcia, odmawiając zięciom dotychczasowych dzierżawców prawa do osiedlania się zgodnie z dawną praktyką, opóźniając wypłatę wynagrodzeń, żądając od dzierżawców, by hodowali plony pieniężne zamiast żywności lub eksmisje na dużą skalę. Drobni rolnicy mieszkający na Native Trust Land często cierpieli z powodu przeludnienia, pogarszanego przez nowe metody uprawy i ochrony gleby, za którymi opowiadał się kolonialny Departament Rolnictwa oraz eksmisje byłych dzierżawców posiadłości. Afrykańscy drobni rolnicy szeroko sprzeciwiali się narzucaniu zasad mających na celu ograniczenie erozji gleby, co wiązało się z ich znaczną dodatkową pracą, więc departament zdecydował się zastosować przymus w celu egzekwowania tych zasad.

W 1942 r. wielu setkom afrykańskich dzierżawców doręczono wypowiedzenia w 1943 r. W dystrykcie Blantyre setki odmówiły wyjazdu, ponieważ nie było dla nich innej ziemi. Dwa lata później ta sama trudność pojawiła się w gęsto zaludnionym dystrykcie Cholo, którego ziemie w dwóch trzecich stanowiły posiadłości prywatne. Nakazy eksmisji doręczone 1250 lokatorom spotkały się z oporem, a rząd został zmuszony do interwencji w celu zmniejszenia liczby faktycznie usuniętych do jednej dziesiątej liczby doręczonych zawiadomień.

Po drugiej wojnie światowej dla rządu brytyjskiego stało się jasne, że jego afrykańskie kolonie zbliżają się do samorządności w szybszym tempie niż wcześniej przewidywano, więc nie można było dłużej ignorować kondycji afrykańskich mieszkańców posiadłości. Afrykańska świadomość polityczna rosła, a niewykorzystywanych i niedostatecznie wykorzystywanych gruntów posiadłości nie można już było usprawiedliwiać odwoływaniem się do wątpliwych twierdzeń z XIX wieku. Rosnące zamieszki sprawiły, że rozwiązanie stało się pilniejsze i powołano komisję śledczą.

Komisja Abrahama

Abrahams spędził około 10 tygodni w Nyasaland w 1946 r., Zbierając zeznania od urzędników kolonialnych, właścicieli posiadłości i osadników, misjonarzy, afrykańskich polityków i wodzów oraz odwiedzając prawie wszystkie części protektoratu. Złożył swój raport w październiku 1946 r., A został on opublikowany na początku 1947 r. Abrahams zidentyfikował główny problem polegający na sprzecznych afrykańskich i europejskich koncepcjach własności ziemi. Ponadto wielu europejskich właścicieli ziemskich albo działało w stosunku do dzierżawców niezgodnie z prawem, albo brutalnie i bez uwzględnienia zwyczajowych praktyk egzekwowało swoje prawa. Po części wynikało to z faktu, że system ustanowiony zgodnie z rozporządzeniem tubylców w sprawie posiadłości prywatnych z 1928 r. Nie zapewniał właścicielom niezawodnej puli siły roboczej ani nie umożliwiał im zmniejszenia liczby mieszkających w ich posiadłościach. Zdaniem Abrahamsa wielu afrykańskich najemców nie rozumiało swoich obowiązków ani ograniczeń swoich praw. Wielu Afrykanów mieszkających na Native Trust Land odczuwało silną niechęć do dużych obszarów niedostatecznie wykorzystywanych gruntów posiadłości.

Europejscy właściciele chcieli czynszu w gotówce, w naturze lub robociźnie według własnego uznania oraz możliwości wyboru lokatorów i robotników, eksmisji tych, których nie chcieli, bez odniesienia do jakichkolwiek zwyczajów ograniczających te cele. Afrykanie chcieli zajmować ziemię posiadłości na takich samych warunkach jak Trust Land: bez czynszu, bez obowiązku zapewniania siły roboczej lub sprzedaży plonów właścicielowi posiadłości i zgodnie z tradycyjnymi zwyczajami. Abrahams uważał te poglądy za nie do pogodzenia i uważał, że afrykańscy mieszkańcy posiadłości powinni być „emancypowani”, swobodnie opuszczać posiadłość i osiedlać się na Trust Land lub pozostać na warunkach wynegocjowanych z właścicielem, a nie narzuconych przez ustawodawstwo. Nie można tego było zrobić, gdy wiele rdzennych terenów powierniczych było przeludnionych, więc zasugerował, że niewykorzystane i niedostatecznie wykorzystywane grunty posiadłości powinny zostać nabyte w celu ponownego osiedlenia się osób opuszczających posiadłości, a także w celu zakwaterowania części nadwyżki ludności już na Ziemi powierniczej . Abrahams uważał, że większość mieszkańców osiedla zdecyduje się na jego opuszczenie, aby właściciele mogli zagospodarować pozostałe, w dużej mierze niezamieszkane części swoich majątków.

Pomiędzy wizytą Abrahamsa w Nyasaland a publikacją jego raportu, Edmund Richards, gubernator w latach 1942-1947, zdecydowanie opowiadał się w Urzędzie Kolonialnym , aby rząd Nyasaland kupił posiadłość Magomero należącą do AL Bruce Estates , pojedynczy blok o powierzchni około 162 000 akrów otoczone bardzo zatłoczonymi obszarami Native Trust Land. Urząd Kolonialny był przygotowany tylko na to, by pozwolić rządowi Nyasaland zaoferować pięć szylingów za akr, wysoką cenę za ziemię, która według rządowych badań była nadmiernie użytkowana i wylesiana, ale zbyt niska, aby była do zaakceptowania przez właściciela.

Zarówno raport Abrahamsa, jak i wcześniejszy raport Bella uważały, że rozwiązanie kwestii gruntów powinno być priorytetem politycznym dla rządów Nyasaland i Wielkiej Brytanii. Jednak ani Kittermaster, który był gubernatorem w latach 1934-1939, ani Mackenzie-Kennedy, jego następca do 1942 roku, nie byli w stanie podjąć żadnych znaczących działań. Ich następca, Richards, poparł sugestie Abrahama, ale opuścił Nyasaland na początku 1947 r., więc Colby miał wprowadzić w życie propozycje Abrahama. Pierwszy problem polegał na tym, że miały one charakter ogólny i nie opierały się na szczegółowych inwentaryzacjach majątkowych. Po drugie, Colby wierzył, że przymusowy zakup zrazi mieszkających tam Europejczyków, powstrzyma przyszłe europejskie inwestycje i zwiększy napięcia rasowe.

Następstwa raportu Abrahamsa

W wyniku raportu Abrahamsa rząd Nyasaland powołał w 1947 r. Komitet Planowania Przestrzennego złożony z urzędników służby cywilnej, który miał doradzać w realizacji jego propozycji i zajmować się nabywaniem gruntów pod ponowne zasiedlenie. Jej pierwotni oficjalni członkowie dokooptowali sześciu przedstawicieli właścicieli posiadłości i sześciu misjonarzy, ale żadnych Afrykanów, chociaż zebrano dowody od kilku wodzów. Komitet zdał sobie sprawę z trudności swojego zadania i uznał, że jego wykonanie będzie kosztowne i czasochłonne. Jednak naciskano na osiągnięcie wyników i postanowiono skoncentrować się na Shire Highlands. Komitet nie posunął się tak daleko, jak proponował Abrahams, a jego naczelną zasadą było jak najlepsze wykorzystanie ziemi, czy to jako posiadłości robotnicze, czy afrykańskie pola uprawne. Zalecił, aby rząd ponownie nabywał tylko grunty, które były albo niezabudowane, albo zajmowane przez dużą liczbę afrykańskich mieszkańców lub dzierżawców. Z drugiej strony ziemia nadająca się do przyszłego „europejskiego rozwoju” (określenie użyte przez Komisję Planowania Przestrzennego) powinna być „chroniona przed masowym osadnictwem i niezorganizowaną uprawą” (słowami Abrahama).

Główny problem polegał na tym, że te obszary, na których tereny powiernicze rdzennych mieszkańców były najbardziej przeludnione, były również tymi, na których było najmniej dostępnych, niewykorzystanych gruntów w posiadłościach. Pozyskanie w celu przesiedlenia najbardziej niewykorzystanych gruntów osiedlowych wiązałoby się z istotnym ruchem ludności opuszczającym osiedla. Komitet Planowania Przestrzennego opowiadał się za obowiązkowym przesiedleniem w odległe obszary, jeśli to konieczne. Innym problemem było to, że jeśli części mniejszych majątków zostały przeznaczone do przesiedlenia, pozostałe części mogły nie być opłacalne ekonomicznie: oznaczało to konieczność zakupu całego majątku. Abrahams nie przewidział tej trudności. Komitet był świadomy politycznych reperkusji, jakie mogłyby wyniknąć, gdyby oczekiwania Afryki nie zostały spełnione.

Ziemia, którą sądzono, że powinna zostać nabyta, obejmowała około dwóch trzecich ziemi należącej do Brytyjskiej Kompanii Środkowoafrykańskiej , z których większość nigdy nie była zagospodarowana. Oficjalni członkowie komitetu oczekiwali, że główni właściciele majątków, których przedstawicieli dokooptowali, będą skłonni dobrowolnie sprzedać część swoich gruntów. Jednak zarówno AL Bruce Estates Ltd, jak i zwłaszcza British Central Africa Company Ltd okazały się bardzo niechętne do przestrzegania. Komisja uznała, że ​​lokalne kierownictwo British Central Africa Company nie zdawało sobie sprawy z niezadowolenia jej najemców ani tego, że musi sprzedać większość swoich posiadłości, ale nie chce przymusowo nabywać ziemi firmy.

Program przyspieszył po 1951 r. Iw ciągu sześciu lat rząd odzyskał większość ziemi, na którą był ukierunkowany, w drodze wynegocjowanego zakupu. Do czerwca 1954 r. Odzyskano 350 000 akrów, pozostawiając tylko 3,7% ziemi w protektoracie w majątkach. Po uzyskaniu niepodległości w 1964 r. odsetek ten spadł do mniej niż 2%. W raporcie Abrahams stwierdzono, że w 1946 r. 173 000 Afrykanów w 49 000 rodzin mieszkało w posiadłościach. Nabycie gruntów i ponowne zasiedlenie zmniejszyło tę liczbę do 9 000 rodzin do 1962 r., Z których większość zdecydowała się pozostać jako robotnicy lub najemcy w posiadłościach, gdy zaoferowano im ponowne osiedlenie się, często w pewnej odległości od ich posiadłości.

AL Bruce Estates Ltd była niedokapitalizowana, ale przed 1940 rokiem odmówiła sprzedaży jakiejkolwiek swojej ziemi w celu pozyskania nowych funduszy. Jednak w 1945 roku firma ogłosiła, że ​​chce sprzedać swoją główną posiadłość, a gubernator uznał za konieczne negocjacje w sprawie jej zakupu, mimo że był źle zarządzany i wylesiony. Bruce Estates chciał ceny wystarczającej, aby zniwelować wszystkie straty z przeszłości od 1925 r., Ale uznano to za wygórowane, aw 1947 r. Firma próbowała sprzedać swoją ziemię prywatnemu nabywcy, ale sprzedaż się nie powiodła. Część gruntów należących do AL Bruce Estates została sprzedana prywatnym nabywcom, ale zapotrzebowanie rządu na grunty pod ponowne zasiedlenie po klęsce głodu w 1949 r. Spowodowało wznowienie negocjacji z firmą w 1952 r. Rząd kupił około 75 000 akrów, z czego większość był kiepskiej jakości.

W 1948 roku British Central Africa Company Ltd nie chciała sprzedać rządowi lepszych części swojej ziemi. Był jednak przygotowany do sprzedaży gorszej ziemi i w 1948 r. rząd odkupił od firmy ziemię na własność w rejonie Chingale w zachodniej części dystryktu Zomba, aby przekształcić ją w ziemię posiadaną przez zwyczajową własność i przesiedlić Afrykanów ewakuowanych z innych posiadłości w Shire Valley i wyżyny na nim. Program przesiedleń Chingale miał miejsce w latach 1948–1954. Po poważnym głodzie w 1949 r. Geoffrey Colby, gubernator Nyasaland w latach 1948–1956, próbował skłonić tę firmę do sprzedaży rządowi niewykorzystanej ziemi w celu przesiedlenia. Jednak Colby dał jasno do zrozumienia, że ​​nie skorzysta z przyznanych mu uprawnień do przymusowego zakupu, preferując dobrowolną zgodę. Wykluczając przymus, w niezamierzony sposób poparł plany zachowania posiadłości przez Brytyjską Kompanię Środkowoafrykańską. W 1955 roku rząd Nyasaland zgodził się na zakup prawie 36 470 akrów w dystrykcie Cholo z 24 600 mieszkańcami od Brytyjskiej Kompanii Środkowoafrykańskiej w celu przesiedlenia. Wcześniej firma posiadała 74 262 akrów z 36 400 mieszkańcami. Firma zachowała 38 143 akrów, ale z 11 800 mieszkańców 3240 przeniesiono na ziemie koronne . Dopiero w 1962 r., kiedy niezależność była wyraźnie widoczna, firma zaakceptowała potrzebę sprzedaży nadwyżek ziemi, zachowując tylko najbardziej dochodowe aktywa.

O ile w latach 50. zaczęto realizować politykę faktycznego przejmowania ziem pod okupację afrykańską, o tyle dopiero w latach 60. zakończono program i sformułowano schematy podziału przejmowanych gruntów. W latach czterdziestych poszkodowani mieszkańcy Afryki sprzeciwiali się płaceniu czynszu właścicielom posiadłości, ponieważ ich odpowiednicy na African Trust Lands żyli za darmo. Skarżyli się na zmniejszenie wielkości swoich ogrodów i trudności, jakich doświadczały ich dzieci przy budowaniu własnych chat i zakładaniu nowych ogrodów. Z drugiej strony plantatorzy w Cholo Tea Association skarżyli się na braki siły roboczej, co, jak twierdzili, wynikało ze wzrostu dochodów na wsi poprzez wzrost płac, pomoc finansową krewnych pracujących za granicą oraz wpływy ze sprzedaży plonów pieniężnych . Wystąpił konflikt interesów: „. . . tubylcy czują, że mają silne zwyczajowe prawo do osiedlania swoich rodzin w swojej rodzinnej wsi, podczas gdy z drugiej strony gospodarz zrobiłby wszystko, by zakwestionować, że był prawnie zobowiązany do znalezienia mieszkania na swojej ziemi dla potomków swoich dzierżawców”.

Abrahams doszedł do wniosku, że jedynym wyjściem jest zniesienie statusu mieszkańca tubylczego, pozostawienie mu możliwości opuszczenia majątku lub pozostania w nim na warunkach zadowalających zarówno dla niego, jak i dla właściciela, zastąpienie praw umownych prawami umownymi. Komitet Planowania Przestrzennego złożony z wyższych urzędników służby cywilnej z 1948 r. Nie do końca zgodził się z zaleceniami Abrahama, utrzymując pogląd, że „afrykańskie i europejskie przedsiębiorstwa w Nyasaland uzupełniają się i są współzależne; żaden nie może się rozwijać bez dobrej woli drugiego; obie strony muszą być przygotowane do współpracy dla obopólnych korzyści i postępu”. W ramach tej podwójnej polityki ziemia mogłaby nadal, pod pewnymi warunkami, być wyalienowana dla osób spoza Afryki.

Główne przepisy rozporządzenia dotyczącego Afrykanów w sprawie posiadłości prywatnych z 1952 r. Stanowiły, że obecność wszystkich Afrykanów zamieszkujących w posiadłościach miała być zalegalizowana; miał być prowadzony rejestr wszystkich zamieszkujących Afrykanów i każdy mieszkaniec był uprawniony do takiej wielkości gruntów uprawnych już pod swoimi uprawami w momencie wdrażania rozporządzenia w 1952 r. Zniesiono pięcioletni okres eksmisji, a przyszłe eksmisje mogły być tylko odbędzie się po zatwierdzeniu przez Radę Arbitrażową składającą się z trzech przedstawicieli właścicieli nieruchomości i trzech Afrykanów, pod przewodnictwem Komisarza Wojewódzkiego. Jednak ziemia rezydenta może zostać odebrana, jeśli nie zostanie dobrze wykorzystana. Były jeszcze inne szczegóły, które przewidywały czynsz regulowany, czynsz stopniowany dla kobiet, prawo niezamężnych kobiet będących córkami mieszkańca do stałego zamieszkania (syn mieszkańca mógł jednak pozostać w majątku dopiero po ukończeniu osiemnastego roku życia z pozwolenie właściciela) i do uprawy przez Afrykanów upraw dochodowych tylko na podstawie umowy z właścicielem.

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Abrahams_Commission&oldid=1119915321 ”