Komisja Ormsby-Gore'a

Ormsby -Gore była komisją parlamentarną o oficjalnej nazwie Komisja Afryki Wschodniej . Jej przewodniczący, William Ormsby-Gore , późniejszy czwarty baron Harlech, został powołany w czerwcu 1924 r. wraz z dwoma innymi posłami na komisarzy. Zakres uprawnień komisji, która została powołana przez krótkotrwałe ministerstwo Pierwszego MacDonalda , w tym sprawozdanie na temat środków mających na celu przyspieszenie rozwoju gospodarczego, poprawę warunków socjalnych mieszkańców Afryki, zbadanie praktyk zatrudnienia i zapewnienie bliższej współpracy między pięcioma brytyjskimi terytoriami zależnymi w Afryce Wschodniej i Środkowej.

Komisja zaleciła poprawę transportu i innej infrastruktury jako warunku wstępnego ewentualnej późniejszej unii administracyjnej. Wyraził zaniepokojenie kwestiami własności gruntów i warunków życia Afrykanów w europejskich posiadłościach i zasugerował, że promowanie rolnictwa komercyjnego przez Afrykanów może być rozwiązaniem problemu migracji zarobkowej. Do czasu, gdy komisja złożyła sprawozdanie w kwietniu 1925 r., Ministerstwo MacDonalda straciło władzę i chociaż Ormsby-Gore został podsekretarzem stanu ds. Kolonii w nowym rządzie, niewiele podjęto działań w sprawie jego propozycji. W 1926 roku Komisja Hiltona Younga w sprawie Bliższego Związku Zależności Afryki Wschodniej i Środkowej. Jej raport z 1929 roku ponownie zbadał i poparł bliższą unię Kenii , Ugandy i Tanganiki , ale nie podjęto żadnych działań z powodu ograniczeń finansowych.

Tło

Po niezdecydowanych wyborach powszechnych w grudniu 1923 r. , w wyniku których powstał zawieszony parlament , konserwatywny rząd Stanleya Baldwina sprawował urząd do stycznia 1924 r., a następnie został zastąpiony przez laburzystowski rząd od czerwca do listopada 1924 r . JH Thomas , sekretarz stanu ds. kolonii utworzył Komitet Afryki Wschodniej, znany również jako Komitet Southborough, składający się z szesnastu członków, w tym parlamentarzystów i przedstawicieli biznesu, w celu promowania rozwoju gospodarczego i postępu Afryki w tej dziedzinie.

Tylko mniejszość członków Komitetu Afryki Wschodniej reprezentowała interesy Afrykanów, a po powołaniu przez niego Komisji Ormsby-Gore'a oraz po rezygnacji pierwszego ministerstwa MacDonalda i opublikowaniu raportu tej Komisji Komitet Southborough został rozwiązany w czerwcu 1925 r. nie jest już wymagane. Konserwatywny rząd Baldwina, który zastąpił ministerstwo MacDonalda, nie podjął żadnych działań w związku z raportem Komisji Ormsby-Gore, ale wyznaczył Hilton Young Komisja w 1926 r., Aby przyjrzeć się możliwemu ściślejszemu zjednoczeniu terytoriów brytyjskich w Afryce Wschodniej i Środkowej. Późniejsza komisja położyła mniejszy nacisk na postęp w Afryce, a większy na możliwe bliższe zjednoczenie brytyjskich kolonii i protektoratów.

Komisja

W czerwcu 1924 r. Powołano Komisję Parlamentarną oficjalnie nazwaną „Komisją Afryki Wschodniej” z mandatem: -

„Odwiedzić Rodezję Północną, Nyasaland, Terytorium Tanganiki, Ugandę i Kenię w celu uzyskania jak największej ilości informacji w dostępnym czasie na wszystkie tematy objęte zakresem kompetencji Komitetu Afryki Wschodniej oraz złożyć sprawozdanie Sekretarzowi stanu o wszelkich faktach, które uznają za mające związek z powyższymi sprawami”.

Zakres uprawnień Komitetu Afryki Wschodniej był następujący: — „Rozważanie i zgłaszanie: —

(a) w sprawie środków, jakie należy przedsięwziąć w celu przyspieszenia ogólnego rozwoju gospodarczego brytyjskich terytoriów zależnych Afryki Wschodniej oraz środków zapewniających ściślejszą koordynację polityki w tak ważnych sprawach, jak transport, uprawa bawełny oraz kontrola ludzi i zwierząt i choroby roślin;

(b) w sprawie kroków niezbędnych do poprawy warunków socjalnych tubylców Afryki Wschodniej, w tym poprawy zdrowia i rozwoju gospodarczego;

c) o stosunkach ekonomicznych między tubylcami a obcokrajowcami, ze szczególnym uwzględnieniem umów o pracę, opieki nad robotnikami, świadectw tożsamości, zatrudniania kobiet i dzieci;

(d) w sprawie opodatkowania tubylców i świadczenia usług skierowanych na ich poprawę moralną i materialną”.

Komisja odwiedziła terytoria Afryki wymienione w swoim mandacie w okresie od sierpnia do grudnia 1924 r. Poinformowała jednak, że ze względu na trudności transportowe jej wizyty w Rodezji Północnej i Nyasaland były krótkie i nie była w stanie odwiedzić żadnego z północno-wschodnia Rodezja , północna Nyasaland, południowa Tanganika lub obszar jeziora Tanganika . Dwóch członków Komisji odwiedziło również Zanzibar , chociaż nie mieściło się to w pierwotnym zakresie uprawnień.

Komisarze

Ormsby-Gore, przewodniczący komisji był konserwatywny poseł (MP) do Stafford od 1910 do 1938 i podsekretarz stanu ds kolonii od 1922 do 1929, z wyjątkiem okresu ministerstwa MacDonald od czerwca do listopada 1924. Był uważany przez Roberta Coryndona , ówczesnego gubernatora Kenii, za przychylnego afrykańskiej produkcji chłopskiej i sprzeciwiającego się żądaniom europejskich osadników, zarówno dotyczących kontroli nad większą ziemią w celu samostanowienia, przyznając jedynie ograniczone prawa wyborcze do Azjatów i Afrykanów. Do czasu, gdy został mianowany szefem komisji, Ormsby-Gore bardziej popierał podwójną politykę, zgodnie z którą Europejczycy produkują bardziej wartościowe uprawy eksportowe, podczas gdy Afrykanie produkują żywność i te uprawy dochodowe, które nie konkurują z europejskimi hodowcami, ale nigdy nie zaakceptował aspiracje polityczne osadników

Poza Ormsby-Gore, posłem konserwatystów, w skład komisji weszli AG Church , poseł Partii Pracy i FC Linfield , poseł liberałów , z wyższym urzędnikiem Urzędu Kolonialnego jako sekretarzem. Głównym zainteresowaniem Churcha było promowanie handlu między Wielką Brytanią a jej imperium kolonialnym, a w wyniku wizyty w Afryce Wschodniej poparł polityczne ambicje białych osadników dotyczące wewnętrznego samorządu na wzór Rodezji Południowej , wbrew oficjalnej polityce Partii Pracy. Linfield był również bardzo zainteresowany rozwojem kolonialnym i zasugerował utworzenie Imperialnej Rady ds. Rozwoju, finansowanej w dużej mierze przez brytyjski skarb państwa. Opowiadał się również za tym, aby Afrykańczycy mieli wystarczającą ilość ziemi do uprawy zarówno żywności, jak i upraw gospodarczych, zamiast rozszerzać europejską własność ziemi.

Zanim komisja wróciła do Wielkiej Brytanii, odbyły się wybory powszechne w Wielkiej Brytanii w 1923 r. I Stanley Baldwin wrócił na czele konserwatywnego ministerstwa, w którym Ormsby-Gore był ponownie podsekretarzem stanu ds. Kolonii. Church i Linfield stracili mandaty parlamentarne w wyborach.

Raport

Raport komisji zawierał pięć sekcji tematycznych, z których trzy najważniejsze dotyczyły transportu i komunikacji, polityki tubylczej oraz handlu i handlu; sekcje dotyczące sześciu odwiedzonych terytoriów, w tym Zanzibaru, konkluzję i memorandum uzupełniające sporządzone przez Linfielda. Wiele informacji zawartych w raporcie zostało przygotowanych przez administrację kolonialną każdego terytorium przed wizytą.

Transportu i Komunikacji

Komisja zauważyła, że rozwój gospodarczy dużych obszarów Afryki Wschodniej i Środkowej był hamowany przez ograniczone możliwości transportowe i wysokie koszty transportu. Stwierdzono, że głównym rozwiązaniem powinien być rozwój kolei i do pewnego stopnia transport jeziorny zamiast dróg. ”Zasugerował połączenie kolejowe z północno-wschodniej Rodezji i północnego Nyasalandu z istniejącą centralną linią kolejową Tanganika . Chociaż Hilton Młoda Komisja poparła tę propozycję, żadne porównywalne połączenie nie zostało ukończone przed koleją TAZARA w 1975 roku.

Raport wspierał również budowę mostu Zambezi, a szczegółowy raport proponujący, co stało się mostem Dona Ana, został opublikowany w 1929 roku. Komisarze zdali sobie sprawę, że jest mało prawdopodobne, aby duże projekty infrastrukturalne, takie jak koleje i ulepszenia portów, zostały podjęte bez znaczącego rządu brytyjskiego inwestycji i zalecił, aby koleje, które znajdowały się w rękach prywatnych, zostały poddane kontroli państwa.

Polityka natywna

Ta najdłuższa część, prawie jedna trzecia całego raportu, powtórzyła zasady Deklaracji Devonshire z 1923 r. , że Afrykanie w Kenii i Ugandzie byli w takim samym stopniu pod „powiernictwem” rządu brytyjskiego, jak ci w Tanganice pod mandatem Ligi Narodów. , oraz że interesy Afryki muszą być w Kenii nadrzędne. Uznano również, że Deklaracja z Devonshire powinna mieć zastosowanie do wszystkich brytyjskich zależności w Afryce Wschodniej i Środkowej, definiując „powiernictwo” jako obejmujące zarówno rozwój społeczny i edukacyjny ludności afrykańskiej, jak i rozwój zasobów ekonomicznych tych zależności. Komisarze zaakceptowali rządy pośrednie powinna być kontynuowana tam, gdzie już istniała i była skuteczna, zwłaszcza w Ugandzie. Jednak komisja uznała, że gdzie indziej podupadał i że tam, gdzie bezpośrednie rządy brytyjskich administratorów zastąpiły władzę wodzów, ta ostatnia powinna być wykorzystywana wyłącznie do pomocy tym administratorom.

Na większości terytoriów systemy własności ziemi obejmowały ziemię uznawaną za należącą do ich ludów afrykańskich (ziemia ojczysta), którą traktowano zgodnie z prawem zwyczajowym , ziemię wyobcowaną obcokrajowcom jako ziemię własnościową lub dzierżawioną oraz pozostałą kategorię ziemi Korony , które mogą zostać uznane za ziemię ojczystą lub wyalienowane dla Europejczyków. Ta ostatnia kategoria obejmowała lasy i rezerwaty zwierzyny łownej. Komisja zasugerowała, że polityka gruntowa powinna ewoluować w celu promowania indywidualnej własności gruntów rolnych przez Afrykanów, ziemi Korony, jeśli nadaje się do uprawy lub pasterstwo powinno być zarezerwowane do użytku afrykańskiego, chyba że wyraźnie przewyższa spodziewane przyszłe potrzeby, a afrykańscy dzierżawcy europejskich posiadłości powinni być chronieni przed wyzyskiem.

Komisja zaleciła również zachęcanie Afrykanów do uprawy zasobów żywności i upraw ekonomicznych oraz zniechęcanie do pasterstwa, z wyjątkiem bardziej suchych obszarów, które nie nadają się do uprawy. Zasugerowano, że należy wzmocnić kolonialne departamenty rolnictwa i promować produkcję odpowiednich upraw eksportowych na każdym terytorium. Podaż afrykańskiej siły roboczej do robót publicznych i europejskich posiadłości konkurowała z zachęcaniem do afrykańskiej produkcji, ale komisja uważała, że niedobór siły roboczej zostałby zmniejszony, gdyby duża liczba dorosłych mężczyzn, którzy obecnie migrowali zarobkowo poza ich terytorium ojczyste, została repatriowana i przeniesiony do produktywnej pracy rolniczej na gruntach lub posiadłościach ojczystych, a lokalni pracodawcy oferowali lepsze wynagrodzenie i warunki. Edukacja wydawała się także drogą do rozwoju gospodarczego Afryki.

Przed wizytą komisji edukacja afrykańska była pozostawiona misjonarzom i tylko niewielka część uczniów miała wykształcenie wyższe niż poziom podstawowy. Komisarze zasugerowali, aby administracja każdej zależności udzielała pomocy finansowej tym szkołom misyjnym, które okazały się skuteczne, ale powinna także tworzyć szkoły rządowe do kształcenia afrykańskich nauczycieli i nauczania umiejętności technicznych. Podobnie kolonialne służby medyczne i weterynaryjne zaniedbały afrykańskich użytkowników, ale Komisja zaleciła ich rozszerzenie w celu ograniczenia chorób epidemicznych wśród Afrykanów i poprawy stanu ich zwierząt gospodarskich.

Handel i handel

Komisja uznała, że handel i handel były ogólnie słabo rozwinięte, szczególnie w Nyasaland oraz w Rodezji Północnej i Północnej, gdzie wydobycie miedzi dopiero się zaczynało. Międzynarodowa żegluga, bankowość i kredyty były słabo rozwinięte w Afryce Wschodniej, co hamowało rozwój gospodarczy. Komisja zaleciła ujednolicenie prawa handlowego wszystkich terytoriów zgodnie z prawem brytyjskim, w tym prawa dotyczącego spółek, niewypłacalności i znaków towarowych , oraz powołanie Biura Handlowego Afryki Wschodniej w Londynie, na wzór istniejących kanadyjskich i australijskie organizacje handlowe.

Inne sprawy

Sprawozdanie zawierało część dotyczącą poważnych problemów powodowanych przez muchę tse-tse na wielu obszarach Afryki Wschodniej i Środkowej oraz sugerowało, że terytoria powinny skoordynować wysiłki w celu wyeliminowania much lub ich nosicieli oraz leczenia śpiączki ludzkiej i trypanosomatozy zwierząt w celu do ich likwidacji. Rozważono również znaczenie promowania badań naukowych w wielu dziedzinach, w tym w produkcji roślinnej, leśnictwie, rybołówstwie i hodowli zwierząt, i zasugerowano, że większość z nich powinna być finansowana przez rząd brytyjski, a nie z lokalnych źródeł dochodów.

Memorandum Linfielda

W części poświęconej polityce przyjętej wobec afrykańskiej siły roboczej raport omówił „teorię kontaktu”, zgodnie z którą Afrykanie czerpali korzyści z kontaktu z Europejczykami, a zwłaszcza z pracy dla nich, w zakresie umiejętności uczenia się, otrzymywania podstawowej opieki zdrowotnej i ewentualnie edukacji. Raport nie potwierdził w pełni tego poglądu, głównie dlatego, że wiele z takich prac było tymczasowych. Jednak Linfield zdecydowanie sprzeciwiał się tej teorii, argumentując, że długie nieobecności pracowników płci męskiej w ich domach szkodziły społeczeństwom afrykańskim i zmniejszały ich zdolność do samowystarczalności. Twierdził, że europejskie umiejętności i edukacja były najlepiej przekazywane w domu i rodzinie ich Afrykanów. Linfield opowiadał się również za większą ochroną gruntów należących do Afryki, zwłaszcza w Kenii.

Zależności

Wiele raportów dotyczących poszczególnych terytoriów to zestawienia statystyk dostarczonych przez ich administracje. Kwestie, które omówił z największym późniejszym znaczeniem, zostały podsumowane poniżej.

Rodezja Północna

Komisja uznała za ważne, aby protektorat miał bardziej bezpośredni dostęp kolejowy do wybrzeża. Nie uważał, że trasa na zachód jest opłacalna, chociaż została ona zbudowana później jako część kolei Benguela , gdy produkcja miedzi stała się znacząca. Większość europejskiej populacji protektoratu mieszkała w Rodezji Północno-Zachodniej, wzdłuż linii kolejowej, a przedstawiciele tych osadników proponowali połączenie całej lub większości Rodezji Północno-Zachodniej z Rodezją Południową , a północno-wschodnia Rodezja i wszelkie inne obszary, które nie są tak połączone, powinny być w jakiś sposób połączone z Nyasaland. Komisja uznała, że takiego podziału nie należy dokonywać.

Niasaland

W raporcie zauważono, że produkcja bawełny i tytoniu, dwóch najważniejszych upraw eksportowych, spadała, ponieważ ziemia była stale uprawiana bez nawozów, a jakość obu uprawianych roślin była niska. Trudna sytuacja finansowa protektoratu była spowodowana dużymi długami zaciągniętymi na budowę Shire Highlands Railway i jej rozbudowę: komisja liczyła na poprawę sytuacji, gdyby zbudowano most Zambezi i przedłużono linię kolejową do portu Beira w Mozambiku . Komisja wyraziła również zaniepokojenie dużą ilością gruntów wyobcowanych Europejczykom w ramach Świadectwa roszczenia i niedorozwój większości tej wyobcowanej ziemi.

Tanganika

Tanganika, spustoszona walkami w kampanii wschodnioafrykańskiej pierwszej wojny światowej, była terytorium mandatowym Ligi Narodów, którego administracja miała być prowadzona zgodnie z mandatem z 1922 r. Istnienie tego mandatu, co sugerowało nietrwałość i zniszczenia wojenne utrudniły inwestycje, a wiele departamentów rządowych miało niewystarczający personel lub zasoby. Komisja uznała, że najlepiej byłoby rozwinąć terytorium, gdyby istniejące linie kolejowe zostały naprawione i rozbudowane, a drogi i obiekty portowe ulepszone.

Zanzibar

Zanzibar stał się brytyjskim protektoratem w 1890 roku po tym, jak Niemcy zapewniły sobie zaprzestanie większości swoich terytoriów kontynentalnych na rzecz Niemieckiej Afryki Wschodniej i był rządzony przez sułtana, któremu doradzał, początkowo lokalny mieszkaniec Wielkiej Brytanii. Jednak gubernator Kenii z siedzibą w Nairobi był od 1914 r. także brytyjskim Wysokim Komisarzem ds. dla Zanzibaru układ, który powodował opóźnienia, ponieważ żadnych ważnych spraw nie można było załatwić lokalnie. Komisarze zalecili zniesienie stanowiska Wysokiego Komisarza i przekazanie jego uprawnień rezydentowi Wielkiej Brytanii. Zalecili również zastąpienie konsultacyjnej Rady Protektoratu Sułtana Radą Legislacyjną , co było normalne w innych afrykańskich zależnościach i obejmowało bardziej nieoficjalnych członków.

Uganda

Komisja zaleciła rozbudowę kolei ugandyjskiej na zachód i północ od jej istniejącego końca, aby otworzyć więcej obszarów pod uprawę bawełny, najcenniejszego eksportu protektoratu, oraz obniżyć koszty transportu na obszarach, na których uprawiano już bawełnę. Odniósł się również do problemów, które pojawiły się w Królestwie Bugandy w związku z przedkolonialnymi prawami do ziemi, oraz bardziej ogólnej kwestii stosunku Bugandy do protektoratu

Kenia

Administracja kolonialna zachęcała Europejczyków do osiedlania się jako rolnicy w kolonii od 1903 roku, a liczba ta znacznie wzrosła po pierwszej wojnie światowej. W rezultacie znaczna część najlepszych gruntów rolnych w Kenii została przydzielona tym osadnikom jako średnie lub duże gospodarstwa, a większość upraw eksportowych była uprawiana w tych gospodarstwach. Rolnictwo afrykańskie zostało zaniedbane, ale komisja zasugerowała, że należy zachęcać do uprawy kukurydzy i orzeszków ziemnych na użytek krajowy i eksport poprzez szkolenie afrykańskich instruktorów. Rozszerzanie się rolnictwa europejskiego powodowało zapotrzebowanie na afrykańskich pracowników, które konkurowało z możliwościami uprawy własnej ziemi lub migracji do pracy w miastach. Ponieważ podaż afrykańskiej siły roboczej była ograniczona, komisja opowiadała się za ograniczeniem napływu osadników chcących przejąć nowe duże gospodarstwa i ograniczeniem dalszego przekształcania ziem okupowanych przez Afrykanów w takie gospodarstwa

Następstwa

Wiele prac Komisji Ormsby'ego-Gore'a zostało zakwestionowanych przez zmianę rządu, która miała miejsce, gdy jej członkowie przebywali w Afryce. Jednak późniejsza Komisja Hiltona Younga zatwierdziła niektóre z wcześniejszych wniosków komisji, w tym celowość niewłączania Nyasaland i Rodezji Północnej do żadnej unii wschodnioafrykańskiej, przynajmniej na początku. Większość, z wyłączeniem przewodniczącego, odrzuciła również pomysł połączenia całej lub części Rodezji Północnej z Rodezją Południową. Komisja Hilton Young zaakceptowała również, że interesy Afryki muszą być najważniejsze, że rozwój Afryki musi być priorytetem wszystkich administracji kolonialnych i że rdzenne społeczności afrykańskie powinny mieć zarezerwowaną wystarczającą ilość ziemi, aby mogły uprawiać wystarczającą ilość żywności i upraw gospodarczych, oraz że ta ziemia nie powinny być dostępne do wyobcowania dla osób spoza Afryki. Wszystkie one odzwierciedlały ustalenia Komisji Ormsby-Gore.

Krótko przed powołaniem Komisji Afryki Wschodniej Sekretarz Stanu ds. Kolonii powołał Komitet Doradczy ds. Edukacji Rodzimej w Brytyjskich Zależnościach Afryki Tropikalnej, w skład którego weszli Ormsby-Gore i Church, dwóch biskupów anglikańskich i pięciu innych członków. Komitet Doradczy poinformował o powrocie Ormsby-Gore'a i Churcha z Afryki Wschodniej, a jego raport zawierał wyniki ich przeglądu oferty edukacyjnej w Afryce Wschodniej i Środkowej. W raporcie tym zalecano dostosowanie nauczania do potrzeb społeczności lokalnych poprzez używanie języków narodowych oraz języka angielskiego, szkolenie większej liczby afrykańskich nauczycieli oraz wprowadzenie szkoleń zawodowych i technicznych na wyższym poziomie. Promował także edukację dziewcząt i młodych kobiet oraz ustanowienie hierarchii szkół, która ostatecznie obejmowałaby instytucje na poziomie uniwersyteckim. Raport ten stanowił podstawę rozwoju edukacji w Afryce Wschodniej do późnych lat czterdziestych XX wieku. Chociaż liczba uczniów uczęszczających do szkół nie przekroczyła jednej trzeciej dzieci w wieku szkolnym, większość z nich miała co najmniej cztery lata nauki, a w latach 1925-1939 poziom edukacji w brytyjskich terytoriach zależnych w Afryce znacznie się poprawił, a średnie edukacja stała się dostępna, chociaż tylko dla niewielkiej liczby uczniów. We wszystkich tych obszarach Ormsby-Gore położył podwaliny edukacyjne dla pierwszego pokolenia afrykańskich kobiet i mężczyzn pracujących na tych terytoriach oraz dla takich przyszłych przywódców politycznych, jak Jomo Kenyatta , Kwame Nkrumah i Jaramogi Oginga Odinga

Ormsby-Gore został awansowany z Urzędu Kolonialnego w 1929 r., Ale wrócił jako sekretarz stanu ds. Kolonii w latach 1936–1938. W 1936 r. Ogłosił, że rząd nie ma planów politycznej fuzji ani Afryki Wschodniej, ani Rodezji, i nadal promował rozwój edukacji i kolei w Afryce Wschodniej, ale większość czasu zajmowała sytuacja w Palestynie

Źródła

MR Dilley, (1966). Polityka brytyjska w kolonii Kenii (wydanie drugie), Londyn, Frank Cass & Co. ISBN 0-71461-655-9 .
PS Gupta (1975). Imperializm i brytyjski ruch robotniczy, 1914–1964. Londyn, Macmillan Press. ISBN 978-1-34902-441-4 .
F. F Hammond (1929) Raport o kolejach Nyasaland i proponowany most Zambesi, Londyn, HMSO.
Hansarda (1936). Izba Gmin, 10 czerwca 1936, t. 313, kol. 194.
E. Hilton Young, R. Mant, G Schuster i JH Oldham. (1929) Raport Komisji ds. Bliższej Unii Zależności w Afryce Wschodniej i Środkowej, Londyn, HMSO. https://www.scribd.com/doc/74835698/CAB-24-201-Report-of-the-Commission-on-Closer-Union-of-the-Dependencies-in-Eastern-and-Central-Africa- 1929
OJM Kalinga, (2012), Słownik historyczny z Malawi, (wydanie 4), Lanham, Rowman i Littlefield. . ISBN 978-0-81085-961-6 .
RR Kuczyński, (1948). Badanie demograficzne brytyjskiego imperium kolonialnego (tom 2). Oxford University Press. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.275004
B. Malinowskiego, (1929). Sprawozdanie Komisji ds. Bliższej Unii Zależności w Afryce Wschodniej i Środkowej , Afryka: Dziennik Międzynarodowego Instytutu Afrykańskiego, tom. 2, nr 3.
R.Miller, (2016). Wielka Brytania, Palestyna i imperium: lata mandatu, s. 164–8, Londyn, Routledge. ISBN 978-0-75466-808-4 .
BR Mngomezulu, (2012). Polityka i szkolnictwo wyższe w Afryce Wschodniej: (od lat dwudziestych do 1970), Bloemfontein, Sun Press. ISBN 978-1-92038-211-7 .
AB Mukwaya, (1953). Własność gruntów w Bugandzie, Kampali, Instytut Badań Społecznych Makerere, Studia Afryki Wschodniej nr 1.
R. Oliver i A. Atmore, (2005). Afryka od 1800 roku (wydanie piąte). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 0-52183-615-8 .
W. Ormsby-Gore, biskup Liverpoolu, AG Church i inni (1925). Polityka edukacyjna w brytyjskiej Afryce Tropikalnej (Cmd 2374). Londyn, biuro papeterii Jego Królewskiej Mości. http://www.historicalpapers.wits.ac.za/inventories/inv_pdfo/AD1715/AD1715-19-27-001-jpeg.pdf
W. Ormsby-Gore, AG Kościół i FC Linfield (1925). Raport Komisji Afryki Wschodniej (Cmd. 2387). Londyn, biuro papeterii Jego Królewskiej Mości. http://www.waado.org/colonial_rule/east_africa/east_africa_commission_1925.pdf
H. I Wetherell, (1979). Ekspansjonizm osadników w Afryce Środkowej: odpowiedź imperialna z 1931 r. I późniejsze implikacje , sprawy afrykańskie, tom. 78, nr 311.
CP Youé, (1986). Robert Thorne Coryndon: Imperializm prokonsularny w Afryce Południowej i Wschodniej, 1897-1925. Waterloo, Wilfrid Laurier University Press. ISBN9780861402045 _