Komisja Specjalna ds. Umyślnych Fałszywości Online

Specjalna komisja ds. umyślnych fałszerstw internetowych jest komisją specjalną parlamentu Singapuru , która została utworzona 11 stycznia 2018 r. w celu zbadania problemu umyślnych fałszerstw internetowych i przedstawienia zaleceń dotyczących strategii radzenia sobie z nimi.

Komitetowi przewodniczy wiceprzewodniczący Charles Chong i składa się z członków; Minister Prawa i Spraw Wewnętrznych K Shanmugam , Starszy Minister Stanu ds. Komunikacji i Informacji oraz Edukacji Janil Puthucheary , Minister Rozwoju Społecznego i Rodziny Desmond Lee , posłowie do parlamentu Rahayu Mahzam , Seah Kian Peng , Sun Xueling i Edwin Tong , a także poseł Partii Robotniczej Pritam Singh i nominowany poseł Chia Yong Yong .

Tło

W dniu 3 kwietnia 2017 r. Minister Prawa i Spraw Wewnętrznych K Shanmugam wezwał do przeglądu obowiązujących przepisów w celu zwalczania fałszywych wiadomości . Zacytował strony internetowe The Real Singapore , które opublikowały artykuł, w którym twierdzono, że zamieszanie między uczestnikami Thaipusam a policją wywołały skargi filipińskiej rodziny, States Times Review , który kpił z byłego prezydenta SR Nathana artykułem, w którym twierdził, że frekwencja była bliska zeru dla jego pogrzeb i wszystkie rzeczy w Singapurze który zgłosił relację naocznego świadka o zawalonym dachu HDB w Punggol Waterway Terraces, który oszukał policję i obronę cywilną w celu zbadania sprawy.

Minister twierdził, że fałszywe wiadomości, jeśli nie zostaną obalone, mogą szybko wyrządzić krzywdę Singapurczykom, wywołać panikę wśród opinii publicznej, zmarnować zasoby nadzwyczajne i zaszkodzić reputacji firm i ludzi. Twierdził również, że paskudni ludzie chcą czerpać zyski z fałszywych wiadomości, a zagraniczne agencje i zagraniczne rządy starają się zdestabilizować rząd za pomocą fałszywych wiadomości.

Podczas swojego przemówienia programowego na konferencji „Keep It Real: Truth And Trust In The Media” 19 czerwca 2017 r. Shanmugam powiedział, że rząd musi utrzymać silny klimat zaufania i być w stanie przeciwdziałać dezinformacji rozpowszechnianej w Internecie. Zacytował niedawną ankietę rządową, która potwierdziła jego pomysł na silniejsze prawa do walki z fałszywymi wiadomościami.

Shanmugam twierdził, że Singapur był „szczególnie podatny” na obce wpływy za pośrednictwem fałszywych wiadomości. „Jeśli nieufność zakorzeni się głęboko, ludzie będą mieli poważne wątpliwości co do instytucji, przywództwa, rządzenia” – powiedział.

W dniu 5 stycznia 2018 r. Ministerstwo Komunikacji i Informacji (MCI) oraz Ministerstwo Prawa (MinLaw) opublikowały Zieloną Księgę zatytułowaną „Celowe fałszerstwa w Internecie”, w której wyszczególniono potrzebę powołania specjalnej komisji do zbadania zagrożenia fałszywymi wiadomościami w Singapurze. W dniu 10 stycznia 2018 r. 80 obecnych posłów jednogłośnie przegłosowało w Parlamencie powołanie Komisji Specjalnej złożonej z ośmiu posłów PAP, jednego posła opozycji i jednego NMP w celu zbadania i zgłoszenia problemu umyślnych fałszerstw internetowych oraz zalecenia strategii radzenia sobie z nimi.

Przesłuchania publiczne

Komisja Specjalna zwołała przesłuchania publiczne w dniach od 14 do 29 marca 2018 r., trwające łącznie osiem dni, podczas których do złożenia zeznań zaproszono 79 osób i organizacji.

Singapurski historyk Thum Ping Tjin przedłożył artykuł, w którym argumentował, że wszelkie przepisy parlamentu Singapuru przeciwko fałszerstwom w internecie muszą mieć również zastosowanie do rządu Singapuru . Twierdził, że stosowanie przez rząd przetrzymywania bez procesu w latach 1963-1988 podczas operacji Coldstore i operacji Spectrum . Podczas gdy rząd stwierdził, że zatrzymani byli częścią komunistycznego spisku lub marksistowskiego spisku mającego na celu obalenie państwa, Thum twierdził, że rząd nigdy nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń ani żaden zatrzymany nie został postawiony przed sądem na podstawie zarzutów, które zostały zatrzymane pod. Thum argumentował, że te uzasadnienia były fałszywymi twierdzeniami polityków rządzących Partii Akcji Ludowej (PAP) w celu osiągnięcia korzyści politycznych.

W dniu 29 marca, ostatniego dnia posiedzenia komisji specjalnej, minister prawa i spraw wewnętrznych K. Shanmugam przesłuchał Thuma w sprawie opublikowanego przez niego w 2013 roku artykułu dotyczącego operacji Coldstore i powstania Malezji . Powiedział, że Thum nie spełnił standardów obiektywnego historyka, mówiąc, że „ignoruje dowody, które ci się nie podobają, ignorujesz i tłumisz to, co niewygodne, aw swoich pismach przedstawiasz całkiem nieprawdziwy obraz”. Thum odparł, że jego artykuł był recenzowany i że żaden historyk nie wystąpił naprzód, aby zaprzeczyć głównemu nurtowi jego pracy.

Channel NewsAsia i The Straits Times poinformowały, że Thum przyznał, że były fragmenty gazety, które mógł lepiej sformułować, że niektóre z jego wypowiedzi wprowadzały w błąd i że nie przeczytał ani nie zadał sobie trudu, by zacytować wiele relacji niektórych przywódców komunistycznych ponieważ uważał, że te rachunki były niewiarygodne. Obejmowały one relacje z pierwszej ręki Chin Penga , przywódcy Malajskiej Partii Komunistycznej . Jednak w późniejszym przesłaniu uzupełniającym do komisji specjalnej Thum stwierdził, że raporty wyjęły jego słowa z kontekstu, argumentując, że „sedno mojego pierwotnego zgłoszenia nie zostało poruszone w dyskusji”, „fundamentalne argumenty… nie zostały podniesione ani zakwestionowane” oraz „w żadnym momencie nie zaakceptowałem, że jakakolwiek część mojego artykułu była niedokładna lub wprowadzająca w błąd”. Podkreślił, że „moja ogólna uwaga w moim artykule, że operacja Coldstore była zasadniczo motywowana względami politycznymi, a nie bezpieczeństwem, stoi”.

Reakcje

Grupy aktywistów obywatelskich Community Action Network, Function 8 i Maruah , a także aktywiści Kirsten Han, Terry Xu i sam Thum skrytykowali otwarte przesłuchania, oskarżając Komisję Specjalną o nieprzestrzeganie własnego zakresu uprawnień i twierdząc, że przesłuchania nie były prowadzone w sposób jawny lub konsultacyjny.

Do Chonga przesłano list podpisany przez 170 naukowców, w którym krytykowano przesłuchanie jako próbę zaatakowania i zniszczenia wiarygodności Thuma oraz zdyskredytowania jego badań, czego skutkiem było zdławienie wolności słowa i wolności akademickiej w Singapurze. List od sześciu kolegów Thuma z projektu Azji Południowo-Wschodniej Uniwersytetu Oksfordzkiego również wyraził zaniepokojenie tym, jak Thum był traktowany podczas przesłuchania, mówiąc, że badania Thuma, które skrytykował Shanmugam, „spełniły już rygorystyczne standardy egzaminacyjne w Oksfordzie i rówieśnikach”. przegląd przez innych ekspertów historycznych w regionie”. W liście wyrażono również zaniepokojenie „konsekwencjami dla wolności akademickiej i wolności słowa w Singapurze”, mówiąc, że przesłuchanie „wydaje się mieć na celu zastraszenie tych, którzy chcą opublikować prawdę”.

W odpowiedzi Chong argumentował, że to Thum zdecydował się przedstawić punkt polityczny w swoim pisemnym oświadczeniu przed komisją specjalną i chociaż Thum miał prawo do swoich poglądów, musi spodziewać się przesłuchania w sprawie jego twierdzeń. Scharakteryzował również przedstawienie Thuma jako „artykuł polityczny”, a nie „rozprawę akademicką”.

Chong opublikował również raport oparty na załączonych e-mailach między dwoma powiernikami Projektu Azja Południowo-Wschodnia, które zostały skopiowane, prawdopodobnie nieumyślnie, do Komisji Specjalnej, pokazując dyskusje e-mailowe między Thumem i Philipem Kreagerem z Projektu Azji Południowo-Wschodniej Uniwersytetu Oksfordzkiego dotyczące opracowywania i udostępniania list popierający Thum. Chong oskarżył Thuma o „zaprojektowanie” listu otwartego na poparcie siebie, a także nakłonienie Kraegera do ubiegania się o wsparcie w jego imieniu. Chong zarzucił „skoordynowaną próbę, z udziałem podmiotów zagranicznych, próby wywarcia wpływu na nasze procesy parlamentarne i obalenia ich”. Kreager nazwał oświadczenie Chonga „wyraźnie niedorzecznym”, twierdząc, że e-maile miały jedynie na celu „wymianę poglądów” i oskarżając Chonga o wyobrażenie sobie „spisku”.

W dniu 13 kwietnia Sekretariat Parlamentu napisał do Thuma, aby wyjaśnić jego kwalifikacje akademickie po tym, jak twierdził, że jest „pracownikiem naukowym w historii” w swoim zgłoszeniu i posiada „profesor wizytujący z antropologii na Uniwersytecie Oksfordzkim” podczas jego ustnych zeznań. Po zapytaniach mediów Uniwersytet Oksfordzki odpowiedział, że Thum był pracownikiem naukowym w School of Anthropology and Museum Ethnography.

Ustawa o ochronie przed fałszerstwami i manipulacjami w Internecie

Główny artykuł: Ustawa o ochronie przed fałszerstwami i manipulacjami w Internecie

1 kwietnia 2019 r. w parlamencie trafił do pierwszego czytania projekt ustawy o ochronie przed fałszerstwami i manipulacjami w Internecie (POFMA). Ministerstwo Prawa stwierdziło, że ustawodawstwo ma na celu ochronę społeczeństwa przed celowymi kłamstwami internetowymi tworzonymi przez złośliwych aktorów poprzez kierowanie kłamstw, a nie opinii i krytyki, satyry czy parodii. Definiuje fałsz jako stwierdzenie faktu, które jest fałszywe lub wprowadzające w błąd. Po wyrażeniu obaw co do zakresu ustawy, ministrowie zapewnili, że ustawa nie wpłynie na wolność słowa. Ustawa została przyjęta stosunkiem głosów 72 do 9 w dniu 8 maja 2019 r., po dwudniowej debacie. POFMA weszła w życie 2 października 2019 r Infocomm Media Development Authority (IMDA), agencja odpowiedzialna za ustawę. Ustawodawstwo uzupełniające jest również określone w ustawie, szczegółowo określając sposób działania ustawy, w tym postępowania sądowe, które trwają maksymalnie dziewięć dni i kosztują zaledwie 200 USD.

Zobacz też

• Fałszywe wiadomości

Linki zewnętrzne

• Specjalna komisja ds. umyślnych fałszerstw internetowych - przyczyny, konsekwencje i środki zaradcze