Lewantynizacja
Lewantynizacja to termin używany w różnych kontekstach do opisania pozaeuropejskich wpływów kulturowych na ziemiach dawnego Imperium Osmańskiego . Termin ten często ma negatywne konotacje. W Izraelu używano go w dyskursie na temat możliwego wpływu Mizrachi lub Żydów spoza Europy na kulturę izraelską. W innych kontekstach termin ten był czasami używany w antyislamskim na określenie postrzeganego „kulturowego skażenia” wartości europejskich przez „zdegenerowane wpływy lewantyńskie”.
Srinivas Aravamudan opisuje to jako „strategiczną deformację mechanizmów reprezentacyjnych orientalizmu”. Aravamudan pisze, że „lewantynizacje wskazują, że sprawczość można znaleźć w wielu postaciach i formach, czasami w samym orientalizmie”.
Konstantynopol
Lady Mary Wortley Montagu z Lewantu zostały napisane do znanych postaci historycznych, takich jak Lady Mar, Abbé Conti i Alexander Pope , podczas gdy jej mąż służył jako ambasador w Konstantynopolu na początku XVIII wieku. Jej listy zostały po raz pierwszy opublikowane w 1763 roku.
Uczeni argumentowali, że Montagu komplikuje koncepcje „eurocentryzmu i autorytaryzmu” podkreślane przez Edwarda Saida , jako wyzwanie dla binarnej koncepcji kultur Wschodu i Zachodu. Aravamudan argumentuje, że lewantynizacja Montagu, jak to nazywa, „demonstruje ambiwalencję i plastyczność topologii orientalistycznych”.
Według analizy listów dokonanej przez Aravamudana, Montagu pisze z „świeckiego antropologizującego stanowiska wobec kultur”, co, jak mówi, jest cechą wartości postrenesansowych, które przyjmują z dystansem „arbitralne normy, które stanowią podstawę kulturowego znaczenia i tożsamości”. Aravamudan mówi, że ten punkt widzenia, z którego Montagu komponowała swoje listy, „zastępuje istniejące uprzedzenia prostego etnocentryzmu na korzyść kultury obserwatora eklektycznym relatywizmem”. Arvamudan uważa, że u podstaw tego leży poczucie wyobcowania autora z rodzimej kultury.
Izrael
Już w połowie lat trzydziestych XX wieku obawy przed utratą żydowskiego charakteru ustąpiły miejsca kampanii przeciwko tzw. lewantynizacji Tel Awiwu . W 25. rocznicę założenia miasta w 1934 r. Hayyim Nahman Bialik powiedział: „Nasz Tel Awiw stoi przed wielkim niebezpieczeństwem, że stanie się miastem lewantyńskim, podobnie jak inne nadmorskie miasta”. W tym samym roku Meir Dizengoff powiedział: „rozwija się w hałaśliwe miasto, dzikie miasto lewantyńskie, jakby jego mieszkańcy nie byli prawnukami przodków, których stopy stały na górze Synaj, i jakby społeczeństwo Tel Awiwu nie było całkowicie żydowskie i cywilizowane”. Nie wszyscy mieszkańcy podzielali te obawy, niektórzy przytaczali przykłady Berlina i Warszawy, europejskich miast, w których kwitł antysemityzm, jako kiepskie przykłady do naśladowania.
Dla Aszkenazyjczyków termin lewantynizacja oznaczał pewne cechy kulturowe, które były postrzegane jako zagrażające idei zachodniej nowoczesności, a co za tym idzie, podstawowym wartościom społeczeństwa izraelskiego. Obejmowały one mówienie w języku jidysz , noszenie tradycyjnych strojów i pewne rodzaje myśli religijnej. Partia Shinui , założona przez Yosefa Lapida , określanego jako „eurocentryczny, szowinistyczny i anty-mizrachijski”, postrzegała lewantynizację jako zagrożenie dla istnienia państwa Izrael, wraz z charedim , Palestyńczykami i podobnymi kulturowymi wpływami Izraela. Rusyfikacja i orientalizacja. Lapid powiedział:
Levantiniut to cienka warstwa europejskiego werniksu nałożona na dekadencję Mizrahi. A pod lewantyńskim spokojem gotuje się lawa arabskiego nacjonalizmu i islamskiego fundamentalizmu. W tej kulturze nie mamy czego szukać i nie mamy powodu, by za tym tęsknić. Izrael istnieje dzięki temu, że jest państwem zachodnim, państwem high-tech, krajem, który dostosował się do wartości kultury europejskiej i koncepcji demokracji anglosaskiej, które są całkowitym przeciwieństwem lewantyńskiego skażenia.
Baruch Kimmerling napisał:
Masowa imigracja Żydów spoza Europy miała potencjał fundamentalnej zmiany systemu poprzez „lewantynizację” iz punktu widzenia europejskich weteranów zdegradowania go do „niskiej jakości” otaczających go państw i społeczeństw arabskich. W kategoriach stereotypowych imigranci ci byli postrzegani jako posiadający pewną przednowoczesną biblijną autentyczność żydowską, chociaż jednocześnie postrzegani jako agresywni, alkoholicy, przebiegli, niemoralni, leniwi, hałaśliwi i niehigieniczni.
Egipsko-izraelska pisarka Jacqueline Kahanoff określiła siebie jako „typową Lewantyniczkę, ponieważ w równym stopniu doceniam to, co odziedziczyłam po orientalnym pochodzeniu, jak i to, co jest teraz moje w kulturze zachodniej”. Kahanoff mówi, że uważa kulturowe zapłodnienie krzyżowe za „wzbogacenie, a nie zubożenie”, pomimo negatywnej etykiety „lewantynizacji” przypisywanej temu zjawisku w Izraelu.