Megalit Smythe'a

Megalit Smythe'a

Szkic Clementa Smythe'a z 1822 r. Przedstawiający komnatę w Smythe's Megalith. Został zniszczony tego samego dnia, w którym został odkryty.
Lokalizacja w Kent
Współrzędne	(w przybliżeniu)
Typ	Długi taczka

Smythe's Megalith , znany również jako Warren Farm Chamber , był długim kurhanem z komorą w pobliżu wioski Aylesford w południowo-wschodnim angielskim hrabstwie Kent . Prawdopodobnie zbudowany w 4 tysiącleciu pne , w okresie wczesnego neolitu w Wielkiej Brytanii , został odkryty w 1822 roku, kiedy to został rozebrany. Zbudowany z ziemi i co najmniej pięciu lokalnych megality sarsenów , długi kurhan składał się z mniej więcej prostokątnego tumulusa z kamienną komorą na jego wschodnim krańcu. Do tej komory złożono ludzkie szczątki.

Archeolodzy ustalili, że pomnik został zbudowany przez społeczności pasterskie wkrótce po wprowadzeniu rolnictwa do Wielkiej Brytanii z kontynentalnej Europy. Chociaż reprezentuje część architektonicznej tradycji budowania długich kurhanów, rozpowszechnionej w całej neolitycznej Europie, megalit Smythe'a należał do zlokalizowanej odmiany regionalnej powstałej w pobliżu rzeki Medway , obecnie znanej jako megality Medway . Kilka z nich nadal przetrwało: Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow i Chestnuts Long Barrow znajdują się po zachodniej stronie rzeki, podczas gdy Kit's Coty House , Little Kit's Coty House i Coffin Stone znajdują się po wschodniej stronie, bliżej Smythe's Megalith. W pobliżu miejsca zaginionego pomnika znajduje się Kamień Białego Konia , stojący kamień , który mógł kiedyś być częścią innego długiego kurhanu z komorami.

Miejsce to mogło zostać splądrowane w średniowieczu, podobnie jak inne megality Medway. Na początku XIX wieku został zakopany pod ziemią, głównie z powodu tysiącleci lawiny górskiej schodzącej z sąsiedniego Blue Bell Hill . W 1822 r. odkryli go robotnicy rolni orzący ziemię; miejscowi antykwariusze Clement Smythe i Thomas Charles zostali wezwani do zbadania go. Wkrótce potem robotnicy oderwali kamienie i rozproszyli większość ludzkich szczątków, niszcząc pomnik. Smythe i Charles sporządzili, ale nie opublikowali, raportów ze swoich odkryć, które są omawiane przez archeologów od połowy XX wieku.

Lokalizacja

Smythe's Megalith znajdował się na południowym skrawku wzgórza Blue Bell Hill , w pobliżu Warren Farm, w pobliżu wioski Aylesford w południowo-wschodnim angielskim hrabstwie Kent . Miejsce, w którym go znaleziono, leży na dużym polu na wschód od A229 . Nic z pomnika nie można teraz zobaczyć, a konkretna lokalizacja nie może być publicznie dostępna.

Kontekst

Wczesny neolit ​​był rewolucyjnym okresem w historii Wielkiej Brytanii. Między 4500 a 3800 pne nastąpiła powszechna zmiana stylu życia, ponieważ społeczności zamieszkujące Wyspy Brytyjskie przyjęły rolnictwo jako podstawową formę utrzymania, porzucając styl życia łowców-zbieraczy , który charakteryzował poprzedni okres mezolitu . Doszło do tego poprzez kontakt z kontynentalną Europą społeczeństw, chociaż nie jest jasne, w jakim stopniu można to przypisać napływowi migrantów lub rdzennym mezolitycznym Brytyjczykom, którzy przejęli technologie rolnicze z kontynentu. Region współczesnego Kent byłby kluczowy dla przybycia osadników i gości z Europy kontynentalnej ze względu na jego położenie u ujścia Tamizy i bliskość kontynentu.

Wielka Brytania była wówczas w dużej mierze zalesiona; powszechne wycinanie lasów miało miejsce w Kent dopiero w późnej epoce brązu (ok. 1000 do 700 pne). Dane środowiskowe z okolic Kamienia Białego Konia , przypuszczalnie prehistorycznego monolitu w pobliżu rzeki Medway , potwierdzają pogląd, że obszar ten był nadal w dużej mierze zalesiony we wczesnym neolicie, pokrytym lasami dębowymi, jesionowymi, leszczynowymi / olchowymi i amygdaloideae . W większości Wielkiej Brytanii istnieje niewiele dowodów na obecność zboża lub stałych mieszkań z tego okresu, co skłoniło archeologów do przekonania, że ​​​​gospodarka wyspy z wczesnego neolitu była w dużej mierze pasterska , polegająca na wypasie bydła, a ludzie prowadzili koczowniczy lub pół-koczowniczy tryb życia.

Megality z Medway

Budowa długich kurhanów i związanych z nimi pomników nagrobnych miała miejsce w różnych częściach Europy we wczesnym neolicie (na zdjęciu znane rozmieszczenie)

W całej Europie Zachodniej wczesny neolit ​​to pierwszy okres, w którym ludzie budowali monumentalne budowle w krajobrazie. Konstrukcje te obejmują komorowe długie kurhany , prostokątne lub owalne kurhany ziemne , które miały komorę wbudowaną na jednym końcu. Niektóre z tych komnat zostały zbudowane z drewna, chociaż inne zostały zbudowane z dużych kamieni, znanych obecnie jako „ megality” . Długie kurhany często służyły jako grobowce, w których znajdowały się fizyczne szczątki zmarłych w ich komnatach. Osoby rzadko chowano samotnie we wczesnym neolicie, zamiast tego chowano je w zbiorowych pochówkach z innymi członkami ich społeczności. Te grobowce komorowe były budowane przez cały wzdłuż zachodnioeuropejskiego wybrzeża we wczesnym neolicie, od południowo-wschodniej Hiszpanii po południową Szwecję, obejmując większość Wysp Brytyjskich. Tradycja architektoniczna została wprowadzona do Wielkiej Brytanii z Europy kontynentalnej w pierwszej połowie czwartego tysiąclecia pne. budynki – jak Göbekli Tepe we współczesnej Turcji - która jest ich starsza, długie kurhany z komorami stanowią pierwszą szeroko rozpowszechnioną przez ludzkość tradycję budowania z kamienia.

Chociaż teraz wszystkie są zrujnowane i nie zachowują swojego pierwotnego wyglądu, w czasie budowy megality Medway byłyby jednymi z największych i najbardziej imponujących wizualnie pomników grobowych wczesnego neolitu w Wielkiej Brytanii. Zgrupowane wzdłuż rzeki Medway, która przecina North Downs , stanowią najbardziej wysuniętą na południowy wschód grupę pomników megalitycznych na Wyspach Brytyjskich i jedyną grupę megalityczną we wschodniej Anglii. Archeolodzy Brian Philp i Mike Dutto uznali megality Medway za „jedne z najciekawszych i najbardziej znanych” stanowisk archeologicznych w hrabstwie Kent, podczas gdy archeolog Paul Ashbee opisał je jako „najwspanialsze i najbardziej imponujące budowle tego rodzaju w południowej Anglii”.

Megality można podzielić na dwie oddzielne gromady: jedną na zachód od rzeki Medway, a drugą na Blue Bell Hill na wschodzie, w odległości od 8 do 10 kilometrów (5 do 6 mil). Zachodnia grupa obejmuje Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow i Chestnuts Long Barrow . Wschodnia grupa składa się z megalitu Smythe'a, Coty House Kita , Coty House Little Kit , Kamienia Trumny , i kilka innych kamieni, które mogły kiedyś być częściami grobowców komorowych, w szczególności Kamień Białego Konia. Nie wiadomo, czy wszystkie zostały zbudowane w tym samym czasie, czy zostały zbudowane po kolei, podobnie nie wiadomo, czy każdy z nich pełnił tę samą funkcję lub czy istniała hierarchia w ich użyciu.

Mapa megalitów Medway wokół rzeki Medway

Wszystkie długie taczki Medway były zgodne z tym samym ogólnym planem projektowym i wszystkie ustawione na osi wschód-zachód. Każdy miał kamienną komorę na wschodnim krańcu kopca i każdy prawdopodobnie miał kamienną fasadę otaczającą wejście. Komory zostały zbudowane z sarsenu , gęstego, twardego i trwałego kamienia, który naturalnie występuje w hrabstwie Kent i który powstał z krzemionkowego piasku z epoki eocenu . Wczesnoneolityczni budowniczowie wybierali bloki z okolicy, a następnie transportowali je na miejsce wzniesienia pomnika.

Te wspólne cechy architektoniczne megalitów Medway wskazują na silną spójność regionalną bez bezpośrednich podobieństw w innych częściach Wysp Brytyjskich. Na przykład byłyby wyższe niż większość innych długich taczek komorowych w Wielkiej Brytanii, z wewnętrzną wysokością do 3,8 metra (10 stóp). Niemniej jednak, podobnie jak w przypadku innych regionalnych ugrupowań długich kurhanów wczesnego neolitu - takich jak grupa Cotswold-Severn w południowo-zachodniej Wielkiej Brytanii - różne pomniki mają również różne dziwactwa, takie jak prostoliniowy kształt Coldrum, fasada Chestnut Long Barrow oraz długie, cienkie kopce w Addington i Kit's Coty. Różnice te mogły być spowodowane zmianami pomników w trakcie ich użytkowania.

Budowniczowie byli prawdopodobnie pod wpływem istniejących wcześniej kapliczek grobowych. Nie wiadomo, czy ci ludzie dorastali lokalnie, czy przenieśli się do obszaru Medway z innego miejsca. Opierając się na analizie stylistycznej ich projektów architektonicznych, archeolog Stuart Piggott sądził, że plan stojący za megality Medway pochodzi z obszaru wokół Niderlandów ; odwrotnie, Glyn Daniel uważał, że ich projekt wywodzi się ze Skandynawii, John H. Evans myślał, że Niemcy, a Ronald F. Jessup zasugerował wpływ grupy Cotswold-Severn. Ashbee zauważył, że ich bliskie skupienie na tym samym obszarze przypomina megalityczne tradycje grobowców-sanktuariów kontynentalnej Europy Północnej i podkreślił, że megality były regionalną manifestacją tradycji szeroko rozpowszechnionej w Europie wczesnego neolitu. Niemniej jednak podkreślił, że dokładne miejsce pochodzenia było „niemożliwe do wskazania” na podstawie dostępnych dowodów.

Projekt

Jedna z dwóch ilustracji pomnika autorstwa Clementa Smythe'a

Odkrytą częścią długiego kurhanu z komorami była kamienna komora złożona z czterech dużych kamieni. Użyte kamienie to sarseny. Kamień północny miał wymiary 2,3 metra (7 stóp 6 cali) na 1,4 metra (4 stopy 9 cali) na 0,36 metra (1 stopa 2 cale). Kamień południowy miał wymiary 2,1 metra (7 stóp) na 1,8 metra (5 stóp 9 cali) na 0,69 metra (2 stopy 3 cale). Trzeci kamień, po zachodniej stronie, miał wymiary 0,91 metra (3 stopy) na 1,2 metra (4 stopy) na 0,46 metra (1 stopa 6 cali). Czwarty, mniejszy kamień, mierzący 0,91 m (3 stopy) na 0,61 m (2 stopy) na 0,30 m (1 stopa), został umieszczony, aby zapobiec upadkowi północnego kamienia na jego południowy odpowiednik. Mogło to kiedyś służyć do podzielenia komory na dwie części. Biorąc pod uwagę zarejestrowane wymiary kamieni, Ashbee zasugerował, że komora mogła kiedyś mieć 6,1 metra (20 stóp) długości i mogła zawierać aż dziesięć kamieni sarsen w swojej pierwotnej konstrukcji. Zasugerował również, że miałaby wysokość około 1,2 metra (4 stopy), co czyniłoby ją jedną z mniejszych komór w regionie Medway; na przykład komora w Kits Cot House osiągnęła ponad 1,8 metra (6 stóp) wysokości, a ta w Chestnuts Long Barrow osiągnęła wysokość około 2,7 metra (9 stóp).

Poniżej tych megalitów znajdował się płaski kamień o długości 1,2 metra i szerokości 0,91 metra. Na szczycie tego kamienia leżały ludzkie szczątki, podobno ustawione w orientacji wschód-zachód. Ashbee zauważył, że takie kostki brukowe są rzadkie w zarejestrowanych grobowcach komorowych i zasugerował, że zamiast tego mógł to być kiedyś kamień nakrywający, który znajdował się na szczycie komory, ale który został przewrócony w pewnym momencie historii pomnika. W tym scenariuszu kości znalezione na szczycie musiałyby zostać naruszone z ich pierwotnej pozycji. Również na płaskim kamieniu, w pobliżu ludzkich szczątków, znajdowała się czaszka kreta. Wraz z kościami znaleziono również mały fragment nieszkliwionej ceramiki. Nie musiało to pochodzić z pierwotnego okresu budowy tego miejsca; jak stwierdzono w innych, lepiej udokumentowanych miejscach, długie kurhany z komorami mogły pozostać otwarte przez stulecia lub tysiąclecia po ich zbudowaniu, podczas których umieszczano w nich inny materiał. Na przykład małe skorupy Ceramika zlewkowa , pochodząca z późnego neolitu, została znaleziona w Kit's Coty House, a skorupa znaleziona w Smythe's Megalith może również pochodzić z tego okresu.

Komora Smythe's Megalith mogła wyglądać jak zachowany (i zrekonstruowany) przykład w Coldrum Long Barrow (na zdjęciu)

W momencie odkrycia tego miejsca nie było widocznego kurhanu, po części dlatego, że poziom gruntu tego obszaru został podniesiony przez tysiąclecia lawy schodzącej z góry Blue Bell Hill. Jednak w wyniku tego, co wiadomo o tym stylu architektonicznym z lepiej udokumentowanych miejsc, oczywiste jest, że ta kamienna komora znajdowała się na wschodnim krańcu długiego ziemnego kurhanu. Ashbee zauważył, że mogło to osiągnąć długość 55 metrów (180 stóp). Możliwe, że krawężniki również otaczały boki tego kurhanu, co jest widoczne w kilku innych megalitach Medway; Ashbee zasugerował, że mogło to zawierać aż 110 lub 120 kamieni sarsen. Po bokach pomnika mogły znajdować się rowy, a gruz kredowy zebrany podczas kopania tych rowów mógł zostać ułożony w stos, aby pomóc w utworzeniu kurhanu.

We wczesnym neolicie miejsce to mogło znajdować się blisko innych długich kurhanów z komorami; na przykład Kamień Białego Konia znajduje się w pobliżu i mógł kiedyś być częścią komory długiego kurhanu. W pobliżu obu znaleziono różne kamienie sarsen, być może ponownie odzwierciedlające pozostałości zniszczonych od tego czasu długich kurhanów. Na południe od Kamienia Białego Konia znajdował się budynek - nazwany przez kopaczy w 2000 roku „Strukturą 4806” - który został zbudowany we wczesnym neolicie. Datowanie radiowęglowe z witryny sugeruje datę użycia między 4110-3820 a 3780-3530 skalibrowaną pne. 18 metrów (59 stóp) długości i 8 metrów (26 stóp) szerokości, był to długi dom typu znanego z różnych części Europy. Gdyby była to rezydencja domowa, jej wielkość oznaczałaby, że była „zamieszkiwana tylko przez niewielką liczbę mieszkańców, prawdopodobnie nie więcej niż małą grupę rodzinną”. Mniejszy, okrągły budynek o średnicy około 3,75 metra (12 stóp) znajdował się na południowy wschód od długiego domu; było na to niewiele dowodów na datowanie, ale to, co istniało, sugerowało pochodzenie z późnego neolitu. Archeolodzy, którzy odkopali te budynki, zasugerowali, że mogły to być „domy żywych”, które były niewidoczne z „domami umarłych”, w tym Smythe's Megalith. Alternatywnie sugerowali, że długi dom był „częścią tradycji pogrzebowej”, używany do przygotowywania „szczątków zmarłych lub do wspólnych czynności, takich jak ucztowanie”.

Ludzkie szczątki

Analiza znalezionych w komorze kości miała miejsce w latach 20. XIX wieku. W tamtym czasie zauważono, że większość kości była rozbita na małe kawałki - co zdaniem eksperta było spowodowane przez robotników, którzy je odzyskali - ale zawierały one fragmenty kości czaszki, żeber, ud, nóg i ramion. Były tam dwie prawe strony żuchwy i dwie części kości łokciowej , w tym wyrostka łokciowego , co wskazuje, że w komorze znajdowały się szczątki co najmniej dwóch osobników. Analiza odzyskanych zębów wykazała, że ​​zęby trzonowe były wytarte i spłaszczone, co świadczy o tym, że zmarły był w średnim wieku.

Późniejsza historia

Megalit Smythe'a został znaleziony na niższym zboczu Wzgórza Blue Bell.

Około 200 metrów (660 stóp) od neolitycznych domów osada została założona na ostrodze wzniesienia w późnej epoce brązu i epoki żelaza . Obejmowało to kilka okrągłych domów i głębokich dołów wyciętych w leżącej pod spodem kredzie. Te doły były prawdopodobnie pierwotnie używane do przechowywania kukurydzy, chociaż później zostały wypełnione ceramiką, przedmiotami żelaznymi, kośćmi zwierzęcymi i dwoma ludzkimi pochówkami. Archeolodzy, którzy badali to miejsce, wierzyli, że materiał ten nie był tylko odpadem domowym, ale został zdeponowany z większym znaczeniem w ramach aktu rytualnego .

Ashbee zasugerował, że komorowy długi kurhan mógł pozostać widoczny do średniowiecza iw tym momencie mógł zostać uszkodzony przez osoby kopiące w nim. Na poparcie tego pomysłu podkreślił, że wykopaliska archeologiczne w Chestnuts Long Barrow potwierdziły, że ten długi kurhan został celowo uszkodzony w XII lub XIII wieku. Podobne twierdzenia o średniowiecznych zniszczeniach dotyczyły również domów Coty House, Kit's Coty House, Coldrum Long Barrow i Addington Long Barrow. Ashbee zasugerował, że to zniszczenie było prawdopodobnie spowodowane ikonoklazmem , wierząc, że zakopanie kamieni prawdopodobnie wskazywało, że średniowieczni chrześcijańscy fanatycy próbowali celowo zniszczyć i zniesławić przedchrześcijański pomnik.

I odwrotnie, archeolog John Alexander uważał, że zniszczenia te były wynikiem rabunku dokonanego przez średniowiecznych poszukiwaczy skarbów. Potwierdzeniem tego pomysłu są dowody porównawcze, z Close Roll z 1237 r. Nakazującym otwieranie kurhanów na Isle of Wight w poszukiwaniu skarbów, praktyka, która mogła rozprzestrzenić się na Kent mniej więcej w tym samym czasie. Alexander uważał, że zniszczenia mógł dokonać specjalny komisarz, podkreślając, że „fachowość i dokładność rabunku” - czego dowodzą w Chestnuts - wymagałaby zasobów wykraczających poza te, które mogłaby prawdopodobnie wyprodukować lokalna społeczność.

Odkrycie i badanie

W 1822 roku robotnicy orali pole w Warren Farm, kiedy odkryli, że ich pługi wielokrotnie uderzały w kamienie pod powierzchnią. Po usunięciu wierzchniej warstwy gleby odkryli trzy duże kamienie kilka cali poniżej. Właściciel farmy, George Fowle z Cobtree Manor, wezwał dwóch mężczyzn z Maidstone do zbadania pomnika: antykwariusz i historyk Clement Taylor Smythe oraz Thomas Charles, lekarz mieszkający w Maidstone i założyciel muzeum w Chillington House. W obecności Smythe'a robotnicy usunęli ziemię wokół trzech kamieni, odsłaniając również mniejszy kamień jako część konstrukcji. Jak się okazało, Smythe zdał sobie sprawę z podobieństwa do pobliskiego Kit's Coty House. Kamienie zostały następnie usunięte, prawdopodobnie przy pomocy koni, niszcząc to, co pozostało z pomnika.

Następnego dnia robotnicy wrócili na miejsce, gdzie kopali głębiej i odsłonili płaski kamień, na którym znaleziono ludzkie szczątki; Smythe nie był obecny przy tej okazji. Robotnicy odrzucili większość ludzkich szczątków na bok, ale niektóre zostały zebrane przez Smythe'a i przeanalizowane przez Charlesa.

Raportowanie

Pole, na którym znaleziono megalit Smythe'a, sfotografowane w lutym 2014 r

Krótki artykuł zapowiadający odkrycie ukazał się w Maidstone Journal 4 lipca 1822 r. Informacje zawarte w tym artykule zostały w dużej mierze powtórzone w numerze Gentleman's Magazine pod koniec tego roku. Ten ostatni zawierał również krótką dyskusję na temat tego, kim byli zmarli w komnacie, spekulując, że był to „jakiś wódz zabity w bitwie toczonej tutaj między Vortimerem, królem Wielkiej Brytanii i Sasami”. Drugi opis tego miejsca pojawił się w Gentleman's Magazine w 1834 roku, napisany przez SC Lampreys.

Około rok po odkryciu Smythe napisał relację, w której zamieścił zarówno szkic, jak i plan komory. Oryginalny raport Smythe'a nie został wówczas opublikowany, ale został zdeponowany w archiwum Maidstone Museum . W tym niepublikowanym dokumencie odniósł się do pomnika jako „brytyjski grobowiec” lub „pomnik druidów”. Dokument został opublikowany dopiero w 1948 roku, w artykule napisanym dla Archaeologia Cantiana dziennik archeologa Johna H. Evansa. Evans zauważył, że „choć jest skromny i niekompletny”, „musimy być wdzięczni” za ten dokument, „kiedy pamiętamy o nieodnotowanych zniszczeniach dokonanych na przestrzeni wieków na tej interesującej i odizolowanej megalitycznej nekropolii”.

Oprócz raportu Smythe'a sporządzono i umieszczono w muzeum drugą krótką relację, prawdopodobnie napisaną przez Charlesa i ponownie opublikowaną w artykule Evansa z 1948 roku. Ashbee opowiadał później, że oba raporty napisane w latach dwudziestych XIX wieku były „krótkie, ale cenne” i „pod wieloma względami wyprzedzały swój wiek”. Zauważył, że niszczenie prehistorycznych pomników w tej „epoce rozwoju rolnictwa” byłoby dość powszechne, a zatem zapisy tych antykwariuszy – spisane „prawie pół wieku przed pojawieniem się zarysów współczesnej prehistorii” jako dziedzina badania naukowe — były szczególnie ważne.

W latach dwudziestych XX wieku archeolog OGS Crawford uzyskał dostęp do archiwów Muzeum Maidstone, aby ustalić prawdopodobne położenie megalitu Smythe'a. Następnie umieścił to miejsce w swoim Ordnance Survey po stanowiskach archeologicznych w południowo-wschodniej Anglii z 1924 r. W 1955 roku w okolicy znaleziono również kilka znaczących kamieni. W 2000 roku Ashbee stwierdził, że niektóre krawężniki „niedawno wyszły na jaw, zakopane w rowach” pomnika.

Bibliografia

• Aleksander, Jan (1961). „Wykopaliska megalitycznego grobowca kasztanów w Addington, Kent” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne . 76 : 1–57.
• Ashbee, Paweł (1993). „Megality Medway w perspektywie” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 111 : 57–112.
• Ashbee, Paweł (1999). „Megality Medway w kontekście europejskim” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 119 : 269–284.
• Ashbee, Paweł (2000). „Megalityczne długie kurhany Medway” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 120 : 319–345.
• Ashbee, Paweł (2003). „Izba Warren Farm: ponowne rozważenie” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 123 : 1–15.
•   Ashbee, Paweł (2005). Kent w czasach prehistorycznych . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369 .
• Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elżbieta (2006). Prehistoryczny krajobraz w White Horse Stone, Aylesford, Kent (raport). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (Koleje Londynu i Kontynentalne).
•   Mistrz, Tymoteusz (2007). „Prehistoryczny Kent”. W John H. Williams (red.). Archeologia Kent do AD 800 . Woodbridge: Boydell Press i Rada Hrabstwa Kent. s. 67–133. ISBN 9780851155807 .
• Daniel, Glynn E. (1950). Prehistoryczne grobowce komorowe Anglii i Walii . Cambridge: Cambridge University Press .
• Evans, John H. (1948). „Megalit Smythe'a” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 61 : 135–140.
• Evans, John H. (1950). „Typy megalitów Kentish” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 63 : 63–81.
• Garwood, P. (2012). „Projekt prehistorycznych krajobrazów doliny Medway” . PRZESZŁOŚĆ: Biuletyn Towarzystwa Prehistorycznego . Towarzystwo Prehistoryczne. 72 : 1–3.
• Holgate, Robin (1981). „Megality Medway i neolityczny Kent” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Towarzystwo Archeologiczne. 97 : 221–234.
•   Hutton, Ronald (1991). Religie pogańskie starożytnych wysp brytyjskich: ich natura i dziedzictwo . Oksford i Cambridge: Blackwell . ISBN 978-0-631-17288-8 .
•   Hutton, Ronald (2013). Pogańska Brytania . New Haven i Londyn: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716 .
• Jessup, Ronald F. (1970). Południowo-wschodnia Anglia . Londyn: Tamiza i Hudson.
• Killick, Sian (2010). „Neolityczny krajobraz i doświadczenie: megality Medway” (PDF) . Archaeologia Cantiana . Tom. 130. Kent Towarzystwo Archeologiczne. s. 339–349.
•   Malone, Caroline (2001). Neolityczna Brytania i Irlandia . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3 .
• Oxford Archaeological Unit (2000). „Kamień białego konia: neolityczny długi dom” . Obecna archeologia . 168 : 450–453.
• Filip, Brian; Dutto, Mike (2005). Medway Megaliths (wyd. Trzecie). Kent: Kent Archaeological Trust.
• Piggott, Stuart (1935). „Uwaga na temat względnej chronologii angielskich długich kurhanów”. Postępowanie Towarzystwa Prehistorycznego . 1 : 115–126. doi : 10.1017/s0079497x00022246 .
• Wysocki, Michał; Griffiths, Seren; Żywopłoty, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). „Daty, dieta i rozczłonkowanie: dowody z megalitycznego pomnika Coldrum, Kent” . Postępowanie Towarzystwa Prehistorycznego . 79 : 1–30. doi : 10.1017/ppr.2013.10 .

Linki zewnętrzne

• Megalit Smythe'a w portalu megalitycznym
• Megalit Smythe'a w The Modern Antiquarian
• Smythe's Megalith na stronie internetowej Rady Hrabstwa Kent