Kasztany Long Barrow

Kasztany Long Barrow Stony lub Long Warren
	Sarsenowe megality, które kiedyś były częścią komnaty długiego kurhanu
	Lokalizacja w hrabstwie Kent
Lokalizacja	; Addington , Kent , Wielka Brytania
Współrzędne	Współrzędne :
Typ	Długi taczka
Właściciel	Róża Alba

Chestnuts Long Barrow , znany również jako Stony Warren lub Long Warren , to komorowy długi kurhan w pobliżu wioski Addington w południowo-wschodnim angielskim hrabstwie Kent . Prawdopodobnie zbudowany w piątym tysiącleciu pne , w okresie wczesnego neolitu w Wielkiej Brytanii , dziś przetrwał tylko w stanie ruiny .

Archeolodzy ustalili, że społeczności pasterskie zbudowały długie kurhany wkrótce po wprowadzeniu rolnictwa do Wielkiej Brytanii z Europy kontynentalnej. Reprezentując architektoniczną tradycję budowy długich kurhanów, która była szeroko rozpowszechniona w całej neolitycznej Europie, Chestnuts Long Barrow należy do lokalnego regionalnego stylu kurhanów produkowanych w pobliżu rzeki Medway . Długie kurhany zbudowane na tym obszarze są obecnie znane jako Medway Megaliths . Chestnuts Long Barrow leży w pobliżu zarówno Addington Long Barrow, jak i Coldrum Long Barrow , po zachodniej stronie rzeki. Dwa kolejne ocalałe długie kurhany, Kit's Coty House i Little Kit's Coty House , a także zniszczony megalit Smythe'a i możliwe pozostałości, takie jak Kamień Trumny i Kamień Białego Konia , znajdują się po wschodniej stronie Medway.

Kurhan długi powstał na terenach zamieszkałych wcześniej w okresie mezolitu . Składał się z podprostokątnego ziemnego kurhanu , którego długość szacuje się na 15 metrów (50 stóp), z komorą zbudowaną z megality sarsena na jego wschodnim krańcu. Zarówno inhumowane , jak i skremowane szczątki ludzkie zostały umieszczone w tej komorze w okresie neolitu, reprezentując co najmniej dziewięć lub dziesięć osób. Szczątki te znaleziono obok ceramicznych skorup , kamiennych grotów strzał i glinianego wisiorka. W IV wieku obok długiego kurhanu wzniesiono chatę rzymsko -brytyjską . W XII lub XIII wieku komora została wkopana i poważnie uszkodzona przez poszukiwaczy skarbów lub obrazoburczych chrześcijan. Kopiec stopniowo ulegał erozji i całkowicie zniknął w XX wieku, pozostawiając jedynie zrujnowaną kamienną komorę. Ruiny wzbudziły zainteresowanie antykwariuszy w XVIII i XIX wieku, natomiast w 1957 r. przeprowadzono wykopaliska archeologiczne , po których nastąpiła ograniczona rekonstrukcja . Teren znajduje się na gruntach prywatnych.

Nazwa I położenie

Chestnuts Long Barrow to zaplanowany starożytny zabytek , stojący na prywatnej działce należącej do sąsiedniego domu, Rose Alba. Leży na zboczu wzgórza i zapożycza swoją nazwę od kasztanów, obszaru leśnego, który wieńczy wzgórze. Taką nazwę nadano pomnikowi w połowie XX wieku; wcześniej był znany jako Stony Warren lub Long Warren. Kurhan znajduje się w zielonych piasków , 30 metrów (100 stóp) nad poziomem morza . Podstawową geologią jest miękki piaskowiec pokryty warstwą białego piasku.

Tło

Wczesny neolit był rewolucyjnym okresem w historii Wielkiej Brytanii. Między 4500 a 3800 pne nastąpiła powszechna zmiana stylu życia, ponieważ społeczności zamieszkujące Wyspy Brytyjskie przyjęły rolnictwo jako podstawową formę utrzymania, porzucając styl życia łowców-zbieraczy , który charakteryzował poprzedni okres mezolitu . Zmiana nastąpiła w wyniku kontaktu ze Europy kontynentalnej , chociaż nie jest jasne, w jakim stopniu można to przypisać napływowi migrantów lub rdzennym mezolitycznym Brytyjczykom, którzy przyjęli technologie rolnicze z kontynentu. Region współczesnego Kent byłby kluczowy dla przybycia osadników i gości z Europy kontynentalnej ze względu na jego położenie u ujścia Tamizy i bliskość kontynentu.

Wielka Brytania była wówczas w dużej mierze zalesiona; powszechne wycinanie lasów miało miejsce w Kent dopiero w późnej epoce brązu (ok. 1000 do 700 pne). Dane środowiskowe z okolic Kamienia Białego Konia , przypuszczalnie prehistorycznego monolitu w pobliżu rzeki Medway , potwierdzają pogląd, że obszar ten był nadal w dużej mierze zalesiony we wczesnym neolicie, pokrytym lasami dębowymi, jesionowymi, leszczynowymi / olchowymi i Amygdaloideae ( drzewa pestkowe). W większości Wielkiej Brytanii istnieje niewiele dowodów na obecność zboża lub stałych mieszkań z tego okresu, co skłoniło archeologów do przekonania, że gospodarka wyspy z wczesnego neolitu była w dużej mierze pasterska , polegająca na wypasie bydła, a ludzie prowadzili koczowniczy lub pół-koczowniczy tryb życia.

Megality z Medway

Budowa długich kurhanów i związanych z nimi pomników nagrobnych miała miejsce w różnych częściach Europy we wczesnym neolicie (na zdjęciu znane rozmieszczenie)

W całej Europie Zachodniej wczesny neolit był pierwszym okresem, w którym ludzie budowali monumentalne budowle w krajobrazie. Struktury te obejmowały komorowe długie kurhany , prostokątne lub owalne kurhany ziemne z komorą wbudowaną na jednym końcu. Niektóre z tych komnat zostały zbudowane z drewna, podczas gdy inne zostały zbudowane z dużych kamieni, znanych obecnie jako „ megality ”. Te długie kurhany często służyły jako grobowce, w których znajdowały się fizyczne szczątki zmarłych w ich komnacie. Osoby rzadko były chowane samotnie we wczesnym neolicie, zamiast tego były chowane w zbiorowych pochówkach z innymi członkami swojej społeczności. Te komorowe grobowce zostały zbudowane wzdłuż wybrzeża Europy Zachodniej we wczesnym neolicie, od południowo-wschodniej Hiszpanii po południową Szwecję, obejmując większość Wysp Brytyjskich; tradycja architektoniczna została wprowadzona do Wielkiej Brytanii z Europy kontynentalnej w pierwszej połowie czwartego tysiąclecia pne.

Chociaż teraz wszystkie są w ruinie, w czasie budowy megality Medway byłyby jednymi z największych i najbardziej imponujących wizualnie pomników grobowych wczesnego neolitu w Wielkiej Brytanii. Zgrupowane wzdłuż rzeki Medway, która przecina North Downs , stanowią najbardziej wysuniętą na południowy wschód grupę pomników megalitycznych na Wyspach Brytyjskich i jedyną grupę megalityczną we wschodniej Anglii. Megality Medway można podzielić na dwa skupiska oddalone od siebie o 8 kilometrów (5,0 mil) i 10 kilometrów (6,2 mil): jeden na zachód od rzeki Medway, a drugi na Blue Bell Hill na wschodzie. Chestnuts Long Barrow jest częścią zachodniej grupy, która obejmuje również Coldrum Long Barrow i Addington Long Barrow . Wschodnia grupa składa się z Smythe's Megalith , Kit's Coty House i Little Kit's Coty House , podczas gdy różne kamienie po wschodniej stronie rzeki, w szczególności Kamień Trumny i Kamień Białego Konia, mogły również być częściami takich struktur. Nie wiadomo, czy wszystkie zostały zbudowane w tym samym czasie, czy też zostały zbudowane po kolei; nie wiadomo też, czy każdy z nich pełnił tę samą funkcję, ani czy istniała hierarchia w ich użyciu.

Mapa megalitów Medway wokół rzeki Medway

Wszystkie długie taczki Medway były zgodne z tym samym ogólnym planem projektowym i wszystkie są ustawione na osi wschód-zachód. Każdy miał kamienną komorę na wschodnim krańcu kopca i każdy prawdopodobnie miał kamienną fasadę otaczającą wejście. Mieli wysokość wewnętrzną do 3,0 metrów (10 stóp), co czyniło je wyższymi niż większość innych długich taczek komorowych w Wielkiej Brytanii. Komory zostały zbudowane z sarsenu , gęstego, twardego i trwałego kamienia, który naturalnie występuje w hrabstwie Kent i powstał z piasku z epoki eocenu . Wczesnoneolityczni budowniczowie wybierali bloki z okolicy, a następnie transportowali je na miejsce wzniesienia pomnika.

Te wspólne cechy architektoniczne megalitów Medway wskazują na silną spójność regionalną bez bezpośrednich podobieństw w innych częściach Wysp Brytyjskich. Niemniej jednak, podobnie jak w przypadku innych regionalnych zgrupowań wczesnoneolitycznych długich kurhanów - takich jak grupa Cotswold-Severn w południowo-zachodniej Wielkiej Brytanii - istnieją również różne osobliwości w różnych pomnikach, takie jak prostoliniowy kształt Coldrum, fasada Chestnut Long Barrow i długie, cienkie kopce w Addington i Kit's Coty. Różnice te mogły być spowodowane zmianami i adaptacjami grobowców w trakcie ich użytkowania; w tym scenariuszu pomniki byłyby konstrukcjami złożonymi.

Budowniczowie megalitów z Medway byli prawdopodobnie pod wpływem istniejących wcześniej kapliczek grobowych w innych miejscach, o których byli świadomi. Nie wiadomo, czy budowniczowie dorastali lokalnie, czy też przenieśli się do obszaru Medway z innego miejsca. Opierając się na analizie stylistycznej ich projektów architektonicznych, archeolog Stuart Piggott pomyślał, że plan stojący za megalitami Medway pochodzi z obszaru wokół Niderlandów , podczas gdy inny archeolog Glyn Daniel zamiast tego uważał, że te same dowody wskazują na wpływ Skandynawii. Zamiast tego John H. Evans zasugerował pochodzenie z Niemiec, a Ronald F. Jessup pomyślał, że ich pochodzenia można dopatrzyć się w megalitycznej grupie Cotswold-Severn. Aleksander uważał, że najbardziej przypominają długie kurhany wzdłuż wybrzeża Atlantyku, być może naśladując te z Irlandii lub Bretanii. Archeolog Paul Ashbee zauważył, że ich bliskie skupienie na tym samym obszarze przypomina megalityczne tradycje grobowców-sanktuariów z kontynentalnej Europy Północnej i podkreślił, że megality z Medway były regionalną manifestacją tradycji rozpowszechnionej w Europie wczesnego neolitu. Podkreślił jednak, że dokładne miejsce pochodzenia było „niemożliwe” na podstawie dostępnych dowodów.

projekt i konstrukcja

Widok w kierunku zachodnim na komorę grobową z widocznymi po obu stronach kamieniami elewacyjnymi

Wykopaliska archeologiczne ujawniły warstwę mezolitu pod pomnikiem, o czym świadczy dużo gruzu powstałego w wyniku wybijania krzemienia . Podczas wykopalisk w 1957 r. znaleziono pod nim 2300 mezolitycznych fragmentów krzemienia. O wiele więcej odkryto w okopach testowych w okolicy, rozciągających się pod górę w kierunku Chestnuts Wood i przez co najmniej 180 metrów (200 jardów) na wschód od grobowca i 370 metrów (400 jardów) na południowy zachód od niego. Około 30 metrów (100 stóp) na zachód od długiego kurhanu wykopaliska ujawniły krzemienie w połączeniu z czymś, co zinterpretowano jako mezolityczne palenisko. Duże ilości materiału mezolitycznego w połączeniu z jego szerokim rozprzestrzenieniem wskazywały, że miejsce to było prawdopodobnie zamieszkane przez znaczny okres czasu w okresie mezolitu. Niektóre rowy wykopane w 1957 r. Miały mezolityczne krzemienie bezpośrednio pod megality, co skłoniło kopacza Johna Alexandra do przekonania, że „żaden wielki odstęp czasu nie dzielił” mezolitycznego i neolitycznego sposobu użytkowania tego miejsca.

Chestnuts Long Barrow został zbudowany w szczególnie bliskiej odległości od Addington Long Barrow. Komora została zbudowana z kamieni sarsenu, które występują naturalnie w promieniu kilku mil od miejsca. Zostały one ułożone jako dwa trylity obok siebie, tak że dwa kamienie nadproża tworzyły dach komory. Komora miała trapezu , miała około 3,7 m długości, 2,29 m szerokości i prawdopodobnie 3,0 m wysokości. Był zorientowany prawie ze wschodu na zachód i podobnie jak cztery inne megality Medway, wydaje się, że był skierowany w stronę doliny Medway lub North Downs. Jest prawdopodobne, że wejście do komory było prawie całkowicie zablokowane przez duży kamień. Chociaż trudno jest określić dokładny pierwotny układ komory ze względu na zniszczenia wyrządzone w okresie średniowiecza, prawdopodobne jest, że środkowy kamień podzielił komorę na dwie części. Ściana z suchego kamienia po drugiej stronie zachodniego krańca komory również blokowała dostęp.

Plan komory długiego kurhanu na podstawie planu dostarczonego przez kopacza Jana Aleksandra; czarne kamienie to te, które zostały wyciągnięte pionowo, ale nadal stały w swoim pierwotnym położeniu; szare kamienie to kamienie o niejasnym pierwotnym położeniu; tereny zielone oznaczają okopy rozbójnicze wykonane w średniowieczu.

Aleksander zasugerował, że ziemny kopiec został zbudowany przed komorą i że służył jako rampa, po której można było wciągnąć duże kamienie na miejsce. Zasugerował, aby budowniczowie długiego kurhanu utrzymywali megality na miejscu, wypełniając komorę piaskiem. Pomyślał, że po umieszczeniu zwieńczenia na szczycie i ustabilizowaniu komory budowniczowie usunęliby podtrzymujący ją piasek. W 1950 roku stwierdzono, że przetrwało 14 kamieni, jednak pełne wykopaliska ujawniły, że zachowało się 18 dużych głazów sarsenowych, a także cztery mniejsze kamienie sarsenowe użyte w suchej kamiennej ścianie i chodniku grobowca.

Komora miała chodnik wyłożony żółtym piaskiem, na którym kładziono ludzkie szczątki. Te ludzkie szczątki zostały potwierdzone przez odkrycie 3500 kawałków kości, odzwierciedlających co najmniej dziewięć lub dziesięć osób, z których przynajmniej jedna była dzieckiem. Niektóre z tych pochówków zostały poddane inhumacji, a inne zostały poddane kremacji, podczas gdy wcześniejsze kości zostały złożone obok ceramiki Windmill Hill . Znaleziono niewiele dowodów na pochówki z inhumacją, po części dlatego, że nie przetrwały one dobrze w kwaśnych glebach otaczających to miejsce. Wygląd skremowanej kości ludzkiej jest tutaj niezwykły; chociaż w niektórych innych długich kurhanach znaleziono dowody kremacji, generalnie jest to rzadkie we wczesnej neolitycznej Wielkiej Brytanii. Ashbee zasugerował, że z tego powodu włączenie tu skremowanej kości musiało mieć „szczególne znaczenie”.

Uznając, że w niektórych miejscach w Wielkiej Brytanii istniały dowody na kremację z wczesnego neolitu, archeolodzy Martin Smith i Megan Brickley zasugerowali, że skremowana kość została dodana później, w późnym neolicie, kiedy kremacja była bardziej powszechna. Wraz z ludzkimi szczątkami znaleziono przedmioty prawdopodobnie pochowane ze zmarłymi, takie jak 34 skorupy ceramiki , trzy kamienne groty strzał i gliniany wisiorek. Na dziedzińcu wykopaliska znaleźli 100 kawałków wyrobów z Windmill Hill, reprezentujących części co najmniej ośmiu misek. Aleksander zasugerował, że kiedyś umieszczano je w komorze, ale później usunięto, aby umożliwić osadzanie w niej dalszych ludzkich szczątków.

Chociaż żaden widoczny tumulus nie przetrwał do lat pięćdziesiątych XX wieku, nazwa „Long Warren” sugerowała, że wiedza o takim kopcu przetrwała do XVIII wieku. Wykopaliska wykazały ślady północnych i wschodnich krawędzi kurhanu, ale wszystkie ślady jego zachodnich i południowych krańców zostały zniszczone przez niwelację i głęboką orkę. Kurhan miał prawdopodobnie kształt trapezu lub litery D i miał szerokość około 18 metrów (60 stóp). W najszerszym miejscu, naprzeciwko fasady, mogło to sięgać 20 metrów (64 stóp). Trudniej było określić długość długiego kurhanu, chociaż Aleksander sugerował, że mogło to być około 15 metrów (50 stóp).

Znaczenie i cel

Brytyjskie społeczności wczesnego neolitu kładły większy nacisk na rytualny pochówek zmarłych niż ich mezolityczni przodkowie. Archeolodzy zasugerowali, że dzieje się tak dlatego, że Brytyjczycy z wczesnego neolitu wyznawali kult przodków , który oddawał cześć duchom zmarłych, wierząc, że mogą wstawiać się u sił natury na korzyść swoich żyjących potomków. Archeolog Robin Holgate podkreślił, że megality z Medway nie były po prostu grobowcami, ale były „pomnikami komunalnymi pełniącymi funkcję społeczną dla społeczności, które je budowały i używały”. Sugeruje się zatem, że ludzie wczesnego neolitu wchodzili do grobowców – które pełniły również funkcję świątyń lub sanktuariów – aby odprawiać rytuały ku czci zmarłych i prosić ich o pomoc. Z tego powodu historyk Ronald Hutton nazwał te pomniki „grobowcami”, aby odzwierciedlić ich podwójny cel.

W Wielkiej Brytanii grobowce te zwykle znajdowały się na widocznych wzgórzach i zboczach z widokiem na krajobraz, być może na styku różnych terytoriów. Archeolog Caroline Malone zauważyła, że grobowce służyły jako jeden z różnych znaczników krajobrazu, które zawierały informacje o „terytorium, przynależności politycznej, własności i przodkach”. Wielu archeologów zgodziło się z ideą, że te grobowce były znakami terytorialnymi między różnymi plemionami; inni argumentowali, że takie znaczniki byłyby mało przydatne dla koczowniczego społeczeństwa pasterskiego. Zamiast tego sugerowano, że reprezentują one znaczniki wzdłuż ścieżek pasterskich. Archeolog Richard Bradley zasugerował, że budowa tych pomników odzwierciedla próbę zaznaczenia kontroli i własności nad ziemią, odzwierciedlając w ten sposób zmianę sposobu myślenia spowodowaną przejściem od mezolitu łowców-zbieraczy do pasterskiego wczesnego neolitu. Inni sugerowali, że te pomniki zostały zbudowane w miejscach już uznanych za święte przez mezolitycznych łowców-zbieraczy.

Późniejsza historia

Zdjęcie długiego kurhanu wykonane w połowie lat dwudziestych XX wieku, przed odbudową stanowiska w latach pięćdziesiątych

Podczas wykopalisk w pobliżu znaleziono cztery ceramiczne skorupy , które zdaniem koparki prawdopodobnie pochodziły z wczesnej epoki żelaza . Wykopaliska ujawniły również 830 ceramicznych skorup pochodzących z rzymskiej Brytanii ; odzwierciedlały one wszystkie cztery stulecia tego okresu, chociaż większość pochodziła z IV wieku. Na IV wiek datowana była również chata wzniesiona na płaskim terenie przylegającym do kurhanu. Wykopaliska tej chaty odsłoniły 750 ceramicznych skorup, węgiel drzewny, żelazne gwoździe, spaloną glinę, kości i fragmenty krzemienia. Badając ten zespół artefaktów, koparka zauważyła, że nie był on typowy dla zespołów przedmiotów zwykle znajdowanych w osadach rzymsko-brytyjskich, co sugeruje, że budynek był raczej schronem polowym niż domem.

Dowody na działalność człowieka w pobliżu kurhanu od XI do XIII wieku - w średniowieczu - pojawiły się w postaci 200 ceramicznych skorup, dwóch osełek i 17 fragmentów kiczu znalezionych przez archeologów w wierzchniej warstwie gleby . Prawdopodobnie w tym okresie średniowiecza grobowiec został poważnie zniszczony, ponieważ w niektórych dołach powstałych w wyniku zniszczenia komory i kurhanu znaleziono średniowieczny materiał. Zniszczenia prowadzono w sposób systematyczny. Początkowo kurhan wokół komory został rozkopany, a wejście do niego zostało przeforsowane przez mur z suchego kamienia na północno – zachodnim krańcu. Komorę następnie oczyszczono do podłoża skalnego, a urobek i zawartość komory zrzucono za kopaczami. Środkowy kamień komory został zepchnięty na szczyt hałdy i zasypany ziemią. Wykopano dół pośrodku komnaty i przy jej ścianach od zewnątrz; centralny dół został następnie zapieczętowany przez zapadające się zwieńczenia. W końcu wokół kamieni elewacyjnych wykopano kilka dołów. Następnie komora zawaliła się, a kilka kamieni pękło pod wpływem upadku. W pewnym momencie po ich upadku wewnętrzna para wysokich kamieni komory została dodatkowo uszkodzona, prawdopodobnie w procesie polegającym na podgrzaniu ich ogniem, a następnie wylaniu na nie zimnej wody, co spowodowało pęknięcie.

Widok patrząc na wschód przez komorę grobową Chestnuts Long Barrow

Z dostępnych dowodów jasno wynikało, że ta rozbiórka nie została przeprowadzona w celu zebrania kamienia budowlanego ani oczyszczenia gruntu pod uprawę. Aleksander uważał, że uszkodzenie komory było wynikiem rabunku. Potwierdzeniem tego pomysłu są dowody porównawcze, z Close Roll z 1237 r. Nakazującym otwieranie kurhanów na Isle of Wight w poszukiwaniu skarbów, praktyka, która mogła rozprzestrzenić się na Kent mniej więcej w tym samym czasie. Alexander uważał, że zniszczenia mógł dokonać specjalny komisarz, podkreślając, że „fachowość i dokładność rabunku” wymagałaby więcej zasobów, niż mogłaby zgromadzić lokalna społeczność. Ponadto zasugerował, że osoby, które uszkodziły pomnik, mogły być również odpowiedzialne za zniszczenia w Kit's Coty House, Coldrum Long Barrow i Addington Long Barrow, podczas gdy Ashbee zasugerował, że to samo może dotyczyć Coty House Lower Kit. Zamiast rabunku, Ashbee uważał, że obrazoburstwo było prawdopodobną przyczyną średniowiecznych zniszczeń komory. Zasugerował, że zakopanie kamieni wskazywało, że chrześcijańscy fanatycy próbowali celowo zniszczyć i zniesławić przedchrześcijański pomnik.

Wykopaliska ujawniły również dowody na współczesną działalność wokół tego miejsca. W kurhanie i wokół niego zidentyfikowano trzy postśredniowieczne doły, a także postśredniowieczną próbę wykopania komory. Znaleziska z tego okresu obejmowały łuski ceramiczne, fajki gliniane datowane na okres od XVII do XIX wieku, marmury kamienne i gliniane, dachówki ceglane oraz butelki z okresu od XVIII do XX wieku. Alexander zasugerował, że dowody te potwierdziły lokalne relacje, że Chestnuts Long Barrow było popularnym miejscem pikników . Istnieją również relacje, że był używany jako znana królicza nora ; pod koniec XIX wieku pole służyło jako wybieg .

Folklor

W artykule z 1946 roku opublikowanym w czasopiśmie Folklore . , John H. Evans odnotował wierzenia ludowe Kentish, które były szeroko rozpowszechnione „aż do ostatniego pokolenia” To utrzymywało, że niemożliwe było pomyślne policzenie liczby kamieni w megalitach Medway. Motyw niezliczonych kamieni nie jest unikalny dla Kent, ponieważ został odnotowany w innych megalitycznych pomnikach w Wielkiej Brytanii i Irlandii. Najwcześniejsze dowody tekstowe na to znajdują się w dokumencie z początku XVI wieku, w którym odnosi się to do Stonehenge w Wiltshire , chociaż dokument z początku XVII wieku odnosił się również do The Hurlers , zestawu trzech kamiennych kręgów w Kornwalii . Późniejsze zapisy ujawniają, że opowieść ludowa zyskała szerokie rozpowszechnienie w Anglii i pojedyncze przypadki w Walii i Irlandii. Folklorysta SP Menefee zasugerował, że można to przypisać animistycznemu zrozumieniu , że te megality żyły własnym życiem.

Badania antykwaryczne i archeologiczne

Znaleziska z wykopalisk z 1957 roku są przechowywane w Muzeum Maidstone

Antykwariusze byli świadomi istnienia Chestnuts Long Barrow od XVIII wieku. Najwcześniejszą możliwą wzmiankę o zabytkach podał antykwariusz John Harris w niejednoznacznym komentarzu w swojej Historii Kentu w pięciu częściach , opublikowanej w 1719 r. W 1773 r. miejsce to zostało opisane drukiem przez antykwariusza Josiaha Colebrooke'a w krótkim artykule dla Archaeologia , czasopismo Society of Antiquaries of London . Opisał ją jako jedną ze „świątyń starożytnych Brytyjczyków”. Analiza Colebrooka została powtórzona w XVIII-wiecznych pismach Edwarda Hasteda, WH Irelanda i Johna Thorpe'a. Na początku lat czterdziestych XIX wieku wielebny Beale Post przeprowadził dochodzenie w sprawie megality Medway, opisując je w rękopisie, który nie został opublikowany; obejmowało to Addington Long Barrow i Chestnuts Long Barrow, które wspólnie nazwał „Addington Circles”.

Pod koniec lat czterdziestych miejsce to odwiedzili archeolodzy John H. Evans i Albert Egges van Giffen , przy czym ten pierwszy stwierdził, że zbadali to miejsce w „stanie zarośniętym”. W 1953 roku archeolog Leslie Grinsell poinformował, że w megalitach wyrosło kilka małych drzew i krzewów. W tym roku pole zostało przygotowane do użytku ogrodniczego, wyrównane i zaorane, chociaż teren wokół megality pozostawiono nienaruszony. W tym czasie widocznych było 16 megality leżących pod różnymi kątami. Pośrodku nich stał ostrokrzew o wysokości 15 metrów i nie było śladu kopca . Właściciel ziemski Richard Boyle otworzył na tym terenie kilka wykopów próbnych, podczas których odkrył mezolityczne narzędzia krzemienne. Duża liczba znalezisk powierzchniowych została odkryta zarówno w terenie, jak iw kamieniołomie 30 metrów (100 stóp) na wschód.

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych XX wieku, planując budowę domu przylegającego do Chestnuts Long Barrow, Inspektorat Zabytków zainicjował wykopaliska na tym terenie pod kierownictwem Johna Alexandra. Wykopaliska, które trwały pięć tygodni w sierpniu i wrześniu 1957 r., Zostały sfinansowane przez Boyle'a przy wsparciu Inspektoratu i w dużej mierze przeprowadzone przez wolontariuszy. Po wykopaliskach upadłe megality sarsenów zostały ponownie wzniesione w ich pierwotnych gniazdach, co pozwoliło na odtworzenie części komory i elewacji. Znaleziska wydobyte z wykopalisk umieszczono w Maidstone Museum . Późniejszy raport Aleksandra z wykopalisk został opisany przez Ashbee jako „wszechstronny” i „model w swoim rodzaju”, a przez Jessupa jako „godny uwagi przykład współczesnej archeologii w terenie”.

przypisy

Bibliografia

Aleksander, Jan (1958). „Addington: megalityczny grobowiec kasztanów” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 72 : 191–192.
Aleksander, Jan (1961). „Wykopaliska megalitycznego grobowca kasztanów w Addington, Kent” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 76 : 1–57.
Ashbee, Paweł (1993). „Megality Medway w perspektywie” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 111 : 57–112.
Ashbee, Paweł (1999). „Megality Medway w kontekście europejskim” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 119 : 269–284.
Ashbee, Paweł (2000). „Megalityczne długie kurhany Medway” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 120 : 319–345.
Ashbee, Paweł (2005). Kent w czasach prehistorycznych . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-3136-9 .
Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elżbieta (2006). Prehistoryczny krajobraz w White Horse Stone, Aylesford, Kent (raport). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (Koleje Londynu i Kontynentalne).
Burl, Aubrey (1981). Rytuały Bogów . Londyn: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-460-04313-7 .
Mistrz, Tymoteusz (2007). „Prehistoryczny Kent”. W John H. Williams (red.). Archeologia Kent do AD 800 . Woodbridge: Boydell Press i Rada Hrabstwa Kent. s. 67–133. ISBN 978-0-85115-580-7 .
Colebrooke, Jozjasz (1773). „Konto o pomniku powszechnie przypisywanym Catigernowi” . Archeologia . 2 : 107–117. doi : 10.1017/S0261340900015605 .
Daniel, Glynn E. (1950). Prehistoryczne grobowce komorowe Anglii i Walii . Cambridge: Cambridge University Press.
Evans, John H. (1946). „Uwagi na temat folkloru i legend związanych z megality z Kentish”. Folklor . 57 (1): 36–43. doi : 10.1080/0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
Evans, John H. (1949). „Uczeń druidów; Beale Post Mss” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 62 : 130–139.
Evans, John H. (1950). „Typy megalitów Kentish” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 63 : 63–81.
Grinsell, Leslie V. (1953). The Ancient Burial-Mounds of England (wyd. Drugie). Londyn: Methuen & Co.
Jessup, Ronald F. (1970). Południowo-wschodnia Anglia . Londyn: Tamiza i Hudson.
Killick, Sian (2010). „Neolityczny krajobraz i doświadczenie: megality Medway” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 130 : 339–349.
Garwood, P. (2012). „Projekt prehistorycznych krajobrazów doliny Medway” (PDF) . PRZESZŁOŚĆ: Biuletyn Towarzystwa Prehistorycznego . 72 : 1–3. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 18 czerwca 2016 r . Źródło 28 czerwca 2016 r .
Holgate, Robin (1981). „Megality Medway i neolityczny Kent” (PDF) . Archaeologia Cantiana . 97 : 221–234.
Hutton, Ronald (1991). Religie pogańskie starożytnych Wysp Brytyjskich: ich natura i dziedzictwo . Oksford i Cambridge: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8 .
Hutton, Ronald (2013). Pogańska Brytania . New Haven i Londyn: Yale University Press. ISBN 978-0-300-19771-6 .
Malone, Caroline (2001). Neolityczna Brytania i Irlandia . Stroud: Tempus. ISBN 0-7524-1442-9 .
Menefee, SP (1975). „Niezliczone kamienie”: ostateczne rozliczenie”. Folklor . 86 (3–4): 146–166. doi : 10.1080/0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
Filip, Brian; Dutto, Mike (2005). Megality Medway (wyd. Trzecie). Kent.
Piggott, Stuart (1935). „Uwaga na temat względnej chronologii angielskich długich kurhanów”. Postępowanie Towarzystwa Prehistorycznego . 1 : 115–126. doi : 10.1017/s0079497x00022246 .
Smith, Martin; Brickley, Megan (2009). Ludzie z długich kurhanów: życie, śmierć i pochówek we wczesnym neolicie . Stroud: prasa historyczna. ISBN 978-0-7524-4733-9 .
Wysocki, Michał; Griffiths, Seren; Żywopłoty, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). „Daty, dieta i rozczłonkowanie: dowody z megalitycznego pomnika Coldrum, Kent” . Postępowanie Towarzystwa Prehistorycznego . 79 : 1–30. doi : 10.1017/ppr.2013.10 .

Linki zewnętrzne