Meritor Savings Bank przeciwko Vinson

Meritor Savings Bank przeciwko Vinson
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 25 marca 1986 r. Zdecydował 19 czerwca 1986 r.
Pełna nazwa sprawy Meritor Savings Bank, FSB przeciwko Mechelle Vinson i in.
Cytaty 477 US 57 ( więcej )
106 S. Ct. 2399; 91 L. wyd. 2d 49
Holding
Roszczenie dotyczące molestowania seksualnego we „wrogim środowisku” jest formą dyskryminacji ze względu na płeć, która podlega zaskarżeniu zgodnie z ustawą o prawach obywatelskich z 1964 r. Członkostwo w
sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Warren E. Burger
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Opinie o przypadkach
Większość Rehnquista, do którego dołączyli Burger, White, Powell, Stevens, O'Connor
Zbieżność Stevensa
Zbieżność Marshalla, do którego dołączyli Brennan, Blackmun, Stevens
Stosowane przepisy
Tytuł VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r

Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 US 57 (1986), to sprawa prawa pracy w Stanach Zjednoczonych , w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w decyzji 9–0 uznał molestowanie seksualne za naruszenie tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z dnia 1964 . Sprawa była pierwszą tego rodzaju, która trafiła do Sądu Najwyższego i na nowo zdefiniowała molestowanie seksualne w miejscu pracy.

Ustanowiła standardy analizy, czy zachowanie było niezgodne z prawem i kiedy pracodawca ponosiłby odpowiedzialność. Sąd po raz pierwszy uznał molestowanie seksualne za nielegalną formę dyskryminacji.

Tło

W 1974 roku, w wieku 19 lat, Mechelle Vinson, czarnoskóra kobieta, została zatrudniona jako kasjerka-stażystka w północno-wschodnim oddziale Capitol City Federal Savings and Loan Association w Waszyngtonie. Taylor, rozpoczął 3 lata powtarzającego się molestowania seksualnego w miejscu pracy. W listopadzie 1978 Vinson została zwolniona z pracy w Meritor Savings Bank , co Taylor wyjaśnił jako spowodowane nadmiernym wykorzystywaniem zwolnienia chorobowego przez Vinsona. Pierwsze wszczęcie pozwu cywilnego Vinsona przeciwko Sidneyowi L. Taylorowi i Capital City Federal Savings and Loan Association, które wkrótce miało zmienić nazwę na Meritor Savings Bank , przyszedł we wrześniu 1978 roku. Vinson oskarżył Taylor, że zmuszał ją do stosunków seksualnych z nim i żądał przysług seksualnych w pracy. Vinson stwierdziła, że ​​miała stosunek z Taylorem 40 lub 50 razy. Dodatkowo zeznała, że ​​Taylor dotykał jej publicznie, obnażał się przed nią i wielokrotnie ją zgwałcił.

Argumentowała, że ​​​​takie nękanie stworzyło „wrogie środowisko pracy” i formę bezprawnej dyskryminacji na mocy tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. Vinson wystąpił o nakaz sądowy wraz z odszkodowaniem i odszkodowaniem karnym przeciwko Taylorowi i bankowi.

Podstawowe pytanie dotyczyło tego, czy wrogie środowisko pracy stanowi formę bezprawnej dyskryminacji w rozumieniu ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r ., czy też ustawa ogranicza się do materialnej dyskryminacji ekonomicznej w miejscu pracy.

Decyzja

Trybunał orzekł, że tytuł VII „nie ogranicza się do„ ekonomicznej ”lub„ namacalnej ”dyskryminacji” i stwierdził, że intencją Kongresu było „„ uderzyć w całe spektrum odmiennego traktowania kobiet i mężczyzn ”w zatrudnieniu .... "

Trybunał zwrócił uwagę, że wytyczne wydane przez EEOC określają , że molestowanie seksualne prowadzące do szkody innej niż ekonomiczna jest formą dyskryminacji ze względu na płeć, zakazaną na mocy tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r . Sąd uznał, że powódka, Mechelle Vinson, mogła stwierdzić naruszenie ustawy „poprzez udowodnienie, że dyskryminacja ze względu na płeć stworzyła wrogie lub pełne nadużyć środowisko pracy”. Powód, który wystąpił z roszczeniem dotyczącym wrogiego środowiska, musi udowodnić, że kwestionowane zachowanie było poważne lub wszechobecne, stworzyło wrogie lub pełne nadużyć środowisko pracy, było niepożądane i było związane z płcią powoda.

Catharine A. MacKinnon , autorka Towards a Feminist Theory of the State , była współdoradcą respondenta i napisała jego streszczenie.

Znaczenie

Wyrok w sprawie Mechelle Vinson Sądu Najwyższego był pierwszym przypadkiem, w którym sąd uznał molestowanie seksualne za „podlegające zaskarżeniu”. Orzeczenie to zakwalifikowało również wrogie środowisko, które tworzy molestowanie seksualne w miejscu pracy, jako dyskryminację ze względu na płeć na mocy tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. Przed wydaniem orzeczenia w sprawie Vinsona dyskryminacja na podstawie tytułu VII była uznawana za stratę ekonomiczną. W tej sprawie sądowej wyartykułowano, że tworzenie wrogiego środowiska pracy jest formą dyskryminacji i że strata ekonomiczna nie musi naruszać tytułu VII. Dodatkowo w tej sprawie orzekł, że zachowanie seksualne między Taylorem i Vinsonem nie może być uznane za dobrowolne ze względu na hierarchiczne relacje między przełożonym a podwładnymi w miejscu pracy.

W następstwie orzeczenia Meritor Savings Bank przeciwko Vinson liczba zgłoszonych przypadków molestowania seksualnego wzrosła z 10 przypadków rejestrowanych przez EEOC rocznie przed 1986 r. Do 624 przypadków zgłaszanych w kolejnym roku. Liczba zgłoszonych przypadków wzrosła do 2217 w 1990 roku, a następnie do 4626 w 1995 roku.

Przegląd ujawnił, że ustalenie, co stanowi „poważne lub wszechobecne zachowanie”, niezmiennie opiera się na badaniu całokształtu okoliczności. Ponadto, oceniając całokształt okoliczności, sądy niższej instancji zazwyczaj koncentrują się na niektórych lub wszystkich z następujących czterech czynników:

  1. poziom obraźliwości niepożądanych czynów lub słów;
  2. częstotliwość lub wszechobecność obraźliwych spotkań;
  3. całkowity czas, w którym miały miejsce spotkania;
  4. kontekst, w którym doszło do nękania. Zobacz na przykład Vance przeciwko Southernbell Tel. & Tel. Co. , 863 F.2d 1503 (11th Cir. 1989) (po tym, jak sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek obrony o wydanie wyroku pomimo wyroku, na tej podstawie, że pętla zawieszona nad biurkiem czarnoskórego pracownika dwukrotnie nie wystarczyła, ponieważ kwestii prawnej, aby ustalić, że domniemane molestowanie na tle rasowym było uporczywą, wszechobecną praktyką, sąd apelacyjny orzekł, że ustalenie, czy zachowanie oskarżonego było wystarczająco „poważne i wszechobecne”, nie opierało się wyłącznie na liczbie incydentów zarzucanych przez powoda, ale miał opierać się na rozważeniu wszystkich okoliczności, w tym liczby i wagi poszczególnych przypadków molestowania).

Zobacz też

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Meritor_Savings_Bank_v._Vinson&oldid=1118714903 ”