Oncale przeciwko Sundowner Offshore Services, Inc.

Oncale przeciwko Sundowner Offshore Services, Inc.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 8 grudnia 1997 r. Zdecydował 4 marca 1998 r.
Pełna nazwa sprawy	Joseph Oncale przeciwko Sundowner Offshore Services, Inc.
Cytaty	523 US 75 ( więcej ) 118 S. Ct. 998; 140 L. wyd. 2d 201
Historia przypadku
Wcześniejszy	83 F.3d 118 ( 5 cyrk. 1996); przesłuchanie en banc odmówiono, 95 F.3d 56 (5. Cir. 1996); certyfikat . przyznane, 520 US 1263 (1997).
Posiadanie
Ochrona przed dyskryminacją ze względu na płeć na mocy tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. ma zastosowanie do molestowania seksualnego między osobami tej samej płci.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie pomocniczy         John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość	Scalia, do której dołączył jednogłośnie
Zbieżność	Tomasz
Zastosowane przepisy
Tytuł VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r

Oncale v. Sundowner Offshore Services , 523 US 75 (1998), to przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Sprawa powstała w wyniku pozwu o dyskryminację ze względu na płeć złożonego przez pracownika platformy wiertniczej, który twierdził, że był wielokrotnie molestowany seksualnie przez swoich współpracowników płci męskiej za zgodą pracodawcy. Trybunał orzekł, że ochrona tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. przed dyskryminacją w miejscu pracy „ze względu na… płeć” ma zastosowanie do molestowania w miejscu pracy między członkami tej samej płci.

Tło

Pod koniec października 1991 roku Joseph Oncale pracował dla Sundowner Offshore Services na platformie wiertniczej Chevron USA Inc. w Zatoce Meksykańskiej . Był zatrudniony jako roustabout w ośmioosobowej załodze. Kilkakrotnie Oncale był zmuszany do upokarzających działań seksualnych ze strony współpracowników w obecności reszty załogi. Oncale również został poddany sodomii kostką mydła i groził gwałtem. Skargi Oncale skierowane do personelu nadzorującego nie przyniosły żadnych działań naprawczych. Zamiast tego pracownik firmy ds. zgodności z przepisami bezpieczeństwa nazwał go imieniem sugerującym homoseksualizm. Oncale w końcu zrezygnował, prosząc, aby jego różowa kartka odzwierciedlała, że ​​„dobrowolnie odszedł z powodu molestowania seksualnego i słownych nadużyć ”.

Oncale złożył skargę przeciwko Sundownerowi w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Luizjany , twierdząc, że był dyskryminowany w pracy ze względu na płeć. Opierając się na wcześniejszych precedensach, sąd okręgowy wydał wyrok doraźny na rzecz oskarżonego: „Pan Oncale, mężczyzna, nie ma podstawy do powództwa na podstawie tytułu VII o molestowanie przez współpracowników płci męskiej”. Oncale odwołał się, a Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu potwierdził decyzję. Po uwzględnieniu wniosku o nakaz certiorari , Sąd Najwyższy uchylił decyzję.

Decyzja

Sędzia Scalia, występując jednomyślnie do sądu (przy poparciu sędziego Thomasa), uchylił decyzję sądu rejonowego i przekazał sprawę do dalszego postępowania zgodnie z pouczeniem, że mężczyzna może być dyskryminowany przez osoby tej samej płci na podstawie tytułu VII .

Oncale przeciwko Sundowner Offshore Services ustanowiła precedens w zakresie analizy molestowania osób tej samej płci i molestowania seksualnego bez motywacji „pożądania seksualnego”, stwierdzając, że wszelka dyskryminacja ze względu na płeć podlega zaskarżeniu, jeśli stawia ofiarę w obiektywnie niekorzystnych warunkach pracy, niezależnie od płeć ofiary lub sprawcy molestowania.

Sprawa została następnie przekazana do sądu pierwszej instancji przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu . Sprawa została następnie rozstrzygnięta poza sądem.

Wpływ i wdrożenie

Zastosowanie sprawy Oncale spowodowało pewne trudności w niższych sądach federalnych, które zmagały się z ustaleniem, czy jakikolwiek konkretny przypadek molestowania osób tej samej płci jest „z powodu płci”. W szczególności sądy zmagały się z tym, jak radzić sobie z molestowaniem, które wydaje się być oparte na rzeczywistej lub domniemanej orientacji seksualnej , ponieważ dyskryminacja w zatrudnieniu ze względu na orientację seksualną nie była wyraźnie zabroniona przez prawo federalne.

W lipcu 2015 r. Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia ustaliła, że ​​dyskryminacja w zatrudnieniu ze względu na orientację seksualną jest niezgodna z tytułem VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r., i oparła się na decyzji Oncale .

Ponieważ ustanowił precedens dotyczący molestowania „z powodu seksu”, Oncale przeciwko Sundowner został okrzyknięty przełomową sprawą dotyczącą praw gejów , mimo że wszyscy zaangażowani byli heteroseksualni. W opinii Trybunału w sprawie Oncale włączenie dyskryminacji ze względu na płeć między osobami tej samej płci do klasy chronionej na mocy tytułu VII stanowi ważny precedens rozszerzania interpretacji klas chronionych na podstawie § 2000e-2(a)(1). Ten precedens znalazł później odzwierciedlenie w sprawie Bostock przeciwko hrabstwu Clayton wraz z dwoma innymi ważnymi przypadkami, z których wszystkie dotyczyły słowa „płeć” i jego definicji w odniesieniu do tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r.

Zobacz też

• Wrogie środowisko pracy
• Angielski przeciwko Sanderson Blinds Ltd
• Meritor Savings Bank przeciwko Vinson
• Bostock przeciwko hrabstwu Clayton
• Hostile Advances: The Kerry Ellison Story o Ellison v. Brady , który ustanowił precedens dla „rozsądnej kobiety” w prawie dotyczącym molestowania seksualnego.
• Jenson przeciwko Eveleth Taconite Co.
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 523
• Lista spraw związanych z LGBT w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych

Linki zewnętrzne

•           Tekst Oncale v. Sundowner Offshore Services , 523 U.S. 75 (1998) jest dostępny w: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)  
• Baza danych ważnych przypadków molestowania seksualnego i spraw sądowych