Moneta warta bilion dolarów
Moneta o wartości biliona dolarów to koncepcja, która pojawiła się podczas kryzysu pułapu zadłużenia Stanów Zjednoczonych w 2011 r. Jako proponowany sposób na ominięcie konieczności podniesienia przez Kongres Stanów Zjednoczonych limitu zadłużenia kraju poprzez bicie platynowych monet o bardzo wysokiej wartości . Koncepcja zyskała większą uwagę głównego nurtu pod koniec 2012 r. Podczas debat na temat sprawie klifu fiskalnego Stanów Zjednoczonych i wznowionych dyskusji na temat pułapu zadłużenia. Po dotarciu na pierwsze strony gazet w tygodniu rozpoczynającym się 7 stycznia 2013 r. Wykorzystanie biliona Koncepcja monety jednodolarowej została ostatecznie odrzucona przez Rezerwę Federalną i Skarb Państwa .
Koncepcja monety o wartości biliona dolarów została przywrócona w marcu 2020 r. w formie propozycji Kongresu kongresmenki Rashidy Tlaib podczas przestoju spowodowanego pandemią COVID-19 w Stanach Zjednoczonych . Tlaib starał się sfinansować comiesięczne powtarzające się płatności stymulacyjne w wysokości 2000 USD do końca pandemii.
Pomysł zyskał dalsze zainteresowanie pod koniec 2021 r. Dzięki propozycjom między innymi dziennikarza Bloomberga , Joe Weisenthala , pośród kryzysu pułapu zadłużenia Stanów Zjednoczonych w 2021 r.
Komentarz do pomysłu monety o wartości biliona dolarów pojawił się ponownie na początku 2023 r. Po ujawnieniu, że przewodniczący Izby Reprezentantów Kevin McCarthy zgodził się z niektórymi członkami Izby Republikańskiej na wykorzystanie pułapu zadłużenia jako dźwigni do zmniejszenia budżetu federalnego.
Podstawa prawna
Emisja waluty papierowej podlega różnym ograniczeniom księgowym i ilościowym, którym nie podlegają monety platynowe. Według Mennicy Stanów Zjednoczonych monety są rozliczane w następujący sposób:
Od roku podatkowego (FY) 1996 Mennica działa w ramach Funduszu Przedsiębiorczości Publicznej Mennicy Stanów Zjednoczonych (PEF). Zgodnie z prawem publicznym 104-52 (skodyfikowanym w 31 USC § 5136 ), PEF eliminuje potrzebę środków. Wpływy ze sprzedaży monet będących w obiegu bankom Rezerwy Federalnej (FRB), monet bulionowych autoryzowanym nabywcom oraz numizmatów publicznie i innym klientom są wpłacane do NFE i zapewniają finansowanie działalności mennicy. Wszystkie wydatki operacyjne związane z obiegiem, kruszcami i numizmatami oraz inwestycje kapitałowe poniesione na działalność i programy Mennicy są pokrywane z NFE. Zgodnie z prawem wszystkie środki w NFE są dostępne bez ograniczeń roku podatkowego. Przychody uznane za przekraczające kwotę wymaganą przez PEF są przekazywane do Generalnego Funduszu Skarbu Stanów Zjednoczonych jako wpływy pozabudżetowe i budżetowe. Wpływy pozabudżetowe składają się z senioratu, różnicy między wpływami z Systemu Rezerwy Federalnej ze sprzedaży monet obiegowych według wartości nominalnej a pełnymi kosztami bicia i dystrybucji monet obiegowych. Seniorage jest okresowo deponowany w Funduszu Ogólnym, gdzie zmniejsza potrzebę pożyczania przez rząd.
Koncepcja wybicia monety o wartości biliona dolarów, która przyniosłaby jeden bilion dolarów renty emisyjnej , która byłaby pozabudżetowa, lub zysku numizmatycznego, który byłby przewidziany w budżecie i przekazany Skarbowi Państwa, opiera się na upoważnieniu udzielonym przez Sekcja 31 USC § 5112 Kodeksu Stanów Zjednoczonych aby Departament Skarbu „bił i emitował platynowe monety bulionowe” o dowolnych nominałach wybranych przez Sekretarza Skarbu. Tak więc, gdyby Skarb Państwa miał wybić monety o wartości jednego biliona dolarów, mógłby zdeponować takie monety na koncie Skarbu Rezerwy Federalnej zamiast emitować nowy dług.
31 USC 5112(k), jak pierwotnie uchwalono ustawą publiczną 104-208 w 1996 r.:
Sekretarz może bić i wydawać monety bulionowe i platynowe zgodnie z takimi specyfikacjami, wzorami, odmianami, ilościami, nominałami i inskrypcjami, jakie Sekretarz, według uznania Sekretarza, może od czasu do czasu zalecić.
W 2000 r. słowo „bulion” zastąpiono słowem „platynowe monety bulionowe”.
Zgodnie z tym statutem platynowe monety bulionowe mogą być bite w dowolnym nominale, podczas gdy monety z dowolnego innego określonego metalu są ograniczone do kwot 50 USD, 25 USD, 10 USD, 5 USD i 1 USD. Koncepcja wybicia monety o bardzo wysokim nominale opiera się na klauzuli platynowej jako luce dla władzy wykonawczej w celu zwiększenia dochodów bez nadzoru Kongresu.
Philip N. Diehl , były dyrektor Mennicy Stanów Zjednoczonych i wraz z republikańskim kongresmanem Michaelem Castlem współautorem ustawy o platynowych monetach, powiedział, że procedura ta będzie dozwolona przez ustawę. Castle mówi, że nigdy nie zamierzał takiego wykorzystania. Przepis dotyczący monet platynowych został ostatecznie przyjęty przez Republikanów wbrew sprzeciwowi Demokratycznego Skarbu Państwa w 1996 roku.
Laurence Tribe , profesor prawa konstytucyjnego w Harvard Law School , powiedział, że podstawa prawna monety o wartości biliona dolarów jest solidna i że monety nie można zakwestionować w sądzie, ponieważ nikt nie miałby do tego prawa.
Pojawienie się pojęcia
Pomysł, aby Departament Skarbu wybił monetę i wysłał ją do Rezerwy Federalnej w celu spłaty długu, został po raz pierwszy spopularyzowany przez kandydata na prezydenta Partii Populistycznej Bo Gritza w 1992 roku. -cal przykładowa moneta. Konkretną koncepcję po raz pierwszy wprowadził Carlos Mucha, prawnik, który pod pseudonimem „beowulf” komentował na różnych blogach. „Beowulf” nakreślił ten pomysł w serii komentarzy na temat Warrena Moslera „s blog w maju 2010 r., zauważając, że „Kongres przekazał już Tsy [Skarbowi] wszystkie uprawnienia senioralne potrzebne do wybicia monety o wartości 1 biliona dolarów”. Beowulf zwrócił również uwagę na tę koncepcję na blogu ekonomisty Brada Delonga w lipcu 2010 r. oraz we własnym blogu dotyczącym analizy prawnej w styczniu 2011 r., ale dopiero w lipcu 2011 r. kryzys zadłużenia zwrócił uwagę prasy finansowej i głównych blogów medialnych. W tamtym czasie pomysł ten znalazł pewne poparcie wśród prawników, takich jak Jack Balkin z Yale Law School . Po rozwiązaniu kryzysu pułapu zadłużenia z lata 2011 r. zainteresowanie tą koncepcją zniknęło.
Koncepcja zyskała odnowioną i bardziej popularną uwagę pod koniec 2012 r., Gdy ponownie zbliżano się do limitu zadłużenia. Na początku stycznia ekonomista Paul Krugman poparł ten pomysł i stwierdził, że sprzeciw wobec tego pomysłu pochodzi od ludzi, którzy nie chcą przyznać się do prawdy, że „pieniądz jest wynalazkiem społecznym”. Jego poparcie przyciągnęło znaczną uwagę mediów. Były dyrektor mennicy, Diehl, był szeroko cytowany w mediach, obalając krytykę monety i jej podstawy prawnej. Kongresman Jerry Nadler poparł ten pomysł i został on przedstawiony w prasie międzynarodowej do 4 stycznia 2013 r.
„Beowulf” powiedział później magazynowi Wired , że pomysł na monetę wyszedł z artykułu Wall Street Journal z grudnia 2009 r ., W którym opisano, jak kilka osób było w stanie generować mile dla osób często podróżujących bez żadnych kosztów, zamawiając monety w mennicy amerykańskiej za pomocą karty kredytowej oferta nagrody za mile, a następnie zdeponować monety w banku, aby spłacić zadłużenie na karcie kredytowej. Powiedział też, że zainspirowała go książka Web of Debt z 2008 roku autorstwa Ellen Brown , w której zacytowano byłego urzędnika z Waszyngtonu, który powiedział, że rząd może nakazać wybicie dużych monet, aby spłacić dług narodowy . „Beowulf” powiedział, że pomysł monety wartej bilion dolarów jest bardziej słusznie przypisany małej grupie dyskusyjnej niż pojedynczej osobie, dodając, że grupa „była w tym tylko dla lulz” (tj. dla osobistej rozrywki).
Analiza i reakcja
Niektórzy komentatorzy argumentowali, że chociaż koncepcja ta może być ściśle zgodna z prawem, osłabiłaby system kontroli i równowagi rządu USA, nawet jeśli wydatki, na które pozwoliła moneta, zostały już zatwierdzone przez Kongres. Felietonistka opinii, Megan McArdle, napisała, że „wybicie monety o wartości 1 biliona dolarów zgrabnie kończy obstrukcjonistów GOP, ale tylko poprzez udowodnienie, że sam prezydent ma niewielki szacunek dla instytucjonalnych ograniczeń nałożonych na jego urząd”. Łosoś Feliks , inny dziennikarz, napisał, że koncepcja „skutecznie oznaczałaby upadek trójramiennego systemu rządów, pozwalając władzy wykonawczej po prostu przewrócić prawa i przywileje władzy ustawodawczej”. Salmon powiedział, że nie zgadza się z tym, co robią republikanie w Kongresie, ale mają do tego prawo i że prezydent nie powinien wykorzystywać opcji monety o wartości biliona dolarów, aby ich obejść. Powiedział: „Tak, ustawodawca zachowuje się jak banda kompletnych kretynów, jeśli uważa, że doprowadzenie rządu USA do bankructwa jest dobrym pomysłem. Ale to ich prawo zachowywać się jak banda skończonych kretynów”.
Z drugiej strony wielu ekonomistów i analityków biznesowych poparło monetę jako sposób na przeciwdziałanie groźbom ze strony republikanów z Kongresu, którzy chcą zmusić kraj do niewypłacalności poprzez odmowę podniesienia limitu zadłużenia . Paul Krugman powiedział: „Więc wybicie monety byłoby niegodne, ale co z tego? Jednocześnie byłoby nieszkodliwe ekonomicznie - i pozwoliłoby zarówno uniknąć katastrofalnego rozwoju gospodarczego, jak i pomóc szantażowi powstrzymać rząd”. Ogłosił również, że debata o monetach wartych bilion dolarów jest „najważniejszą debatą na temat polityki fiskalnej w naszym życiu”.
Michael Steel, rzecznik przewodniczącego Izby Reprezentantów Johna Boehnera , odrzucił tę koncepcję, porównując ją do odcinka Simpsonów zatytułowanego „ The Trouble with Trillions ”, który wyemitowano 13 lat przed kryzysem pułapu zadłużenia w Stanach Zjednoczonych , w którym Homer Simpson jest na misji w poszukiwanie zaginionego bilionowego banknotu.
7 stycznia 2013 r. Republikański kongresman Greg Walden ogłosił, że wprowadzi ustawę mającą na celu zamknięcie luki w platynowych monetach. Reprezentant Walden powiedział, że intencją jest „zdjęcie propozycji ze stołu”. Przedstawiciel Nowego Jorku Jerry Nadler sprzeciwił się ustawie i powiedział, że pomysł pozostaje ważną opcją.
12 stycznia 2013 r. Skarb Państwa i Rezerwa Federalna ogłosiły, że nie wybiją platynowej monety, a pięć dni później Senat Minority Whip John Cornyn (R-Texas) ogłosił, że republikanie w Senacie zakończą groźby zablokowania wzrostu długu sufit.
W styczniu 2023 r. Sekretarz skarbu Janet Yellen powiedziała, że wybicie monety o wartości biliona dolarów nie wchodzi w grę jako rozwiązanie kryzysu pułapu zadłużenia Stanów Zjednoczonych w 2023 r. .
Ryzyko inflacji
Zakup bilionowej monety przez Rezerwę Federalną byłby analogiczny do zakupów papierów wartościowych w ramach luzowania ilościowego (QE), w obu przypadkach dokładających się do bazy monetarnej , będącej sumą waluty w obiegu i rezerw bankowych. W przypadku monety rezerwy banków komercyjnych wzrosłyby w miarę wydatkowania przez Skarb Państwa wpływów z zakupu monety przez Rezerwę Federalną. Jeśli banki pożyczą te rezerwy, podaż pieniądza wzrośnie, a jeśli podaż pieniądza wzrośnie zbyt szybko, gospodarka może się przegrzać , dodając do inflacja i rosnące oczekiwania co do przyszłej inflacji. W kwietniu 2011 r. artykuł opublikowany przez St Louis Federal Reserve Bank powiedział: „niektórzy uważają, że QE gwałtownie zwiększy stopy inflacji; jednak te obawy nie są zgodne z teorią ekonomii i dowodami empirycznymi – zakładając, że Rezerwa Federalna jest zarówno chętna, jak i zdolna do odwrócenia QE, gdy ożywienie nabierze rozpędu”. W artykule dodano, że „jeśli opinia publiczna ufa, że wzrost bazy monetarnej, który tworzy luzowanie ilościowe, jest tylko tymczasowy, to nie będzie oczekiwać gwałtownej inflacji w najbliższej przyszłości. Oczekiwania te łącznie wpływają na rzeczywiste zachowania cenowe, a co za tym idzie, na rzeczywistą inflację”. Rezerwa Federalna mogłaby dopilnować, aby banki komercyjne nie pożyczały nadmiernych rezerw, płacąc odsetki od swoich rezerw w Fed, tak aby zyski uzyskiwane przez banki komercyjne były większe niż te, które mogłyby uzyskać z alternatywnych zastosowań. Wreszcie, w przypadku monety, Rezerwa Federalna również mogłaby sterylizować rządowe wydawanie monety, sprzedając inne aktywa ze swojego bilansu na zasadzie dolara za dolara, w którym to przypadku wpływ na bazę monetarną powinien wynosić zero. Gdyby pułap zadłużenia został zniesiony, Skarb Państwa mógłby wykorzystać pożyczkę, aby odkupić monetę od Rezerwy Federalnej i zwrócić ją mennicy w celu stopienia.
Niezależność Rezerwy Federalnej
Chociaż Rezerwa Federalna zasygnalizowała już 12 grudnia 2012 r., że chce rozszerzyć swój bilans o kolejne 1,02 biliona dolarów w całym 2013 r. poprzez ciągłe zakupy amerykańskich obligacji skarbowych i sponsorowanych przez rząd papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką , [ niewłaściwa synteza? ] Greg Ip argumentował, że gdyby bilans Fed został rozszerzony z powodów rzekomo związanych z polityką fiskalną zamiast z powodów związanych z polityką pieniężną , mogłoby to stanowić narzucenie niezależności banku centralnego . Ip zasugerował, że takiego nałożenia można by uniknąć, gdyby dodatkowy bilion w monetach został wyemitowany bezpośrednio do społeczeństwa (w bardziej użytecznych mniejszych nominałach), zamiast zdeponowany w Fed. W maju 2010 r. w obiegu było 40,4 mld USD w monetach i około 900 mld USD w banknotach .
Były dyrektor mennicy USA, Edmund C. Moy, wyraził wątpliwości dla TheStreet.com , czy Rezerwa Federalna mogłaby kupić monetę, zauważając również, że w ramach obecnego systemu inicjowania zamówień na monety, zamówienie może zostać złożone przez obecnego prezesa Fed, lub przez jednego z 12 prezesów regionalnych banków rezerw federalnych . Były dyrektor Diehl nie zgadzał się z Moyem w sprawie platynowej monety bulionowej, ale zgodził się z Moyem, że platynowa moneta byłaby problemem dla Fed. Diehl powtórzył swój pogląd, że „z pewnością uważam, że [wybicie monety o wartości biliona dolarów] jest gorsze od podniesienia lub wyeliminowania limitu [zadłużenia], ale jest to o wiele lepsze niż niewypłacalność i ponoszenie konsekwencji tego”.