Nauka polityki

Uczenie się polityki to lepsze zrozumienie, które pojawia się, gdy decydenci porównują jeden zestaw problemów politycznych z innymi w ich własnej lub innych jurysdykcjach . Może pomóc w zrozumieniu, dlaczego dana polityka została wdrożona, jakie są jej skutki oraz w jaki sposób polityka może mieć zastosowanie do jurysdykcji decydentów . Zanim polityka zostanie przyjęta, przechodzi ona proces obejmujący różne kombinacje wybieranych urzędników , partii politycznych, urzędników służby cywilnej , grup wsparcia , ekspertów ds. polityki lub konsultanci , korporacje , zespoły doradców i rządy na wielu poziomach. Politykę można kwestionować na różne sposoby, w tym kwestionując jej legalność . W idealnym przypadku decydenci zdobywają pełną wiedzę na temat polityki; polityka powinna osiągnąć swój cel i efektywnie wykorzystywać zasoby.

Uczenie się polityki poprzez globalizację pomogło organizacjom rządowym stać się bardziej konkurencyjnymi. Decydenci mają łatwy dostęp do wiedzy o polityce globalnej za pośrednictwem Internetu, dostęp do ośrodków doradczo-doradczych, instytucji międzynarodowych, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych , Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) czy Bank Światowy , a także indywidualni eksperci.

Jak uczą się decydenci

W latach sześćdziesiątych XX wieku naukowcy zaczęli badać, w jaki sposób decydenci dowiadują się o politykach. W tym czasie kraje doświadczały zmian społecznych , politycznych , gospodarczych i technologicznych . Badacze odkryli, że rządy w różnych krajach borykały się z podobnymi problemami w zakresie polityk i programów w obliczu niepewności co do sposobu poradzenia sobie z problemami w finansowaniu programów opieki społecznej . Decydenci zaczynają uczyć się o polityce poprzez fakty, doświadczenia z pierwszej ręki lub doświadczenia innych.

Instrumenty polityczne i wdrażanie polityki to etapy uczenia się polityki. Decydenci dokonują przeglądu celów polityki , narzędzi i strategii wdrażania. Kiedy wdrożenia się nie powiodą, przeglądy szukają przyczyn. Rozważane są korekty celów, narzędzi i wdrożenia.

Instrumentalne uczenie się polityki

Instrumentalne uczenie się polityki to zdobywanie wiedzy na temat skuteczności różnych instrumentów polityki i jej wdrożeń. Decydenci muszą dokonać wyboru co do odpowiednich narzędzi interwencji politycznej, których chcą użyć. Celem jest odkrycie najskuteczniejszych narzędzi, które zużywają najmniej zasobów .

Decydenci mogą zastosować siedem głównych typów instrumentów polityki.

• Świadczenie bezpośrednie – usługi świadczone bezpośrednio przez rządy, takie jak szkoły publiczne
• Dotacje – zastrzyki pieniężne przekazywane przez rząd w celu zmniejszenia kosztów dla producenta lub konsumenta, np. producentów mleka, którzy otrzymują dotacje w celu utrzymania kosztów konsumenckich na niskim poziomie.
• Opodatkowanie – pobieranie pieniędzy od osób fizycznych i/lub przedsiębiorstw, np. podatek od wartości dodanej .
• Kontrakt – umowa pomiędzy rządem a podmiotem prywatnym o dostawę towarów lub usług.
• Organ – działanie rządu wdrażające ustawodawstwo wraz z towarzyszącym mu egzekwowaniem.
• Rozporządzenie – działanie rządu oparte na działaniach administracyjnych, a nie na ustawodawstwie, regulujące takie dziedziny, jak środowisko i zdrowie publiczne. (Niektóre grupy prywatne regulują się niezależnie od rządu.)
• Nawoływanie – zachęta bez przymusu, np. kampanie przeciwko śmieceniu lub zachęcanie do zapobiegania pożarom.

Po wybraniu instrumentu polityki należy ustalić szczegóły jego wykorzystania. Wdrożenie niesie ze sobą ryzyko niepowodzeń na różne sposoby, takie jak nieefektywność, niedopuszczalne opóźnienia i nadmierne koszty. Praktyki poprawiające wskaźniki powodzenia obejmują ustalanie uzasadnionych oczekiwań, zapewnienie odpowiedniej ilości czasu i wystarczających zasobów, posiadanie jasnej komunikacji i zrozumienia celów polityki, minimalizowanie liczby zatwierdzeń, upraszczanie struktur zarządzania i skupianie wszystkich odpowiednich grup wokół wdrożenia, wraz z mechanizmami dostosowywania wdrażania zgodnie z późniejszymi doświadczeniami, aby rozwiązać problemy i wykorzystać nowe możliwości.

Podejście odgórne

Podejście odgórne polega na umożliwieniu decydentom wysokiego szczebla ustalania celów i definiowania strategii wdrażania. Politykę realizują realizatorzy niższego szczebla. Cele muszą być jasno określone, a narzędzia wdrażania muszą być dobrane w oparciu o strategię wdrażania. Projektanci polityki muszą ocenić zaangażowanie realizatorów polityki , którymi mogą być nauczyciele , funkcjonariusze policji , pracownicy socjalni lub pracownicy sektora prywatnego.

Jednym z przykładów podejścia odgórnego był rok 1973, kiedy Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął politykę ograniczającą prędkość jazdy na amerykańskich autostradach do 55 mil na godzinę na mocy krajowej ustawy o maksymalnej prędkości . Celem polityki było zmniejszenie zużycia benzyny. Oprócz wydłużenia czasu podróży efektem ubocznym było zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych na autostradach.

Podejście oddolne

Podejście oddolne pomaga decydentom ocenić, czy cele polityki można interpretować więcej niż jedną. Czy polityka wdraża statut lub odzwierciedla zasady, praktyki i/lub normy, takie jak polityka energetyczna lub postępowanie karne? Czy cele polityki są wewnętrznie spójne? W jaki sposób polityka wpłynie na działalność pracowników bezpośrednio świadczących usługi? Podejścia oddolne wymagają od decydentów zaangażowania zarówno usługodawców, jak i odbiorców usług w udoskonalanie celów, strategii i działań. To oddolne podejście zaczyna się od biurokratów zajmujących się konsumentami i dociera do czołowych decydentów. Jeżeli polityka spotka się z oporem, decydenci muszą być otwarci na negocjacje w sprawie podejścia kompromisowego. Podejście oddolne kładzie nacisk na wdrażających politykę niskiego szczebla, ale osoby uczące się polityki nie mogą próbować udaremniać celów czołowych decydentów.

W Ameryce w ramach ustawy No Child Left Behind Act (NCLB) przyjęto politykę, która skorzystałaby na podejściu oddolnym. Po uchwaleniu NCLB wiele stanów miało trudności ze określeniem wymagań. Wszystkie stany musiały uzyskać zatwierdzenie swoich planów edukacyjnych przez Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych . Po zatwierdzeniu planu edukacji każdy stan musiał włączyć NCLB do stanowych ram zarządzania oświatą i wykorzystać ustawodawstwo do osiągnięcia własnych celów stanu. Jeśli rząd federalny USA skonsultowałoby się z każdym stanem w sprawie jego polityki edukacyjnej, wyników i przyszłych celów, nauczyciele i rząd lepiej zrozumieliby, jakie cele polityczne są możliwe do osiągnięcia.

Wyzwania

W niektórych krajach nie uwzględniono uczenia się w zakresie polityki. Niektóre kraje, które kiedyś były skolonizowane , obawiają się, że przyjęcie polityki zalecanej przez osoby z zewnątrz umożliwi innym krajom eksploatację ich zasobów. Rockefeller (1966) twierdził, że w Ameryce Łacińskiej na początku lat 60. polityka wolnorynkowa konkurowała z propagandą komunistyczną w krajach Ameryki Łacińskiej . Twierdzono wówczas, że amerykański biznes wyzyskuje ludzi i ich zasoby. Jednak firmy takie jak Chase Manhattan Bank uruchomiły program w Panama udoskonali hodowlę bydła poprzez szkolenie farmerów, aby skuteczniej podążali za postępem naukowym w zakresie siewu, karmienia i hodowli bydła. Proces ten poprawił jakość wołowiny , co zachęciło do większego spożycia mięsa, poprawiło standardy żywieniowe i uczyniło Panamę eksporterem wołowiny .

Kraje europejskie stworzyły euro , aby uprościć handel między krajami Unii Europejskiej . Przyjęcie euro wyeliminowałoby ryzyko walutowe i koszty przewalutowania oraz zapewniłoby członkom wspólną politykę pieniężną . Nastąpiło zdobywanie wiedzy na temat polityki, gdy coraz więcej krajów europejskich dowiedziało się, że przystąpienie do strefy euro zapewni im dostęp do innych rynków. Obywatele krajów członkowskich UE mogli podróżować do innych krajów UE w strefie Schengen bez przejazdu przez przejście graniczne. Wiedza ta nie dotarła do wszystkich sektorów polityki. Niektóre kraje UE utrzymywały swoje budżety w pobliżu równowagi w warunkach silnego wzrostu gospodarczego i zatrudnienia, podczas gdy budżety innych krajów były tak bardzo niezrównoważone, że ich całkowite zadłużenie wywołało obawy co do ich zdolności do spłaty zobowiązań.