Pierwsza poprawka do konstytucji Indii

Ustawa o Konstytucji (Pierwsza Poprawka) z 1951 r., uchwalona w 1951 r., wprowadziła kilka zmian w przepisach indyjskiej konstytucji dotyczących praw podstawowych . Zapewnił środki ograniczające wolność słowa i wypowiedzi , zatwierdził prawa zniesienia zamindari i wyjaśnił, że prawo do równości nie stoi na przeszkodzie uchwalaniu praw, które zapewniają „szczególną uwagę” słabszym warstwom społeczeństwa.

Oficjalny tytuł poprawki to Ustawa o Konstytucji (Pierwsza Poprawka) z 1951 r . Został przeniesiony przez ówczesnego premiera Indii Jawaharlala Nehru w dniu 10 maja 1951 r. I uchwalony przez parlament 18 czerwca 1951 r.

Ta poprawka ustanowiła precedens zmiany Konstytucji w celu przezwyciężenia wyroków sądowych utrudniających wypełnianie postrzeganej przez rząd odpowiedzialności za określone polityki i programy.

Tło

Konstytucja Indii weszła w życie 26 stycznia 1950 r. Podkreślając cechy nowej konstytucji, Times of India napisał: „Przepisy niezgodne z postanowieniami części dotyczącej praw podstawowych są nieważne w zakresie takiej niespójności”. 8 lutego 1950 r., zaledwie dwa tygodnie po przyjęciu konstytucji, Sąd Najwyższy w Bombaju wydał wyrok zwalniający komunistów przetrzymywanych na czas nieokreślony na mocy ustawy o środkach bezpieczeństwa publicznego w Bombaju . Patna High Court w dniu 14 lutego 1950 r. Uznał ustawę o utrzymaniu porządku publicznego Bihar za „ultra vires”.

W lutym 1950 r. Magazyn Cross Roads opublikował serię artykułów krytykujących rząd Madrasu za strzelanie do komunistycznych więźniów w centralnym więzieniu Salem, w wyniku którego zginęło 22 więźniów. Rząd Madrasu zareagował 1 marca 1950 r., Zakazując obiegu i dystrybucji czasopisma w prowincji na mocy odpowiednich sekcji ustawy o utrzymaniu porządku publicznego w Madrasie. W kwietniu 1950 r. Redaktor Cross Road , Romesh Thapar, złożył w Sądzie Najwyższym pozew przeciwko temu zakazowi .

W tym samym czasie wbrew polityce przyjętej przez rząd wobec Pakistanu, wydawana była również inna publikacja Organizatora . W dniu 2 marca 1950 r. Główny komisarz Delhi wydał „rozkaz poprzedzający cenzurę” na mocy ustawy o bezpieczeństwie publicznym we wschodnim Pendżabie , zobowiązujący redaktora i wydawcę do przedłożenia rządowi do zatwierdzenia wszystkich spraw społecznych i wiadomości o Pakistanie. 10 kwietnia 1950 r. Organizator złożył pozew do Sądu Najwyższego . Sąd Najwyższy ogłosił wyrok w obu sprawach przeciwko rządowi Nehru w dniu 26 maja 1950 r.

Wolność słowa

W 1951 r. Administracja Nehru wydała przepis ograniczający art. 19 ust. 1 lit. a) Konstytucji Indii przeciwko „nadużywaniu wolności słowa i wypowiedzi”.

Konieczność kontrolowania wolności słowa pojawiła się w 1950 r., kiedy rząd spotkał się z ostrą krytyką w prasie za jego reakcję na napływ uchodźców w Bengalu Zachodnim i pozasądowe zabójstwa działaczy komunistycznych w Madrasie. Administracja cenzurowała prasę, ale sądy uznały to za niezgodne z konstytucją, zmuszając rząd do poszukiwania nowych sposobów.

Następnie rząd wykorzystał wyroki sądowe, aby uzasadnić potrzebę osłabienia wolności słowa. Niektóre sądy uznały, że prawo obywatela do wolności słowa i wypowiedzi gwarantowane przez art. 19 ust. 1 lit. a) Konstytucji Indii jest na tyle wszechstronne, że nie pociąga za sobą winy osoby, nawet jeśli opowiada się ona za morderstwem i innymi przestępstwami z użyciem przemocy. Rząd Kongresu zauważył, że w innych krajach, które mają spisane konstytucje, wolność słowa i prasy nie jest uważana za uniemożliwiającą państwu karanie lub zapobieganie nadużyciom tej wolności. Opozycja nie zgodziła się, przypominając parlamentowi Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zabraniała państwu ograniczania podstawowych wolności, które stanowiły istotę demokracji. Ponadto ostrzegł, że ograniczenie wolności słowa doprowadzi do nadużyć ze strony państwa i drastycznie wpłynie na demokratyczną wolność obywateli. Większościowy rząd Kongresu zignorował obawy opozycji.

Wolność handlu

Prawo obywateli Indii do wykonywania jakiegokolwiek zawodu lub wykonywania jakiegokolwiek zawodu, handlu lub działalności gospodarczej przyznane na mocy artykułu 19 (1) (g) podlega rozsądnym ograniczeniom, które prawo stanowe może nakładać „w interesie ogółu społeczeństwa ". Chociaż cytowane słowa są wystarczająco obszerne, aby objąć każdy plan nacjonalizacji, uznano za pożądane postawienie sprawy ponad wszelką wątpliwość poprzez dodanie wyjaśnienia do artykułu 19(6).

Utrzymanie reform rolnych

Parlament Indii zauważył, że ważność środków reformy rolnej uchwalonych przez stanowe ciała ustawodawcze, pomimo postanowień klauzul (4) i (6) artykułu 31, stanowiła przedmiot opóźniającego sporu sądowego, w wyniku którego wstrzymano wdrożenie tych ważnych środków, które dotyczą dużej liczby osób. W związku z tym wprowadzono nowy artykuł 31A w celu utrzymania takich środków w przyszłości. Ponadto wprowadzono kolejny nowy artykuł 31B, ze skutkiem wstecznym, w celu zatwierdzenia 13 aktów prawnych dotyczących zniesienia zamindari.

Równość

W art. 46 określono jako dyrektywną zasadę polityki państwa , że ​​państwo powinno ze szczególną troską popierać interesy edukacyjne i ekonomiczne słabszych warstw ludności oraz chronić je przed niesprawiedliwością społeczną. Aby żadne specjalne postanowienie, które państwo może wprowadzić w celu edukacyjnego, ekonomicznego lub społecznego awansu jakiejkolwiek zacofanej klasy obywateli, nie mogło zostać zakwestionowane z powodu dyskryminacji, artykuł 15 ust. 3 został odpowiednio wzmocniony.

Tło

Jawaharlal Nehru zachęcał parlament Indii do uchwalenia poprawki w odpowiedzi na stan Madras przeciwko Champakam Dorairajan , który trafił do Sądu Najwyższego w Madrasie , a następnie do Sądu Najwyższego Indii . W tym przypadku braminka z Madrasu zakwestionowała stanowy komunalny porządek generalny, który ustanowił kwoty kastowe w wspieranych przez rząd szkołach medycznych i inżynierskich, argumentując, że odmawia jej równości wobec prawa; oba sądy uwzględniły jej wniosek.

Debata

Syama Prasad Mookerjee sprzeciwił się poprawce ograniczającej wolność słowa, wyraźnie przyznał, że Parlament jest uprawniony do wprowadzenia wspomnianej poprawki.

Inne poprawki

Do ustawy wprowadzono również pewne zmiany w zakresie artykułów dotyczących zwoływania i odraczania posiedzeń Sejmu. A więc także kilka drobnych poprawek w odniesieniu do artykułów 341, 342, 372 i 376.

Zobacz też

• Szesnaście burzowych dni , książka napisana przez historyka Tripurdamana Singha w sprawie pierwszej poprawki do konstytucji Indii

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst Ministerstwa Prawa i Sprawiedliwości Indii