Poprawka do Konstytucji Indii

Zmiana konstytucji Indii to proces wprowadzania zmian w podstawowym prawie kraju lub prawie najwyższym. Procedura zmiany konstytucji jest określona w części XX (art. 368) Konstytucji Indii . Ta procedura zapewnia nienaruszalność Konstytucji Indii i kontroluje samowolę Parlamentu Indii .

Istnieje jednak inne ograniczenie nałożone na uprawnienie do zmiany konstytucji Indii, które powstało podczas konfliktów między Sądem Najwyższym a parlamentem, w których parlament chce skorzystać z uznaniowego uprawnienia do zmiany konstytucji, podczas gdy Sąd Najwyższy chce ograniczyć to uprawnienie . Doprowadziło to do ustanowienia różnych doktryn lub zasad dotyczących sprawdzania ważności / legalności poprawki, z których najbardziej znaną jest doktryna podstawowej struktury ustanowiona przez Sąd Najwyższy w sprawie Kesavananda Bharati przeciwko państwu z Kerali .

Obrady Zgromadzenia Ustawodawczego

Twórcy Konstytucji nie opowiadali się ani za tradycyjną teorią federalizmu , która powierza zadanie zmiany konstytucji innemu organowi niż władza ustawodawcza, ani za sztywną specjalną procedurą takich zmian. Nigdy też nie chcieli mieć systemu w stylu brytyjskim, w którym parlament jest najwyższy. Twórcy zamiast tego przyjęli połączenie „teorii prawa podstawowego”, która leży u podstaw spisanej Konstytucji Stanów Zjednoczonych, z „teorią suwerenności parlamentarnej” istniejącą w Wielkiej Brytanii . Konstytucja Indii przyznaje władzę konstytucyjną parlamentowi zgodnie ze specjalną procedurą określoną w niej.

Podczas dyskusji w Zgromadzeniu Ustawodawczym na ten temat niektórzy posłowie opowiadali się za przyjęciem łatwiejszego trybu procedury nowelizacji na pierwsze pięć do dziesięciu lat. Wyjaśniając, dlaczego konieczne było wprowadzenie elementu elastyczności do Konstytucji, Jawaharlal Nehru zauważył w Zgromadzeniu Ustawodawczym 8 listopada 1948 r. nie ma stałości w Konstytucjach. Powinna być pewna elastyczność. Jeśli uczynisz coś sztywnym i trwałym, zatrzymasz wzrost narodu, wzrost żywego, żywotnego, organicznego narodu. Dlatego musi być elastyczny… podczas gdy my zgromadzeni w tej Izbie niewątpliwie reprezentują naród Indii, niemniej jednak uważam, że można powiedzieć, i zgodnie z prawdą, że kiedy nowa Izba, bez względu na jej nazwę, jest wybierana zgodnie z niniejszą Konstytucją, a każdy dorosły w Indie mają prawo głosu – mężczyzna i kobieta – Izba, która się wtedy wyłoni, z pewnością będzie w pełni reprezentatywna dla każdej części narodu indyjskiego. To słuszne, że Izba tak wybrała – zgodnie z tą Konstytucją oczywiście będzie miała prawo do wszystkiego – powinien mieć łatwą możliwość dokonywania takich zmian, jakie chce. Ale w każdym razie nie powinniśmy tworzyć Konstytucji, jak niektóre inne wielkie kraje, które są tak sztywne, że nie są i nie mogą być łatwo dostosowywane do zmieniających się warunków. Szczególnie dzisiaj, kiedy świat jest w chaosie i przechodzimy przez bardzo szybki okres przejściowy, to, co możemy zrobić dzisiaj, może nie mieć pełnego zastosowania jutro. Dlatego, chociaż tworzymy Konstytucję, która jest zdrowa i tak podstawowa, jak to tylko możliwe, powinna być również elastyczna… ”

Dr PS Deshmukh uważał, że nowelizację Konstytucji należy ułatwić, gdyż uważał, że w niektórych miejscach występują sprzeczne zapisy, które będą coraz bardziej widoczne przy interpretacji przepisów i że ucierpi na tym cała administracja, jeśli nowelizacja Konstytucja nie była łatwa. Brajeshwar Prasad również opowiadał się za elastyczną konstytucją, aby przetrwała próbę czasu. Uważał, że sztywność zwykle hamuje postępowe ustawodawstwo lub stopniowe innowacje. Z drugiej strony HV Kamath opowiadał się za zapewnieniem gwarancji proceduralnych, aby uniknąć możliwości pospiesznej zmiany Konstytucji.

„Mówi się, że przepisy zawarte w Projekcie utrudniają nowelizację. Proponuje się, aby Konstytucja mogła być zmieniona zwykłą większością głosów przynajmniej przez kilka lat. Argument subtelny i pomysłowy. Mówi się, że ta Konstytuanta nie jest wybrany w wyborach dla dorosłych, podczas gdy przyszły Parlament zostanie wybrany w wyborach dla dorosłych, a mimo to temu pierwszemu przyznano prawo do uchwalania konstytucji zwykłą większością głosów, podczas gdy drugiemu tego prawa odmówiono. Przedstawia się to jako jeden z absurdów Projekt Konstytucji. Muszę odrzucić zarzut, ponieważ jest on bezpodstawny. Aby wiedzieć, jak proste są postanowienia Projektu Konstytucji w odniesieniu do zmiany Konstytucji, wystarczy przestudiować przepisy dotyczące zmiany zawarte w Konstytucjach Ameryki i Australii. Porównanie dla nich te zawarte w Projekcie Konstytucji okażą się najprostsze.Projekt Konstytucji wyeliminował skomplikowane i trudne procedury, takie jak podejmowanie decyzji przez konwent lub referendum… Dotyczy to tylko poprawek w konkretnych sprawach — a oni jest tylko nielicznych — że wymagana jest ratyfikacja przez legislatury stanowe. Wszystkie inne artykuły Konstytucji pozostawia się do zmiany przez parlament. Jedynym ograniczeniem jest to, że powinno to nastąpić większością co najmniej dwóch trzecich głosów obecnych i głosujących członków każdej z Izb oraz większością ogólnej liczby członków każdej z Izb. Trudno wyobrazić sobie prostszą metodę zmiany Konstytucji.

To, co mówi się o absurdalności przepisów nowelizujących, opiera się na błędnym pojmowaniu stanowiska Konstytuanty i przyszłego parlamentu wybranego na podstawie Konstytucji. Zgromadzenie Ustawodawcze przy uchwalaniu Konstytucji nie kieruje się motywami partyjnymi. Poza zapewnieniem dobrej i wykonalnej konstytucji nie ma siekiery do szlifowania. Rozważając artykuły Konstytucji, nie ma na celu przejścia przez określony środek. Przyszły parlament, gdyby zebrał się jako Zgromadzenie Ustawodawcze, jego członkowie będą działać jako partyzanci dążący do wprowadzenia poprawek do Konstytucji, aby ułatwić uchwalenie środków partyjnych, których nie udało im się przedostać przez parlament z powodu jakiegoś artykułu Konstytucji, który działał jako przeszkoda na ich drodze. Parlament będzie miał siekierę do szlifowania, podczas gdy Zgromadzenie Konstytucyjne nie będzie miało żadnego. Na tym polega różnica między Konstytuantą a przyszłym parlamentem. To wyjaśnia, dlaczego można ufać, że Zgromadzenie Ustawodawcze, choć wybrane na podstawie ograniczonego prawa wyborczego, uchwali Konstytucję zwykłą większością głosów i dlaczego parlament, choć wybrany w wyborach dla dorosłych, nie może mieć takich samych uprawnień do zmiany konstytucji”.

— BR Ambedkar , przemawiający w Zgromadzeniu Ustawodawczym 4 listopada 1948 r

Procedura

/ Konstytucja Indii przewiduje charakterystyczny proces zmiany w porównaniu z konstytucjami innych narodów. Można to określić jako częściowo elastyczne i częściowo sztywne. Konstytucja przewiduje różnorodność w procesie nowelizacji. Ta cecha została pochwalona przez australijskiego naukowca Sir Kennetha Wheare'a , który uważał, że jednolitość procesu nowelizacji nałożyła „zupełnie niepotrzebne ograniczenia” na zmianę części konstytucji. Zmiana Konstytucji może zostać zainicjowana jedynie przez złożenie projektu ustawy w którejkolwiek z izb parlamentu . Projekt ustawy musi następnie zostać przyjęty w każdej Izbie większością głosów wszystkich członków tej Izby oraz większością nie mniejszą niż dwie trzecie obecnych i głosujących członków tej Izby. Nazywa się to większością specjalną. Nie przewiduje się wspólnego posiedzenia w przypadku braku porozumienia między obiema Izbami. Ustawa, przyjęta wymaganą większością głosów, jest następnie przedstawiana Prezydentowi, który wyraża na nią zgodę. Jeżeli poprawka ma na celu dokonanie jakiejkolwiek zmiany w którymkolwiek z postanowień wymienionych w postanowieniu artykułu 368, musi zostać ratyfikowana przez ciała ustawodawcze co najmniej połowy Stanów. Chociaż nie ma określonego terminu ratyfikacji, musi ona zostać zakończona przed przedstawieniem ustawy zmieniającej Prezydentowi do zatwierdzenia.

Każda poprawka do konstytucji jest sformułowana jako ustawa. Pierwsza poprawka nosi nazwę „Ustawa o Konstytucji (pierwsza poprawka)”, druga „Ustawa o Konstytucji (druga poprawka)” i tak dalej. Każdy ma zwykle długi tytuł „Ustawa dalej zmieniająca konstytucję Indii”.

Rodzaje poprawek

Pierwotna konstytucja przewidywała trzy kategorie poprawek. Pierwsza kategoria poprawek to poprawki rozważane w artykułach 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312(4), ust. 2) Załącznika V oraz ust. 21 ust. 2 Załącznika VI. Poprawki te mogą zostać wprowadzone przez parlament zwykłą większością głosów , taką jaka jest wymagana do uchwalenia jakiejkolwiek ustawy zwykłej. Poprawki należące do tej kategorii są wyraźnie wyłączone z zakresu art. 368, który jest szczególnym przepisem Konstytucji dotyczącym uprawnień i trybu zmiany Konstytucji. Artykuł 4 stanowi, że ustawy uchwalone przez parlament na podstawie artykułu 2 (dotyczącego przyjęcia lub ustanowienia nowych państw) i artykułu 3 (dotyczącego tworzenia nowych państw oraz zmiany obszarów, granic lub nazw istniejących stanów) wprowadzające poprawki do pierwszego wykazu lub czwartego wykazu oraz spraw dodatkowych, ubocznych i wtórnych, nie będą uważane za poprawki do Konstytucji w rozumieniu artykułu 368. Na przykład ustawa o reorganizacji stanów z 1956 r., która doprowadziła do reorganizacji stanów w Indiach, została uchwalony przez parlament jako zwykły akt prawny. W sprawie Mangal Singh przeciwko Unii Indii (AIR 1967 SC 944) Sąd Najwyższy orzekł, że uprawnienie do zmniejszenia całkowitej liczby członków Zgromadzenia Ustawodawczego poniżej minimum określonego w art. 170 ust. artykuł 4. Artykuł 169 upoważnia parlament do ustanowienia ustawą zniesienia lub utworzenia rad legislacyjnych w stanach i stanowi, że chociaż taka ustawa zawiera niezbędne przepisy dotyczące zmiany Konstytucji, nie uważa się jej za poprawka do Konstytucji dla celów art. 368. Ustawa o Radach Legislacyjnych z 1957 r ., która przewidywała utworzenie Rady Legislacyjnej w Andhra Pradesh oraz zwiększenie siły Rad Legislacyjnych w niektórych innych stanach, jest przykładem ustawa uchwalona przez Parlament w ramach wykonywania jego uprawnień na mocy artykułu 169. Piąty Wykaz zawiera postanowienia dotyczące administracji i kontroli Obszarów Harmonogramowych i Plemion Planowych . Paragraf 7 Załącznika nadaje Parlamentowi pełne uprawnienia do uchwalania ustaw zmieniających Załącznik i stanowi, że żadna taka ustawa nie może być uważana za zmianę Konstytucji w rozumieniu artykułu 368. Zgodnie z § 21 Załącznika Szóstego, Parlament ma pełne uprawnienia do uchwalania ustaw zmieniających szósty wykaz, który zawiera postanowienia dotyczące administrowania obszarami plemiennymi w stanach Assam , Meghalaya , Tripura i Mizoram . Żadna taka ustawa nie będzie uważana za zmianę Konstytucji w rozumieniu artykułu 368.

Druga kategoria obejmuje poprawki, które Parlament może wprowadzić wymaganą „ specjalną większością głosów ”; a trzecia kategoria poprawek obejmuje te, które oprócz takiej „specjalnej większości” wymagają ratyfikacji przez co najmniej połowę stanowych legislatur. Dwie ostatnie kategorie reguluje artykuł 368.

Ambedkar, przemawiając w Zgromadzeniu Ustawodawczym 17 września 1949 r., Zwrócił uwagę, że w Konstytucji są „niezliczone artykuły”, które poddają sprawy ustawom uchwalanym przez parlament. Zgodnie z artykułem 11, Parlament może przyjąć wszelkie przepisy dotyczące obywatelstwa, niezależnie od postanowień artykułów od 5 do 10. W ten sposób, uchwalając ustawy zwykłe, Parlament może w efekcie zapewnić, zmienić lub unieważnić działanie niektórych przepisów Konstytucji bez faktycznej ich zmiany w rozumieniu art. 368. Ponieważ ustawy takie nie wprowadzają w istocie żadnej zmiany w treści Konstytucji, nie mogą być uznane za zmiany Konstytucji ani jako takie zakwalifikowane. Inne przykłady obejmują część XXI Konstytucji - „Przepisy tymczasowe, przejściowe i szczególne”, na mocy których „niezależnie od jakichkolwiek postanowień niniejszej Konstytucji” Parlamentowi przyznaje się uprawnienia do stanowienia prawa w odniesieniu do niektórych spraw zawartych w Liście Stanowej (art. 369); artykuł 370 ust. 1 lit. d), który upoważnia Prezydenta do zmiany, w drodze zarządzenia, postanowień Konstytucji w ich zastosowaniu do stanu Dżammu i Kaszmir ; zastrzeżenia do artykułów 83 (2) i 172 (1) upoważniają Parlament do przedłużenia życia Izby Ludowej i Zgromadzenia Ustawodawczego każdego stanu poza okres pięciu lat podczas obowiązywania ogłoszenia stanu wyjątkowego; a artykuły 83 ust. 1 i 172 ust. 2 stanowią, że Rada Państw/Rada Legislacyjna Państwa nie podlega rozwiązaniu, lecz możliwie

Poprawki w ramach artykułu 368

Część xx Artykuł 368 (1) Konstytucji Indii nadaje konstytucyjnej mocy do wprowadzania formalnych poprawek i upoważnia Parlament do zmiany Konstytucji poprzez dodanie, zmianę lub uchylenie dowolnego przepisu zgodnie z określoną w nim procedurą, który różni się od procedura dla zwykłego ustawodawstwa. Artykuł 368 został zmieniony 24. i 42. poprawką odpowiednio w 1971 i 1976 r. Poniżej podajemy pełną treść art. 368 Konstytucji, który reguluje zmiany w konstytucji. Nowe klauzule 368 (1) i 368 (3) zostały dodane przez 24. poprawkę z 1971 r., która dodała również nową klauzulę (4) w artykule 13, która brzmi: „Żadne z postanowień tego artykułu nie ma zastosowania do jakiejkolwiek poprawki do niniejszej Konstytucji dokonanej na mocy art. artykuł 368”. Przepisy zapisane kursywą zostały dodane w 42. poprawce , ale zostały później uznane za niezgodne z konstytucją przez Sąd Najwyższy w sprawie Minerva Mills przeciwko Unii Indii w 1980 r.

368. Upoważnienie parlamentu do zmiany Konstytucji i procedury:

(1) Niezależnie od jakichkolwiek postanowień niniejszej Konstytucji, Parlament, wykonując swoje uprawnienia ustawodawcze, może zmienić przez dodanie, zmianę lub uchylenie dowolnego przepisu niniejszej Konstytucji zgodnie z procedurą przewidzianą w niniejszym artykule.

(2) Zmiana niniejszej Konstytucji może zostać zainicjowana jedynie przez złożenie stosownego projektu ustawy w jednej z izb parlamentu i gdy projekt ustawy zostanie przyjęty w każdej izbie większością głosów ogółu członków tej izby oraz większością głosów nie mniej niż dwie trzecie obecnych i głosujących członków tej Izby, zostaje ona przedstawiona Prezydentowi, który wyraża zgodę na projekt ustawy, po czym Konstytucja zostaje zmieniona zgodnie z warunkami określonymi w projekcie ustawy

: jeżeli taka poprawka ma na celu wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany w –

(a) artykule 54, artykule 55, artykule 73, artykule 162, artykule 241 lub artykule 279A lub

(b) rozdziale IV części V, rozdziale V części VI lub rozdziale I części XI lub

(c) którejkolwiek z list z Załącznika Siódmego, lub

(d) reprezentacji stanów w parlamencie, lub

(e) postanowień niniejszego artykułu,

poprawka wymaga również ratyfikacji przez ciała ustawodawcze krajów nie mniej niż połowę Stanów w drodze rezolucji w tej sprawie przyjętych przez te ciała ustawodawcze, zanim projekt ustawy przewidujący taką poprawkę zostanie przedstawiony Prezydentowi do zatwierdzenia.

(3) Żadne z postanowień artykułu 13 nie ma zastosowania do jakiejkolwiek poprawki dokonanej na podstawie niniejszego artykułu.

(4) Żadna poprawka do niniejszej Konstytucji (w tym postanowień Części III) dokonana lub rzekomo dokonana na mocy niniejszego artykułu przed lub po wejściu w życie artykułu 55 Ustawy o Konstytucji (czterdziesta druga poprawka) z 1976 r. w jakimkolwiek sądzie na jakiejkolwiek podstawie.

(5) W celu usunięcia wątpliwości oświadcza się niniejszym, że konstytucyjne uprawnienia Parlamentu do wprowadzania zmian w drodze dodawania, zmiany lub uchylania postanowień niniejszej Konstytucji na podstawie niniejszego artykułu nie będą w żaden sposób ograniczane.

Zgodnie z procedurą określoną w art. 368 dotyczącą zmiany Konstytucji, zmiana może zostać zainicjowana jedynie przez złożenie projektu ustawy w którejkolwiek z izb parlamentu. Projekt ustawy musi następnie zostać przyjęty w każdej Izbie większością głosów wszystkich członków tej Izby oraz większością nie mniejszą niż dwie trzecie obecnych i głosujących członków tej Izby. Nie przewiduje się wspólnego posiedzenia w przypadku braku porozumienia między obiema Izbami. Całkowita liczba członków w tym kontekście została zdefiniowana jako całkowita liczba członków wchodzących w skład Izby, niezależnie od jakichkolwiek wakatów lub nieobecności z jakiegokolwiek powodu patrz Wyjaśnienie do art. 159 Regulaminu i prowadzenia działalności w Lok Sabha.

Ustawa, przyjęta wymaganą większością głosów, jest następnie przedstawiana Prezydentowi, który wyraża zgodę na ustawę. Jeżeli poprawka ma na celu dokonanie jakiejkolwiek zmiany w którymkolwiek z postanowień wymienionych w zastrzeżeniu artykułu 368, musi zostać ratyfikowana przez ciała ustawodawcze co najmniej połowy Stanów. Postanowienia te odnoszą się do pewnych spraw dotyczących struktury federalnej lub będących przedmiotem wspólnego zainteresowania zarówno Unii, jak i Stanów, a mianowicie wyborów Prezydenta (art. 54 i 55); zakres władzy wykonawczej Unii i Stanów (art. 73 i 162); Wysokie sądy dla terytoriów związkowych (art. 241); sądownictwo Unii i sądy wyższe w stanach (rozdział IV części V i rozdział V części VI); podział uprawnień ustawodawczych między Unią a państwami (rozdział I części XI i załącznik siódmy); reprezentacja państw w parlamencie; oraz postanowienie dotyczące zmiany Konstytucji określone w artykule 368. Ratyfikacja następuje w drodze uchwały podjętej przez stanowe ciała ustawodawcze. Nie ma określonego terminu ratyfikacji ustawy zmieniającej przez stanowe ciała ustawodawcze. Uchwały ratyfikujące proponowaną nowelizację muszą jednak zostać podjęte przed przedstawieniem ustawy zmieniającej Prezydentowi do zatwierdzenia.

Regulamin Parlamentu

Dalsze informacje: Procedura stanowienia prawa w Indiach

Art. 368 nie określa trybu ustawodawczego, jaki należy stosować na poszczególnych etapach uchwalania nowelizacji. Istnieją luki w procedurze dotyczącej tego, w jaki sposób i po jakim ogłoszeniu projekt ustawy ma zostać przedstawiony, w jaki sposób ma zostać uchwalony przez poszczególne izby oraz w jaki sposób uzyskać zgodę Prezydenta. Kwestia ta została rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy w sprawie Shankari Prasad Singh Deo przeciwko Unii Indii (AIR 1951 SC 458). Wydając wyrok, Patanjali Sastri J. zauważył: „Po zapewnieniu ukonstytuowania się parlamentu i określeniu określonej procedury prowadzenia jego zwykłej działalności ustawodawczej, która ma być uzupełniona regułami uchwalanymi przez każdą izbę (art. 118), twórcy Konstytucji należy przyjąć, że intencją Parlamentu było przestrzeganie tej procedury, o ile może ona być stosowana zgodnie z wyraźnymi postanowieniami artykułu 368, kiedy powierzyły mu one uprawnienia do zmiany Konstytucji”. W związku z tym, z wyjątkiem wymogu specjalnej większości, ratyfikacji przez legislatury stanowe w niektórych przypadkach oraz obowiązkowej zgody prezydenta, projekt ustawy o zmianie konstytucji jest rozpatrywany przez parlament zgodnie z tym samym procesem legislacyjnym, który ma zastosowanie do zwykłego aktu prawnego . Regulamin Izby w Rajya Sabha nie zawiera przepisów szczególnych dotyczących projektów ustaw o zmianie Konstytucji, a zastosowanie mają przepisy dotyczące projektów zwykłych, z zastrzeżeniem wymogów art. 368.

Regulamin wewnętrzny zawiera pewne szczególne postanowienia dotyczące projektów nowelizacji w Lok Sabha. Dotyczą one procedury głosowania w Izbie na różnych etapach takich projektów ustaw, w świetle wymogów art. 368; oraz procedurę przed wprowadzeniem w przypadku takich projektów ustaw, jeśli są one sponsorowane przez Członków Prywatnych. Chociaż „szczególna większość”, wymagana przez art. 368, prima facie ma zastosowanie tylko do głosowania na końcowym etapie, Regulamin Lok Sabha nakazuje przestrzeganie tego konstytucyjnego wymogu na wszystkich etapach obowiązywania ustawy, tj. przy przyjmowaniu wniosku aby projekt ustawy został wzięty pod uwagę; aby projekt ustawy zgłoszony przez Komisję Specjalną/Wspólną był brany pod uwagę, w przypadku skierowania projektu do Komisji; do przyjęcia każdej klauzuli lub załącznika lub klauzuli lub załącznika wraz z poprawkami do projektu ustawy; lub uchwalenie ustawy lub ustawy z poprawkami, w zależności od przypadku.

Przepis ten powstał po konsultacjach z Prokuratorem Generalnym i szczegółowych dyskusjach w Komitecie Regulaminowym. Zostało to opisane jako „ewidentnie ex obfitość cautela ”, łacińska fraza, która zgodnie z prawem opisuje osobę podejmującą środki ostrożności na wypadek bardzo odległej ewentualności. Przepis ten, ściśle przestrzegając art. 368, ma na celu zapewnienie ważności przyjętej procedury, ale także ustrzec przed możliwością naruszenia ducha i systematyki tego art. klauzulę rozpatrzenia za klauzulą ​​zawieraną w Izbie tylko przy obecnym kworum. Głosowanie na wszystkich powyższych etapach odbywa się przez podział. Przewodniczący może jednak, za zgodą Izby, poddać pod głosowanie w Izbie dowolną grupę punktów lub załączników, pod warunkiem, że Przewodniczący zezwoli na umieszczenie każdego z punktów lub harmonogramów oddzielnie, jeśli którykolwiek z członków o to poprosi. Krótki tytuł, formuła uchwalająca i długi tytuł są przyjmowane zwykłą większością głosów. Przyjęcie poprawek do punktów lub załączników do projektu ustawy wymaga większości członków obecnych i głosujących w taki sam sposób, jak w przypadku każdego innego projektu ustawy.

Rachunki członków prywatnych

Projekt ustawy o zmianie Konstytucji złożony przez Posła Prywatnego podlega zasadom ogólnie obowiązującym dla Projektów Poselskich. Do takiego projektu ustawy stosuje się również miesięczny okres wypowiedzenia. Ponadto w Lok Sabha taki projekt musi zostać rozpatrzony i zarekomendowany przez Komisję ds. Projektów Poselskich Prywatnych, zanim zostanie wpisany na listę spraw. Komitet ustanowił następujące zasady jako kryteria przewodnie przy formułowaniu zaleceń dotyczących tych projektów ustaw:

„(i) Konstytucja powinna być uważana za święty dokument – ​​dokument, w który nie należy lekko ingerować i który powinien być zmieniany tylko wtedy, gdy zostanie to uznane za absolutnie konieczne. Takie poprawki mogą być generalnie wnoszone, gdy zostanie znalezione że interpretacja różnych artykułów i postanowień Konstytucji nie była zgodna z intencją stojącą za takimi przepisami i że wyszły na jaw przypadki luk lub rażących niespójności. Takie poprawki powinny być jednak zazwyczaj wnoszone przez Rząd po rozważeniu we wszystkich jej aspektach i konsultowania się z ekspertami oraz przyjmowania innych porad, jakie uznają za stosowne. (ii) Zanim zostanie dokonana właściwa ocena funkcjonowania Konstytucji i jej ogólnych skutków, powinien upłynąć pewien czas, aby wszelkie poprawki, które mogą być są sugerowane na podstawie wystarczającego doświadczenia. (iii) Ogólnie rzecz biorąc, zawiadomienia o projektach ustaw od członków prywatnych powinny być rozpatrywane w kontekście propozycji lub środków, które rząd może rozważać w danym czasie, tak aby skonsolidowane propozycje zostały przedłożone przed przez rząd po zebraniu wystarczających materiałów i zasięgnięciu porady ekspertów.

(iv) Ilekroć projekt ustawy posła prywatnego porusza kwestie o dalekosiężnym znaczeniu i interesie publicznym, można zezwolić na przedstawienie projektu ustawy w celu ustalenia i oceny opinii publicznej w celu umożliwienia Izbie dalszego rozważenia sprawy. Przy ustalaniu, czy sprawa ma dostateczną wagę publiczną, należy zbadać, czy poszczególne przepisy Konstytucji są adekwatne do aktualnych idei i zapotrzebowania społecznego w danym czasie. Innymi słowy, Konstytucja powinna być dostosowana do aktualnych potrzeb i wymagań postępowego społeczeństwa i należy unikać wszelkiej sztywności, która może hamować postęp”.

Rola legislatur stanowych

Rola państw w zmianie konstytucji jest ograniczona. Legislatury stanowe nie mogą inicjować żadnego projektu ustawy ani propozycji zmiany Konstytucji. Są one włączane w proces nowelizacji jedynie w trybie ratyfikacyjnym przewidzianym w art. 368, jeżeli poprawka ma na celu dokonanie zmiany któregokolwiek z postanowień wymienionych w zastrzeżeniu art. 368. Jedyny inny przepis dotyczący zmian konstytucyjnych przez legislatur stanowych ma zainicjować proces tworzenia lub znoszenia Rad Legislacyjnych w swoich odpowiednich legislaturach oraz wyrażać opinie na temat proponowanej ustawy parlamentarnej mającej na celu wywarcie wpływu na obszar, granice lub nazwę dowolnego stanu lub stanów, który został im przekazany na mocy art. z zastrzeżeniem art. 3 . Odesłanie to nie ogranicza jednak uprawnień Parlamentu do wprowadzania dalszych poprawek do projektu ustawy.

Artykuł 169 (1) stanowi: „Niezależnie od postanowień artykułu 168, Parlament może w drodze ustawy postanowić o zniesieniu Rady Legislacyjnej państwa posiadającego taką Radę lub o utworzeniu takiej Rady w państwie niemającym takiej Rady, jeżeli Zgromadzenie Ustawodawcze Państwa podejmuje w tej sprawie uchwałę większością głosów wszystkich członków Zgromadzenia oraz większością co najmniej dwóch trzecich głosów obecnych i głosujących członków Zgromadzenia”. Zastrzeżenie artykułu 3 stanowi, że żaden projekt ustawy w tym celu nie może zostać przedstawiony w żadnej izbie parlamentu, chyba że na zalecenie Prezydenta i chyba że, jeżeli projekt zawarty w projekcie dotyczy obszaru, granic lub nazwy któregokolwiek ze Stanów, projekt ustawy został przekazany przez Prezydenta legislaturze stanowej w celu wyrażenia opinii na jej temat w terminie określonym w odesłaniu lub w takim dalszym terminie, na jaki Prezydent zezwoli, a okres tak wyznaczony lub dopuszczony upłynął.

Rola terytoriów związkowych

Terytoria związkowe nie mają nic do powiedzenia w sprawie poprawek do konstytucji, w tym procesu ratyfikacji, który jest otwarty tylko dla państw. Delhi , Puducherry oraz Dżammu i Kaszmir to trzy terytoria związkowe, które na mocy specjalnych poprawek do konstytucji są uprawnione do posiadania wybieralnego Zgromadzenia Ustawodawczego i Gabinetu Ministrów, ciesząc się tym samym częściowymi uprawnieniami państwowymi. Te trzy terytoria mogą uczestniczyć w procesie ratyfikacji.

Ograniczenia

Główny artykuł: Podstawowa doktryna struktury

Konstytucja może być zmieniana przez parlament dowolną liczbę razy; ale tylko w przewidziany sposób. W konstytucji Indii nie ma takiego limitu, który pozwala na uchwalanie tylko określonej liczby poprawek w ciągu roku. Innymi słowy, parlament może uchwalić dowolną liczbę poprawek do konstytucji w danym roku. Chociaż Parlament musi zachować podstawowe ramy Konstytucji, nie ma innych ograniczeń dotyczących uprawnień do wprowadzania zmian, co oznacza, że ​​nie ma przepisu Konstytucji, którego nie można zmienić. W sprawie Abdul Rahiman Jamaluddin przeciwko Vithal Arjun ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)) Sąd Najwyższy w Bombaju orzekł, że jakakolwiek próba zmiany Konstytucji przez organ ustawodawczy inny niż parlament i w sposób inny niż przewidziany, będzie być nieważne i nieaktualne.

Sąd Najwyższy po raz pierwszy odrzucił poprawkę do konstytucji w 1967 r., orzekając w sprawie IC Golak Nath i Ors. kontra stan Pendżab i Anr . Poprawka została odrzucona, ponieważ naruszała art. 13: „Państwo nie może stanowić prawa, które odbiera lub ogranicza prawa przyznane w [karcie praw podstawowych]”. Termin „prawo” w tym artykule został zinterpretowany jako obejmujący poprawkę do konstytucji. Parlament odpowiedział, uchwalając dwudziestą czwartą poprawkę do Konstytucji Indii, w której stwierdzono, że „żadne z postanowień artykułu 13 nie ma zastosowania do jakiejkolwiek zmiany niniejszej Konstytucji”.

Obecne ograniczenie dotyczące poprawek pochodzi ze sprawy Kesavananda Bharati przeciwko stanowi Kerala , w której Sąd Najwyższy orzekł, że poprawki do konstytucji muszą być zgodne z „ podstawową strukturą ” konstytucji, a pewnych podstawowych cech konstytucji nie można zmieniać przez poprawki. Parlament próbował usunąć to ograniczenie, uchwalając czterdziestą drugą poprawkę , która między innymi stanowiła, że ​​„nie będzie żadnych ograniczeń co do uprawnień konstytucyjnych Parlamentu do zmiany… niniejszej Konstytucji”. Jednak sama ta zmiana została później uznana za nieważną przez Sąd Najwyższy w sprawie Minerva Mills przeciwko Unii Indii .

Kwestia, czy cała poprawka do konstytucji jest nieważna z powodu braku ratyfikacji, czy tylko zmieniony przepis, który wymaga ratyfikacji na podstawie klauzuli (2) artykułu 368, była przedmiotem debaty przed Sądem Najwyższym w sprawie Kihota Hollohon przeciwko Zachilhu (AIR 1993 SC 412 ), w którym zakwestionowano konstytucyjną ważność Dziesiątego Załącznika do Konstytucji wprowadzonego 52. poprawką z 1985 r. Decyzje przewodniczących/przewodniczących w sprawie dyskwalifikacji, które zostały zakwestionowane w różnych sądach wyższych w drodze różnych petycji, zostały wysłuchane przez pięcioosobowy skład konstytucyjny Sądu Najwyższego. Sprawa, obecnie popularnie znana jako sprawa przeciwko dezercji, została rozstrzygnięta w 1992 r. Ława Konstytucyjna w swoim większościowym wyroku podtrzymała ważność Dziesiątego Załącznika, ale uznała paragraf 7 Załącznika za nieważny, ponieważ nie został ratyfikowany przez wymaganą liczbę legislatur stanowych, ponieważ wprowadziła pod względem warunków i skutków zmianę artykułów 136, 226 i 227 Konstytucji. Czyniąc to, większość traktowała paragraf 7 jako dającą się oddzielić część od reszty Załącznika. Jednak w opinii odrębnej mniejszość sędziów uznała, że ​​cała poprawka jest nieważna z powodu braku ratyfikacji.

Części często zmieniane

Zobacz także: Lista poprawek do Konstytucji Indii

Liczba poprawek do konstytucji w Indiach na dekadę.

Pomimo wymogu większości w Konstytucji, jest to jeden z najczęściej zmienianych dokumentów regulujących na świecie i najczęściej zmieniana konstytucja narodowa na świecie; poprawek średnio około dwóch rocznie. Dzieje się tak częściowo dlatego, że Konstytucja tak szczegółowo określa uprawnienia rządu, że często wymagane są poprawki, aby zająć się sprawami, które mogłyby zostać uregulowane w ustawach zwykłych w innych demokracjach. W rezultacie jest to najdłuższa konstytucja dowolnego suwerennego narodu na świecie. Obecnie liczy ponad 117 000 słów (450 artykułów plus 104 poprawki). Innym powodem jest to, że parlament Indii jest wybierany w okręgach jednomandatowych, w ramach systemu głosowania wieloosobowego , stosowanego w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych . Oznacza to, że partia może zdobyć dwie trzecie mandatów w parlamencie bez zdobycia dwóch trzecich głosów. Na przykład w pierwszych dwóch do Lok Sabha przeprowadzonych zgodnie z konstytucją partia Indyjskiego Kongresu Narodowego zdobyła mniej niż połowę głosów w całym kraju, ale mniej więcej dwie trzecie miejsc w izbie.

Podstawowe prawa

Najważniejszym i najczęstszym powodem zmian w Konstytucji jest ograniczenie Karty Praw Podstawowych . Osiąga się to poprzez włączenie ustaw sprzecznych z przepisami dotyczącymi praw podstawowych do załącznika 9 do Konstytucji. Załącznik 9 chroni takie prawa przed kontrolą sądową . Typowe obszary ograniczeń obejmują prawa dotyczące praw własności i akcje afirmatywne na rzecz grup mniejszościowych, takich jak „kasty zaplanowane”, „plemiona zaplanowane” i inne „klasy zacofane”, a także ludzie z klas niższych.

W przełomowym orzeczeniu ze stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy Indii w składzie dziewięciu sędziów konstytucyjnych potwierdził, że wszystkie ustawy (w tym te z załącznika 9) będą podlegały kontroli sądowej, jeśli naruszają „podstawową strukturę konstytucji”. Prezes Sądu Najwyższego Yogesh Kumar Sabharwal zauważył: „Jeśli przepisy zawarte w dziewiątym harmonogramie ograniczają lub uchylają prawa podstawowe skutkujące naruszeniem podstawowej struktury konstytucji, takie prawa muszą zostać unieważnione”.

Zmiany terytorialne

Wprowadzono poprawki do konstytucji, aby ułatwić zmiany zasięgu terytorialnego Republiki Indii w związku z włączeniem byłej francuskiej kolonii Pondicherry, byłej portugalskiej kolonii Goa oraz niewielką wymianą terytorium z Pakistanem . Zmiany są również konieczne w odniesieniu do praw nadmorskich nad wyłączną strefą ekonomiczną o długości 200 mil oraz tworzenia nowych państw i terytoriów związkowych poprzez reorganizację istniejących państw. Poprawka konstytucyjna na podstawie art. 368 umożliwia pokojowy podział kraju pod warunkiem praw podstawowych (art. 13) we wszystkich powstałych krajach. Ustawa konstytucyjna (dziewiąta poprawka) z 1960 r. jest przykładem scedowania terytorium na rzecz starego Pakistanu.

Przepisy przejściowe

Konstytucja zawiera przepisy przejściowe, które mają obowiązywać tylko przez określony czas. Należy je okresowo odnawiać. Na przykład, aby kontynuować rezerwację miejsc parlamentarnych dla kast i plemion z listy, poprawka do konstytucji jest uchwalana raz na dziesięć lat.

Demokratyczna reforma

Poprawki zostały wprowadzone z zamiarem zreformowania systemu rządów i włączenia do Konstytucji nowych „kontroli i równowagi”. Obejmowały one:

• Utworzenie Krajowej Komisji ds. Kast Planowych.
• Utworzenie Krajowej Komisji ds. Planowych Plemion.
• Stworzenie mechanizmów dla Panchayati Raj (samorządu lokalnego).
• Dyskwalifikacja członków ze zmiany przynależności partyjnej.
• Ograniczenia dotyczące wielkości szafy.
• Ograniczenia dotyczące wprowadzenia stanu wyjątkowego wewnętrznego.

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst Konstytucji Indii (stan na listopad 2015 r.)
• Pykih Data Wizualizacja poprawek do konstytucji