Dwudziesta czwarta poprawka do konstytucji Indii
 | |
| Ustawa o konstytucji Indii (dwudziesta czwarta poprawka), | |
|---|---|
| parlament Indii z 1971 r | |
| |
| Cytat | 24. poprawka |
| Zasięg terytorialny | Indie |
| Uchwalona przez | Lok Sabha |
| Przeszedł | 4 sierpnia 1971 |
| Uchwalona przez | Rajya Sabha |
| Przeszedł | 11 sierpnia 1971 |
| Zgodziłem się | 5 listopada 1971 |
| Rozpoczęty | 5 listopada 1971 |
| Historia legislacji | |
| Pierwsza izba: Lok Sabha | |
| Tytuł rachunku | Konstytucja (dwudziesta czwarta poprawka) Bill, 1971 |
| Rachunek opublikowany w dn | 28 lipca 1971 |
| Wprowadzony przez | HR Gokhale |
| Podsumowanie | |
| Umożliwia Parlamentowi osłabianie praw podstawowych poprzez zmiany w Konstytucji i upoważnia go do zmiany dowolnego przepisu Konstytucji. Nakłada również na Prezydenta obowiązek wyrażenia zgody, gdy przedstawiany jest mu projekt ustawy o zmianie Konstytucji. | |
| Stan: obowiązuje | |
Dwudziesta czwarta poprawka do Konstytucji Indii , oficjalnie znana jako Ustawa o Konstytucji (dwudziesta czwarta poprawka) z 1971 r. , umożliwia parlamentowi osłabienie praw podstawowych poprzez zmiany w Konstytucji . Zmieniła również artykuł 368, aby wyraźnie określić, że Parlament ma uprawnienia do zmiany dowolnego przepisu Konstytucji. Nowelizacja wprowadziła ponadto obowiązek wyrażenia zgody przez Prezydenta , gdy przedstawiono mu projekt ustawy o zmianie Konstytucji.
24. poprawka została uchwalona przez rząd Kongresu na czele z Indirą Gandhi , aby uchylić orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Golaknath przeciwko stanowi Pendżab . Wyrok uchylił wcześniejszą decyzję Sądu Najwyższego, która podtrzymała uprawnienia Parlamentu do zmiany wszystkich części Konstytucji, w tym części III związanych z prawami podstawowymi. Wyrok pozbawił Parlament możliwości ograniczania praw podstawowych. Aby uchylić orzeczenie, rząd zamierzał zmienić artykuł 368, aby wyraźnie przyznać Parlamentowi uprawnienia do zmiany dowolnego przepisu Konstytucji, włączając w ten sposób prawa podstawowe w zakres swojej procedury zmiany i zapobiegając kontroli tych zmian przez sądy.
24. poprawka weszła w życie 5 listopada 1971 r. Prasa indyjska określiła 24. poprawkę jako zbyt rozległą w swoim zakresie i wątpliwą legalność. Poprawce sprzeciwili się także prawnicy i wszyscy pozostali przy życiu członkowie Zgromadzenia Ustawodawczego w tamtym czasie. Sąd Najwyższy podtrzymał ważność 24. poprawki w sprawie Kesavananda Bharati przeciwko stanowi Kerala w 1973 r.
Tekst
BĄDŹ uchwalona przez Parlament w dwudziestym drugim roku Republiki Indii w następujący sposób:
1. Skrócony tytuł Akt ten można nazwać Ustawą o Konstytucji (dwudziesta czwarta poprawka) z 1971 r.
2. Zmiana artykułu 13 W artykule 13 Konstytucji po ust. (3) dodaje się następującą klauzulę, a mianowicie: — „( 4) Żadne z postanowień niniejszego artykułu nie ma zastosowania do jakiejkolwiek zmiany niniejszej Konstytucji dokonanej na podstawie artykułu 368. "3. Zmiana artykułu 368 Artykuł 368 Konstytucji otrzymuje oznaczenie ustępu 2 oraz:
- (a) nagłówek marginalny tego artykułu zastępuje się następującym nagłówkiem, a mianowicie: —
- „Prawo parlamentu do zmiany Konstytucji i procedura zmiany.”;
- (b) przed klauzulą (2) o zmienionej numeracji dodaje się następującą klauzulę, a mianowicie: — „(
- 1) Niezależnie od jakichkolwiek postanowień niniejszej Konstytucji, Parlament może, wykonując swoje uprawnienia ustawodawcze, wprowadzać poprawki przez dodanie, zmianę lub uchylić wszelkie postanowienia niniejszej Konstytucji zgodnie z procedurą przewidzianą w niniejszym artykule.”;
- (C) w klauzuli (2) o zmienionej numeracji, dla słów „zostanie przedstawiony Prezydentowi do zatwierdzenia i po wyrażeniu takiej zgody na projekt ustawy”, słowa „zostanie przedstawiony Prezydentowi, który udzieli jego zgody zgoda na projekt ustawy, a następnie” zostaje zastąpione;
- (d) po klauzuli (2), która otrzymała nową numerację, dodaje się klauzulę w brzmieniu: „
- (3) Żadne z postanowień artykułu 13 nie ma zastosowania do zmian dokonanych na podstawie niniejszego artykułu”.
Pełny tekst artykułu 13, po 24. poprawce, znajduje się poniżej:
13. Przepisy niezgodne z prawami podstawowymi lub je naruszające.
(1) Wszystkie ustawy obowiązujące na terytorium Indii bezpośrednio przed wejściem w życie niniejszej Konstytucji, w zakresie, w jakim są niezgodne z postanowieniami niniejszej części, są nieważne w zakresie takiej niespójności. (2) Państwo nie może ustanawiać żadnych ustaw, które odbierałyby lub ograniczały prawa przyznane na mocy niniejszej części, a wszelkie ustawy uchwalone z naruszeniem niniejszej klauzuli są nieważne w zakresie, w jakim zostały naruszone. (3) W niniejszym artykule, o ile z kontekstu nie wynika inaczej:
- (a) „prawo” obejmuje wszelkie rozporządzenia, zarządzenia, regulaminy, zasady, przepisy, zawiadomienia, zwyczaje lub zwyczaje mające moc prawną na terytorium Indii;
- (b) „obowiązujące prawa” obejmują prawa uchwalone lub uchwalone przez legislaturę lub inną właściwą władzę na terytorium Indii przed wejściem w życie niniejszej Konstytucji i które nie zostały wcześniej uchylone, bez względu na to, że takie prawo lub jakakolwiek jego część nie może być wówczas w mocy działania w ogóle lub w określonych obszarach.
(4) Żadne z postanowień niniejszego artykułu nie ma zastosowania do jakiejkolwiek zmiany niniejszej Konstytucji dokonanej na podstawie artykułu 368.
Pełny tekst artykułu 368, po 24. poprawce, znajduje się poniżej:
368.
Tryb zmiany Konstytucji.Uprawnienia parlamentu do zmiany Konstytucji i procedury w tym zakresie.
(1) Niezależnie od jakichkolwiek postanowień niniejszej Konstytucji, Parlament, wykonując swoje uprawnienia ustawodawcze, może zmienić przez dodanie, zmianę lub uchylenie dowolnego przepisu niniejszej Konstytucji zgodnie z procedurą przewidzianą w niniejszym artykule. (2) Zmiana niniejszej Konstytucji może zostać zainicjowana jedynie przez złożenie stosownego projektu ustawy w jednej z izb parlamentu i gdy projekt ustawy zostanie przyjęty w każdej izbie większością głosów ogółu członków tej izby oraz większością głosów co najmniej dwóch trzecich członków tej Izby obecnych i głosujących,zostanie ona przedstawiona Prezydentowi do zatwierdzenia, a po wyrażeniu zgody na ustawęzostanie przedstawiona Prezydentowi, który wyrazi zgodę na ustawę , po czym Konstytucja zostanie zmieniona zgodnie z warunkami ustawy :Z zastrzeżeniem, że jeśli taka poprawka ma na celu wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany w:
- (a) artykułu 54, artykułu 55, artykułu 73, artykułu 162 lub artykułu 241, lub (
- b) rozdziału IV części V, rozdziału V części VI lub rozdziału I części XI, lub
- (c) któregokolwiek z wykazów w załącznika siódmego lub
- (d) reprezentacji stanów w parlamencie lub
- (e) postanowień niniejszego artykułu, poprawka wymaga również ratyfikacji przez ciała ustawodawcze co najmniej połowy stanów wymienionych w części A i B pierwszego załącznika w drodze uchwał w tej sprawie przyjętych przez te ciała ustawodawcze, zanim projekt ustawy przewidujący taką poprawkę zostanie przedstawiony Prezydentowi do zatwierdzenia.
(3) Żadne z postanowień artykułu 13 nie ma zastosowania do jakiejkolwiek poprawki dokonanej na podstawie niniejszego artykułu.
Tło
24. poprawka została wprowadzona w celu uchylenia orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Golaknath przeciwko stanowi Pendżab . Sąd Najwyższy wydał orzeczenie większością 6 do 5 w dniu 27 lutego 1967 r. Sąd orzekł, że zmiana Konstytucji jest procesem legislacyjnym, a zmiana dokonana na podstawie art. 368 jest „prawem” w rozumieniu art. 13 Konstytucji, a zatem, jeśli poprawka „usuwa lub ogranicza” prawo podstawowe przyznane w części III, jest nieważna. Artykuł 13 ust. 2 stanowi: „Państwo nie może ustanawiać żadnych ustaw, które odbierałyby lub ograniczały prawo przyznane w niniejszej części, a wszelkie ustawy uchwalone z naruszeniem niniejszej klauzuli są nieważne w zakresie, w jakim zostały naruszone”. Trybunał orzekł również, że prawa podstawowe zawarte w części III Konstytucji mają w Konstytucji „pozycję transcendentalną” i pozostają poza zasięgiem parlamentu. Trybunał orzekł również, że system Konstytucji i charakter przyznanych przez nią swobód uniemożliwiają Parlamentowi modyfikowanie, ograniczanie lub naruszanie podstawowych wolności określonych w Części III.
Wyrok unieważnił wcześniejszą decyzję Sądu Najwyższego, która podtrzymała uprawnienia Parlamentu do zmiany wszystkich części Konstytucji, w tym części III dotyczącej praw podstawowych. Wyrok pozbawił Parlament możliwości ograniczania praw podstawowych. Aby uchylić to orzeczenie, rząd zamierzał zmienić artykuł 368, aby wyraźnie określić, że Parlament ma uprawnienia do zmiany dowolnego przepisu Konstytucji, włączając w ten sposób prawa podstawowe w zakres swojej procedury zmiany.
Wniosek i uchwalenie
Ustawa o Konstytucji (dwudziesta czwarta poprawka) z 1971 r. (Ustawa nr 105 z 1971 r.) Została przedstawiona w Lok Sabha 28 lipca 1971 r. Przez HR Gokhale, ówczesnego ministra Prawa i Sprawiedliwości. Projekt ustawy miał na celu zmianę artykułów 13 i 368 Konstytucji. Poniżej zamieszczamy pełną treść Pisma Przedmiotowego i Uzasadnienia załączonego do projektu ustawy:
Sąd Najwyższy w dobrze znanej sprawie Golaka Natha [1967, 2 SCR 762] uchylił niewielką większością głosów swoje własne wcześniejsze decyzje podtrzymujące uprawnienia parlamentu do zmiany wszystkich części Konstytucji, w tym części III dotyczącej praw podstawowych. W wyniku wyroku uznano, że Parlament nie ma uprawnień do odbierania lub ograniczania jakichkolwiek praw podstawowych gwarantowanych w części III Konstytucji, nawet jeśli okaże się to konieczne do wprowadzenia w życie Dyrektywy Zasady polityki państwa i dla realizacji celów określonych w preambule Konstytucji. Dlatego też uważa się za konieczne wyraźne określenie, że Parlament ma prawo do zmiany dowolnego przepisu Konstytucji, tak aby postanowienia Części III zostały objęte zakresem uprawnień do wprowadzania zmian.
2. Projekt ustawy zmierza do zmiany art. 368 odpowiednio do tego celu i wyjaśnia, że art. 368 przewiduje zmianę Konstytucji oraz tryb jej dokonywania. Ustawa przewiduje ponadto, że gdy projekt ustawy o zmianie Konstytucji uchwalony przez obie izby parlamentu jest przedstawiany Prezydentowi do zatwierdzenia, powinien on wyrazić na to zgodę. Projekt ustawy ma również na celu zmianę artykułu 13 Konstytucji, aby uniemożliwić jego zastosowanie do jakiejkolwiek zmiany Konstytucji na podstawie artykułu 368.
—HR Gokhale, „Konstytucja (dwudziesta czwarta poprawka) Bill, 1971” . Ten artykuł zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej .
HR Gokhale, |
| Część serii dotyczącej |
| Konstytucji Indii |
|---|
| Preambuła |
Projekt ustawy był rozpatrywany przez Lok Sabha w dniach 3 i 4 sierpnia i uchwalony w pierwotnej formie 4 sierpnia 1971 r. Przekazując projekt do rozpatrzenia w Lok Sabha, Gokhale stwierdził, że obawa, że parlament „nadużyje władzy do ograniczenia praw podstawowych po uzyskaniu uprawnień do ich zmiany, było bezpodstawne”. Gokhale stwierdził ponadto, że zasady dyrektywy muszą mieć pierwszeństwo przed prawami podstawowymi w przypadku konfliktu między nimi.
Minister edukacji Unii Siddhartha Shankar Ray stwierdził, że dopuszczenie takich orzeczeń w sprawie Golaknatha miałoby „katastrofalne konsekwencje”. Członek Kongresu Darbara Singh uważał, że „postawa Sądu Najwyższego musi zmieniać się z duchem czasu”. AK Gopalan , lider Partii Komunistycznej (marksistowskiej) (CPM), poparł ustawę podczas debaty w Lok Sabha 3 sierpnia. Gopalan stwierdził, że obecna Konstytucja była „wiązką sprzeczności” sporządzoną przez „przedstawicieli domów książęcych i wielkiego biznesu”.
W odpowiedzi na krytykę poprawki premier Indira Gandhi stwierdziła: „jesteśmy zaangażowani w przestrzeganie podstawowych wolności - zgromadzeń i wyznania - a nasze zaangażowanie na rzecz świeckiej demokracji nie podlega negocjacjom”.
Ustawa, przyjęta przez Lok Sabha, została rozpatrzona przez Rajya Sabha w dniach 10 i 11 sierpnia i przyjęta 11 sierpnia 1971 r. Debata w Rajya Sabha była krótka.
Ustawa uzyskała zgodę ówczesnego prezydenta Varahagiri Venkata Giri w dniu 5 listopada 1971 r. Została zgłoszona w The Gazette of India i weszła w życie tego samego dnia.
Ratyfikacja
Ustawa została uchwalona zgodnie z postanowieniami art. 368 Konstytucji i została ratyfikowana przez ponad połowę legislatur stanowych, zgodnie z wymogami ust. 2 tego artykułu. Ustawodawstwa stanowe, które ratyfikowały poprawkę, są wymienione poniżej:
|
nie ratyfikował:
|
Przyjęcie
The Hindu , w swoim artykule redakcyjnym z 6 sierpnia 1971 roku, stwierdził: „Wszystkie zmiany i wzrost, czy to polityczny, czy biologiczny, muszą być zgodne z podstawowymi prawami ich prowincji, w przeciwnym razie taki wzrost szybko zostałby uznany za rakotwórczy i autodestrukcyjny. I nawet jeśli pewne pilnie potrzebne zmiany społeczno-ekonomiczne wymagają zbudowania i zabudowania odpowiedniej własności, szerokie uprawnienia przyznane Parlamentowi przez 24. poprawkę do naruszania wszystkich praw, w tym prawa do wolności zrzeszania się i wyznania, są takie że nie jest zaskakujące, że niektórzy przywódcy mniejszości i niektórzy „zaangażowani” socjaliści byli zaniepokojeni ponurymi możliwościami”. W artykule wstępnym dotyczącym poprawki z 1971 r. The Statesman napisał: „Implikacje zapierają dech w piersiach. Parlament ma teraz prawo odmawiać siedmiu wolności , znosić konstytucyjne środki odwoławcze dostępne dla obywateli i zmieniać federalny charakter Unii”.
Ekspert prawny VG Ramachandran, pisząc w Supreme Court Cases Journal w 1971 r., Stwierdził, że 24. i 25. poprawka „nie„ majstruje ”przy Konstytucji. To prawdziwa rzeź Konstytucji”. Uważał, że 25. poprawka „pachnie totalitaryzmem i spieszy się, by z dnia na dzień osiągnąć socjalizm”.
Mahommedali Currim Chagla , były prezes Sądu Najwyższego w Bombaju , sprzeciwił się 24. poprawce. Były prokurator generalny M.C. Setalvad opisał 24. poprawkę jako „całkowitą negację rządów prawa” i podkreślił, że oprócz wpływu na ludność Indii, poprawka zagraża samemu rządowi. Znani prawnicy Kasturiranga Santhanam i Nanabhoy Palkhivala również sprzeciwili się poprawce. 24. poprawce sprzeciwili się także B. Shiva Rao , Frank Anthony i wszyscy pozostali przy życiu członkowie Zgromadzenie Konstytucyjne .
24. poprawka spotkała się z niewielkim zainteresowaniem opinii publicznej w momencie jej uchwalenia, ponieważ ich uwaga skupiła się na napiętych stosunkach między Indiami a Pakistanem z powodu trwającej wojny wyzwoleńczej Bangladeszu , która później doprowadziła do wojny indyjsko-pakistańskiej w 1971 roku .
Następstwa
24. poprawka była pierwszym z serii środków podjętych przez Indirę Gandhi w celu zwiększenia jej władzy i ustanowienia rządów jednej partii. Po nim wprowadzono kilka poprawek do konstytucji mających na celu osłabienie sądownictwa i wzmocnienie autorytetu parlamentu i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów . Najbardziej godnymi uwagi z nich były poprawki 25., 38. i 39., których kulminacją była 42. poprawka w 1976 r. Podczas stanu wyjątkowego , która przyniosła najbardziej gruntowne zmiany w Konstytucji w historii.
Sprawa Kesavananda Bharati
Sąd Najwyższy dokonał przeglądu swojej decyzji w sprawie Golaknath przeciwko stanowi Pendżab , w 1971 r. w sprawie Kesavananda Bharati przeciwko stanowi Kerala i rozważył ważność poprawek 24, 25, 26 i 29. Sprawę rozpatrywał największy w historii Sąd Konstytucyjny złożony z 13 sędziów. Ława wydała jedenaście orzeczeń, które były zgodne w niektórych punktach i różniły się w innych. Trybunał orzekł, stosunkiem głosów 7 do 6, że chociaż żadna część Konstytucji, w tym Prawa Podstawowe, nie była poza uprawnieniami Parlamentu do wprowadzania poprawek (unieważniając w ten sposób sprawę z 1967 r.), „podstawowa struktura Konstytucji nie mogła zostać uchylona nawet przez zmianę konstytucji”.
Trybunał podtrzymał sekcję 2 (a) i 2 (b) oraz pierwszą część sekcji 3 25 poprawki za ważne. Jednak druga część, a mianowicie „żadna ustawa zawierająca deklarację, że ma ona na celu wprowadzenie w życie takiej polityki, nie może być kwestionowana w jakimkolwiek sądzie na tej podstawie, że nie wprowadza w życie takiej polityki” została uznana za niezgodną z konstytucją.
Rząd Indiry Gandhi nie przyjął uprzejmie tego dorozumianego ograniczenia jego uprawnień przez sąd. W dniu 26 kwietnia 1973 r. Sprawiedliwość Ajit Nath Ray , który był jednym z dysydentów, został awansowany na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego Indii, zastępując trzech starszych sędziów, Shelata, Grovera i Hegde, co było bezprecedensowe w historii prawa Indii. Adwokat CK Daphtary nazwał ten incydent „najczarniejszym dniem w historii demokracji”. sędziego Mohammada Hidayatullaha (poprzedni Prezes Sądu Najwyższego Indii) zauważył, że „była to próba stworzenia nie„ sędziów patrzących w przyszłość ”, ale„ sędziów oczekujących ”na urząd Prezesa Sądu Najwyższego”.
Rząd uchwalił 42. poprawkę w 1976 r., Aby uchylić orzeczenie Kesavananda Bharati