Piramida DIKW

Piramida DIKW

Piramida DIKW , znana również jako hierarchia DIKW , hierarchia mądrości , hierarchia wiedzy , hierarchia informacji, piramida informacji i piramida danych , luźno odnosi się do klasy modeli reprezentujących rzekome zależności strukturalne i/lub funkcjonalne między danymi , informacji, wiedzy i mądrości . „Zazwyczaj informacja jest definiowana w kategoriach danych, wiedza w kategoriach informacji, a mądrość w kategoriach wiedzy”. Akronim DIKW sprawdził się w rotacji od zarządzania wiedzą. Pokazuje, jak wyłania się głębokie zrozumienie tematu, przechodząc przez cztery etapy jakościowe: „D” – dane, „I” – informacja, „K” – wiedza i „W” – mądrość

Nie wszystkie wersje modelu DIKW odwołują się do wszystkich czterech komponentów (wcześniejsze wersje nie zawierają danych, późniejsze wersje pomijają lub bagatelizują mądrość), a niektóre zawierają dodatkowe komponenty. Oprócz hierarchii i piramidy, model DIKW został również scharakteryzowany jako łańcuch, jako rama, jako seria wykresów i jako kontinuum .

Historia

Danny P. Wallace, profesor bibliotekoznawstwa i informacji naukowej , wyjaśnił, że pochodzenie piramidy DIKW jest niepewne:

Przedstawianie relacji między danymi , informacjami , wiedzą , a czasem mądrością w układzie hierarchicznym jest od wielu lat częścią języka informatyki . Chociaż nie jest pewne, kiedy i przez kogo te relacje zostały po raz pierwszy przedstawione, wszechobecność pojęcia hierarchii jest osadzona w użyciu akronimu DIKW jako skróconej reprezentacji danych do informacji do wiedzy do mądrości. transformacja.

Wielu autorów uważa, że ​​idea związku DIKW wywodzi się z dwóch wersów wiersza „Choruss” TS Eliota , który pojawia się w sztuce widowiskowej The Rock z 1934 roku:


Gdzie jest mądrość, którą utraciliśmy w wiedzy? Gdzie jest wiedza, którą utraciliśmy w informacjach?

Dane, informacje, wiedza

W 1955 roku anglo-amerykański ekonomista i pedagog Kenneth Boulding przedstawił wariację na temat hierarchii składającej się z „sygnałów, wiadomości, informacji i wiedzy”. Jednak „[p] pierwszym autorem, który dokonał rozróżnienia między danymi, informacjami i wiedzą, a także użył terminu„ zarządzanie wiedzą ”, mógł być amerykański pedagog Nicholas L. Henry” w artykule w czasopiśmie z 1974 roku.

Dane, informacje, wiedza, mądrość

Inne wczesne wersje hierarchii (sprzed 1982 r.), które odnoszą się do poziomu danych, obejmują wersje chińsko-amerykańskiego geografa Yi-Fu Tuana [ wymagana weryfikacja ] i socjologa-historyka Daniela Bella . [ wymagana weryfikacja ] . W 1980 roku urodzony w Irlandii inżynier Mike Cooley odwołał się do tej samej hierarchii w swojej krytyce automatyzacji i komputeryzacji w swojej książce Architect or Bee?: The Human / Technology Relationship . [ wymagana weryfikacja ]

Następnie, w 1987 roku, urodzony w Czechosłowacji pedagog Milan Zeleny zmapował elementy hierarchii do form wiedzy: nic nie wiem , wiem co , wiem jak i wiem dlaczego . [ wymagana weryfikacja ] Zeleny'emu „często przypisuje się proponowanie [reprezentacji DIKW jako piramidy]… chociaż w rzeczywistości nie odniósł się do żadnego takiego modelu graficznego”.

Hierarchia pojawia się ponownie w przemówieniu do International Society for General Systems Research z 1988 roku , autorstwa amerykańskiego teoretyka organizacji Russella Ackoffa , opublikowanym w 1989 roku. Kolejni autorzy i podręczniki cytują Ackoffa jako „oryginalną artykulację” hierarchii lub w inny sposób przypisują Ackoffowi jego propozycję . Wersja modelu Ackoffa obejmuje zrozumienia (tak jak Adler przed nim), umieszczony pomiędzy wiedzą a mądrością . Chociaż Ackoff nie przedstawił hierarchii graficznie, przypisuje mu się również jej przedstawienie jako piramidy.

W 1989 roku weteran Bell Labs , Robert W. Lucky, w swojej książce Silicon Dreams napisał o czteropoziomowej „hierarchii informacji” w formie piramidy.

W tym samym roku, w którym Ackoff wygłosił swoje przemówienie, informatyk Anthony Debons i współpracownicy wprowadzili rozszerzoną hierarchię, z poziomami „zdarzeń”, „symboli” oraz „reguł i sformułowań” przed danymi.

W 1994 roku Nathan Shedroff przedstawił hierarchię DIKW w kontekście projektowania informacji, który później ukazał się jako rozdział książki.

podręcznikach uniwersyteckich „niewiele było odniesień do mądrości” i nie uwzględnia mądrości we własnych definicjach po tych badaniach. Tymczasem obszerna analiza konceptualizacji danych, informacji i wiedzy przeprowadzona przez Zinsa w jego badaniu z 2007 roku nie zawiera wyraźnego komentarza na temat mądrości, chociaż niektóre cytaty zawarte przez Zinsa wspominają o tym terminie.

Opis

Model DIKW „jest często cytowany lub używany w sposób dorozumiany w definicjach danych, informacji i wiedzy w zarządzaniu informacjami , systemach informacyjnych i literaturze dotyczącej zarządzania wiedzą , ale bezpośrednia dyskusja na temat hierarchii była ograniczona”. Recenzje podręczników i ankieta przeprowadzona wśród uczonych z odpowiednich dziedzin wskazują, że nie ma zgody co do definicji zastosowanych w modelu, a tym bardziej „w opisie procesów przekształcających elementy niższe w hierarchii w te nad nimi”.

To skłoniło izraelskiego badacza Chaima Zinsa do zasugerowania, że ​​komponenty danych-informacji-wiedzy DIKW odnoszą się do klasy co najmniej pięciu modeli, w zależności od tego, czy dane, informacje i wiedza są postrzegane jako subiektywne , obiektywne ( co określa termin Zins, „uniwersalny” czy „zbiorowy”) lub jedno i drugie. W użyciu Zinsa subiektywne i obiektywne „nie są związane z arbitralnością i prawdomównością , które są zwykle związane z koncepcjami wiedzy subiektywnej i wiedzy obiektywnej ”. Informatyka , argumentuje Zins, bada dane i informacje, ale nie wiedzę, ponieważ wiedza jest zjawiskiem wewnętrznym (subiektywnym), a nie zewnętrznym (uniwersalno-zbiorowym).

Dane

W kontekście DIKW dane są pojmowane jako symbole lub znaki reprezentujące bodźce lub sygnały, które „są bezużyteczne, dopóki… w użytecznej (to znaczy odpowiedniej) formie”. Zeleny scharakteryzował tę nieużyteczną cechę danych jako „nic nie wiem” [ potrzebna weryfikacja ] .

W niektórych przypadkach dane są rozumiane jako odnoszące się nie tylko do symboli, ale także do sygnałów lub bodźców, do których odnoszą się wspomniane symbole – co Zins nazywa danymi subiektywnymi . Tam, gdzie dane uniwersalne są „produktem obserwacji ” (kursywa w oryginale), dane subiektywne to obserwacje. To rozróżnienie jest często zacierane w definicjach danych w kategoriach „ faktów ”.

Dane jako fakt

Rowley, po przestudiowaniu definicji DIKW podanych w podręcznikach, charakteryzuje dane „jako dyskretne, obiektywne fakty lub obserwacje, które są niezorganizowane i nieprzetworzone, a zatem nie mają znaczenia ani wartości z powodu braku kontekstu i interpretacji”. We wczesnym sformułowaniu hierarchii przez Henry'ego dane były po prostu definiowane jako „tylko surowe fakty”, podczas gdy dwa niedawne teksty definiują dane odpowiednio jako „kawałki faktów o stanie świata” i „istotne fakty”. Cleveland nie zawiera wyraźnej warstwy danych, ale definiuje informacje jako „sumę… faktów i pomysłów”.

O ile fakty mają podstawową właściwość, że są prawdziwe , mają obiektywną rzeczywistość lub w inny sposób mogą być zweryfikowane , takie definicje wykluczałyby fałszywe , bezsensowne i bezsensowne dane z modelu DIKW, tak że zasada „ śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu ” nie podlega uwzględnieniu w ramach DIKW.

Dane jako sygnał

W domenie subiektywnej dane są postrzegane jako „bodźce zmysłowe, które postrzegamy za pomocą naszych zmysłów” lub „odczyty sygnałów”, w tym „odczyty sensoryczne i / lub sensoryczne światła, dźwięku, zapachu, smaku i dotyku”. Inni argumentowali, że to, co Zins nazywa danymi subiektywnymi, w rzeczywistości liczy się jako poziom „sygnału” (tak jak Boulding), który poprzedza dane w łańcuchu DIKW.

Amerykański informatyk Glynn Harmon zdefiniował dane jako „jeden lub więcej rodzajów fal lub cząstek energii (światło, ciepło, dźwięk, siła, elektromagnetyzm) wybranych przez świadomy organizm lub inteligentny czynnik na podstawie wcześniej istniejącej ramy lub mechanizmu wnioskowania w organizmie” lub agenta”.

Znaczenie bodźców zmysłowych można również traktować jako dane subiektywne:

Informacja to znaczenie tych bodźców zmysłowych ( tj . percepcja empiryczna). Na przykład dźwięki, które słyszę, to dane. Znaczenie tych dźwięków ( np . pracującego silnika samochodu) jest informacją . Istnieje jednak inna alternatywa dotycząca sposobu zdefiniowania tych dwóch pojęć — która wydaje się jeszcze lepsza. Dane to bodźce zmysłowe lub ich znaczenie ( tj . percepcja empiryczna). Odpowiednio, w powyższym przykładzie głośne dźwięki, a także postrzeganie pracującego silnika samochodu , są danymi. (Dodano kursywę. Pogrubienie w oryginale).

Tak rozumiane dane subiektywne byłyby porównywalne z wiedzą ze znajomości , ponieważ opierają się na bezpośrednim doświadczaniu bodźców. Jednak w przeciwieństwie do wiedzy ze znajomości, jak opisał Bertrand Russell i inni, domena subiektywna „nie jest związana z… prawdomównością”.

To, czy alternatywna definicja Zinsa byłaby zachowana, zależałoby od tego, czy „praca silnika samochodu” jest rozumiana jako obiektywny fakt, czy jako interpretacja kontekstowa.

Dane jako symbol

Niezależnie od tego, czy definicja danych DIKW ma obejmować subiektywne dane Zinsa (ze znaczeniem lub bez), dane są konsekwentnie definiowane jako obejmujące „symbole” lub „zestawy znaków reprezentujących bodźce empiryczne lub percepcje ” „ właściwości obiektu , zdarzenie lub ich otoczenia”. W tym sensie dane to „zarejestrowane (przechwycone lub przechowywane) symbole ”, w tym „słowa (tekstowe i/lub werbalne), liczby, diagramy i obrazy (nieruchome i/lub wideo), które są budulcem komunikacji” , których celem jest „zapisywanie działań lub sytuacji, próba uchwycenia prawdziwego obrazu lub rzeczywistego zdarzenia”, tak aby „wszystkie dane były historyczne , chyba że są wykorzystywane do celów ilustracyjnych, takich jak prognozowanie ”.

Wersja DIKW Bouldinga wyraźnie nazwała poziom poniżej komunikatu warstwy informacyjnej , odróżniając go od podstawowego poziomu sygnału . Debons i współpracownicy odwracają tę zależność, identyfikując jawną symboli jako jeden z kilku poziomów leżących u podstaw danych.

Zins ustalił, że dla większości ankietowanych dane „są scharakteryzowane jako zjawiska w domenie uniwersalnej”. „Najwyraźniej”, wyjaśnia Zins, „bardziej przydatne jest odnoszenie się do danych, informacji i wiedzy jako zestawów znaków, a nie jako znaczenia i jego elementów konstrukcyjnych”.

Informacja

W kontekście DIKW informacja spełnia definicję wiedzy przez opis („informacja zawarta jest w opisach ”) i różni się od danych tym, że jest „użyteczna”. „Informacje są wywnioskowane z danych” w procesie odpowiadania na pytające ( np . „kto”, „co”, „gdzie”, „ile”, „kiedy”), dzięki czemu dane są przydatne do „decyzji i/ lub akcja". „Klasycznie”, czytamy w tekście z 2007 roku, „informacja jest definiowana jako dane, które mają znaczenie i cel”.

Strukturalny a funkcjonalny

Rowley, opierając się na swoim przeglądzie sposobu, w jaki DIKW jest prezentowany w podręcznikach, opisuje informację jako „dane zorganizowane lub ustrukturyzowane, które zostały przetworzone w taki sposób, że mają teraz znaczenie dla określonego celu lub kontekstu, a zatem są znaczące, cenne, przydatne i istotne”. Należy zauważyć, że ta definicja kontrastuje z charakterystyką definicji Ackoffa dokonaną przez Rowleya, w której „różnica między danymi a informacjami jest strukturalna, a nie funkcjonalna”.

Formułując hierarchię, Henry zdefiniował informację jako „dane, które nas zmieniają”, co jest raczej funkcjonalnym niż strukturalnym rozróżnieniem między danymi a informacjami. Tymczasem Cleveland, który w swojej wersji DIKW nie odniósł się do poziomu danych, opisał informację jako „sumę wszystkich faktów i pomysłów, które ktoś może poznać w danym momencie”.

Amerykański pedagog Bob Boiko jest bardziej niejasny, definiując informacje wyłącznie jako „rzeczowe”.

Symboliczne vs. subiektywne

W modelach DIKW informacja może być ujmowana jako: (i) uniwersalna, istniejąca jako symbole i znaki; (ii) subiektywne, znaczenie, do którego przywiązują się symbole; lub (iii) oba. Przykłady informacji jako symbolu i znaczenia obejmują:

  • Charakterystyka informacji dokonana przez amerykańskiego informatyka Anthony'ego Debonsa jako reprezentująca „stan świadomości ( świadomość ) i fizyczne przejawy, które tworzą”, tak że „[i] nformacja, jako zjawisko, reprezentuje zarówno proces, jak i produkt; poznawczy / afektywny stan i fizyczny odpowiednik (produkt) stanu poznawczego/afektywnego”.
  • Opis informacji przez duńskiego informatyka Hanne Albrechtsena jako „związany ze znaczeniem lub ludzkimi intencjami”, albo jako „zawartość baz danych, sieci itp. ” (kursywa dodana) albo „znaczenie wypowiedzi zgodnie z intencją mówiącego/ pisarz i zrozumiany/niezrozumiany przez słuchacza/czytelnika”.

Zeleny wcześniej opisywał informacje jako „wiedzieć, co” [ potrzebne źródło ] , ale od tego czasu udoskonalił to, aby odróżnić „co mieć lub posiadać” (informacje) od „co robić, działać lub przeprowadzać” (mądrość). Do tej konceptualizacji informacji dodaje również „dlaczego jest”, w odróżnieniu od „dlaczego” (kolejny aspekt mądrości). Zeleny dalej argumentuje, że nie ma czegoś takiego jak jawna wiedza , ale raczej wiedza, raz wyrażona w formie symbolicznej, staje się informacją.

Wiedza

Powszechnie uznaje się, że komponent wiedzy DIKW jest pojęciem nieuchwytnym i trudnym do zdefiniowania. Definicja wiedzy DIKW różni się od definicji stosowanej przez epistemologię . Zdaniem DIKW „wiedza jest definiowana w odniesieniu do informacji”. Definicje mogą odnosić się do informacji, które zostały w jakiś sposób przetworzone, zorganizowane lub ustrukturyzowane, lub też jako zastosowane lub wprowadzone w życie.

Zins zasugerował, że wiedza, będąc raczej subiektywna niż uniwersalna, nie jest przedmiotem badań w informatyce i że często jest definiowana w kategoriach zdań , podczas gdy Zeleny zapewnił, że uchwycenie wiedzy w formie symbolicznej oznacza przekształcenie jej w informację, tj. , że „Cała wiedza jest milcząca ”.

„Jedna z najczęściej cytowanych definicji” wiedzy oddaje niektóre z różnych sposobów jej definiowania przez innych:

Wiedza jest płynną mieszanką ujętego doświadczenia, wartości, informacji kontekstowych, wglądu ekspertów i ugruntowanej intuicji, która zapewnia środowisko i ramy do oceny i włączania nowych doświadczeń i informacji. Powstaje i jest stosowana w umysłach znawców. W organizacjach często zostaje osadzona nie tylko w dokumentach i repozytoriach, ale także w procedurach, procesach, praktykach i normach organizacyjnych.

Wiedza jako przetworzona

Odzwierciedlając opis informacji jako „dane zorganizowane lub ustrukturyzowane”, wiedza jest czasami opisywana jako:

  • „synteza wielu źródeł informacji w czasie”
  • „organizacja i przetwarzanie w celu przekazania zrozumienia, doświadczenia [i] zgromadzonej nauki”
  • „mieszanka informacji kontekstowych, wartości, doświadczenia i zasad”

Jedna z definicji wiedzy Bouldinga brzmiała „struktura mentalna”, a Cleveland opisał wiedzę jako „wynik kogoś, kto przykłada ogień rafinera do [informacji], wybiera i organizuje to, co jest dla kogoś przydatne”. Tekst z 2007 roku opisuje wiedzę jako „informacje połączone w relacje”.

Wiedza jako proceduralna

Zeleny definiuje wiedzę jako „know-how” ( tj . wiedzę proceduralną ), a także „know-kto” i „know-when”, każdy zdobyty poprzez „praktyczne doświadczenie”. „Wiedza… wydobywa z tła doświadczenia spójny i samoistny zestaw skoordynowanych działań”. Ponadto, pośrednio uznając informacje za opisowe, Zeleny oświadcza, że ​​„Wiedza to działanie, a nie opis działania”.

Podobnie Ackoff opisał wiedzę jako „zastosowanie danych i informacji”, które „odpowiada na pytania„ jak ”, [ wymagana weryfikacja ] , czyli „know-how”.

Tymczasem stwierdzono, że podręczniki omawiające DIKW opisują wiedzę w różny sposób pod względem doświadczenia , umiejętności , wiedzy specjalistycznej lub zdolności:

  • „studiuj i doświadczaj”
  • „mieszanka informacji kontekstowych, opinii ekspertów, umiejętności i doświadczenia”
  • „informacja połączona ze zrozumieniem i zdolnościami”
  • „percepcja, umiejętności, szkolenie, zdrowy rozsądek i doświadczenie”.

Biznesmeni James Chisholm i Greg Warman opisują wiedzę po prostu jako „robienie rzeczy we właściwy sposób”.

Wiedza jako zdaniowa

Wiedza jest czasami opisywana jako „strukturyzacja przekonań” i „ internalizacja w odniesieniu do ram poznawczych”. Jedna z definicji podanych przez Bouldinga dla wiedzy to „subiektywne„ postrzeganie świata i własnego w nim miejsca ”, podczas gdy Zeleny powiedział, że wiedza „powinna odnosić się do rozróżnienia przez obserwatora„ obiektów ”(całości, jedności) ” .

Zins również stwierdził, że wiedza jest opisywana w kategoriach zdaniowych , jako uzasadnione przekonania (domena subiektywna, pokrewna wiedzy ukrytej ), a czasem także jako znaki reprezentujące takie przekonania (domena uniwersalna/zbiorowa, pokrewna wiedzy jawnej ). Zeleny odrzucił ideę wiedzy jawnej (jak w przypadku wiedzy uniwersalnej Zinsa), argumentując, że raz uczyniona symboliczną, wiedza staje się informacją. Wydaje się, że Bojko powtarza to zdanie, twierdząc, że „wiedza i mądrość mogą być informacjami”.

W domenie podmiotowej:

Wiedza to myśl w umyśle jednostki , która charakteryzuje się uzasadnionym przekonaniem jednostki , że jest prawdziwa . Może być empiryczna i nieempiryczna, jak w przypadku wiedzy logicznej i matematycznej ( np . „każdy trójkąt ma trzy boki”), religijnej ( np . „ Bóg istnieje ”), filozoficznej ( np . „ Cogito ergo sum ") i tym podobne. Należy zauważyć, że wiedza jest treścią myśli w umyśle jednostki, którą charakteryzuje uzasadnione przekonanie jednostki, że jest ona prawdziwa, podczas gdy „wiedza” to stan umysłu charakteryzujący się trzema warunkami: (1) jednostka wierzy [s], że to prawda, (2) On/ona może uzasadnić , oraz (3) To jest prawda, albo [wydaje się] być prawdą. (Dodano kursywę. Pogrubienie w oryginale).

Rozróżnienie tutaj między subiektywną wiedzą a subiektywną informacją polega na tym, że subiektywna wiedza charakteryzuje się uzasadnionym przekonaniem, gdzie subiektywna informacja jest rodzajem wiedzy dotyczącej znaczenia danych.

Bojko sugerował, że wiedza jest otwarta zarówno na racjonalny dyskurs , jak i uzasadnienie, kiedy zdefiniował wiedzę jako „kwestię sporu”.

Mądrość

Chociaż DIKW jest powszechnie uwzględniany jako poziom, w dyskusjach na temat modelu „istnieje ograniczone odniesienie do mądrości”. Wydaje się, że Bojko odrzucił mądrość, określając ją jako „niematerialną”.

Ackoff odnosi się do zrozumienia jako „doceniania„ dlaczego ””, a mądrość jako „ocenionego zrozumienia”, gdzie rozumienie jest traktowane jako odrębna warstwa między wiedzą a mądrością. Adler wcześniej uwzględniał również poziom zrozumienia, podczas gdy inni autorzy przedstawiali rozumienie jako wymiar, w odniesieniu do którego wykreślono DIKW.

Cleveland opisał mądrość po prostu jako „zintegrowaną wiedzę - informację, która stała się bardzo użyteczna”. Inni autorzy scharakteryzowali mądrość jako „znajomość właściwych rzeczy do zrobienia” oraz „umiejętność dokonywania rozsądnych osądów i podejmowania decyzji najwyraźniej bez zastanowienia”. Mądrość polega na wykorzystywaniu wiedzy dla większego dobra. Z tego powodu mądrość jest głębsza i bardziej wyjątkowo ludzka. Wymaga poczucia dobra i zła, dobra i zła, etyki i nieetyki.

Zeleny opisał mądrość jako „wiedzieć dlaczego”, ale później udoskonalił swoje definicje, aby odróżnić „dlaczego” (mądrość) od „dlaczego jest” (informacja) i rozszerzył swoją definicję o formę know-what („ co robić, działać lub przeprowadzać”). Według Nikhila Sharmy, Zeleny argumentował za poziomem modelu wykraczającym poza mądrość, określanym jako „ oświecenie ”.

Reprezentacje

Reprezentacja graficzna

Schemat blokowy hierarchii DIKW

DIKW to model hierarchiczny , często przedstawiany jako piramida, z danymi u podstawy i mądrością na szczycie. Pod tym względem jest podobna do hierarchii potrzeb Maslowa , w której argumentuje się, że każdy poziom hierarchii jest niezbędnym prekursorem poziomów powyżej. W przeciwieństwie do hierarchii Maslowa, która opisuje relacje priorytetów (niższe poziomy koncentrują się na pierwszym), DIKW opisuje rzekome strukturalne lub funkcjonalne (niższe poziomy obejmują materiał wyższych poziomów). Zarówno Zeleny'emu, jak i Ackoffowi przypisuje się zapoczątkowanie reprezentacji piramidy, chociaż żaden z nich nie użył piramidy do przedstawienia swoich pomysłów.

DIKW był również reprezentowany jako dwuwymiarowy wykres lub jako jeden lub więcej schematów blokowych. W takich przypadkach relacje między elementami można przedstawić jako mniej hierarchiczne, z pętlami sprzężenia zwrotnego i relacjami kontrolnymi.

Debons i współpracownicy mogli być pierwszymi, którzy „przedstawili hierarchię graficznie”.

Na przestrzeni lat powstało wiele adaptacji piramidy DIKW. Jedna ewoluująca adaptacja, używana przez menedżerów wiedzy w Departamencie Obrony Stanów Zjednoczonych , próbuje pokazać postęp przekształcania danych w informacje, następnie w wiedzę i wreszcie w mądrość, aby umożliwić podejmowanie skutecznych decyzji, a także działania związane z ostatecznym stworzeniem wspólnego zrozumienia w całej organizacji i zarządzania ryzykiem decyzyjnym.

DoD DIKW Ewoluująca adaptacja

Reprezentacja obliczeniowa

Inteligentne systemy wspomagania decyzji próbują usprawnić podejmowanie decyzji poprzez wprowadzanie nowych technologii i metod z dziedziny modelowania i symulacji w ogólności, aw szczególności z domeny inteligentnych agentów oprogramowania w kontekście modelowania opartego na agentach .

Wykorzystanie zaawansowanej symulacji rozproszonej do wspierania reprezentacji informacji, wiedzy i mądrości

Poniższy przykład opisuje wojskowy system wspomagania decyzji, ale architekturę i leżącą u jej podstaw ideę koncepcyjną można przenieść do innych domen aplikacji:

  • Łańcuch wartości zaczyna się od jakości danych opisujących informacje w podstawowych systemach dowodzenia i kontroli.
  • Jakość informacji śledzi kompletność, poprawność, aktualność, spójność i precyzję dostępnych elementów danych i oświadczeń informacyjnych.
  • Jakość wiedzy dotyczy wiedzy proceduralnej i informacji osadzonych w systemie dowodzenia i kontroli, takich jak szablony dla sił przeciwnika, założenia dotyczące jednostek, takich jak zasięgi i broń, oraz założenia doktrynalne, często zakodowane jako zasady.
  • Jakość świadomości mierzy stopień wykorzystania informacji i wiedzy zawartych w systemie dowodzenia i kierowania. Świadomość jest wyraźnie umieszczona w domenie poznawczej.

Dzięki wprowadzeniu wspólnego obrazu operacyjnego dane są umieszczane w kontekście, co prowadzi do informacji zamiast danych. Kolejnym krokiem, możliwym dzięki infrastrukturze sieciowej zorientowanej na usługi (ale jeszcze nie używanej operacyjnie), jest wykorzystanie modeli i symulacji do wspomagania decyzji. Systemy symulacyjne są pierwowzorem wiedzy proceduralnej, która jest podstawą jakości wiedzy. Wreszcie, używając inteligentnych agentów oprogramowania do ciągłej obserwacji sfery bitwy, stosowania modeli i symulacji do analizowania tego, co się dzieje, do monitorowania wykonania planu i wykonywania wszystkich zadań niezbędnych do uświadomienia decydentowi, co się dzieje , systemy dowodzenia i kontroli mogłyby nawet wspierać świadomość sytuacyjną, poziom w łańcuchu wartości tradycyjnie ograniczony do czysto kognitywnych metod.

Krytyka

Rafael Capurro, filozof mieszkający w Niemczech, przekonuje, że dane są abstrakcją, informacja odnosi się do „aktu komunikowania znaczenia”, a wiedza „jest zdarzeniem wyboru znaczenia systemu (psychicznego/społecznego) z jego »świata« na podstawą komunikacji”. W związku z tym wszelkie wrażenie logicznej hierarchii między tymi pojęciami „jest bajką”.

Jednym z zarzutów wysuniętych przez Zinsa jest to, że chociaż wiedza może być zjawiskiem wyłącznie poznawczym, trudność w wskazaniu danego faktu jako wyraźnie informacji lub wiedzy, ale nie obu, sprawia, że ​​model DIKW jest niewykonalny.

Słynne równanie Alberta Einsteina „E = mc 2 ” (które jest wydrukowane na ekranie mojego komputera i zdecydowanie oddzielone od ludzkiego umysłu) informacja czy wiedza? Czy „2 + 2 = 4” to informacja czy wiedza?

Alternatywnie, informacje i wiedza mogą być postrzegane jako synonimy . W odpowiedzi na tę krytykę Zins argumentuje, że pomijając filozofię subiektywistyczną i empiryczną, „trzy podstawowe koncepcje danych, informacji i wiedzy oraz relacje między nimi, tak jak są postrzegane przez czołowych uczonych w społeczności akademickiej informatyki ” , mają znaczeń otwartych na różne definicje. Rowley powtarza ten punkt, argumentując, że tam, gdzie definicje wiedzy mogą się nie zgadzać, „wszystkie te różne perspektywy przyjmują jako punkt wyjścia związek między danymi, informacjami i wiedzą”.

Amerykańscy filozofowie John Dewey i Arthur Bentley w swojej książce Knowing and the Known z 1949 r. Argumentowali, że „wiedza” to „niejasne słowo” i przedstawili złożoną alternatywę dla DIKW, obejmującą około dziewiętnaście „przewodników terminologicznych”.

przetwarzania informacji twierdzi, że świat fizyczny składa się z samej informacji. [ Potrzebne źródło ] Zgodnie z tą definicją dane składają się z informacji fizycznych lub są ich synonimem. Nie jest jednak jasne, czy informacje w takiej formie, w jakiej są pojmowane w modelu DIKW, byłyby uważane za pochodne informacji/danych fizycznych, czy też za synonimy informacji fizycznych. W pierwszym przypadku model DIKW jest otwarty na błąd dwuznaczności . W tym drugim przypadku warstwa danych modelu DIKW jest poprzedzona twierdzeniem o neutralnym monizmie .

Pedagog Martin Frické opublikował artykuł krytykujący hierarchię DIKW, w którym argumentuje, że model opiera się na „przestarzałych i niezadowalających stanowiskach filozoficznych operacjonalizmu i indukcjonizmu ” , że informacja i wiedza są zarówno wiedzą słabą, jak i mądrość jest „posiadaniem i wykorzystanie szerokiej wiedzy praktycznej .

David Weinberger twierdzi, że chociaż piramida DIKW wydaje się być logicznym i prostym postępem, jest to błędne. „To, co wygląda na logiczny postęp, jest w rzeczywistości desperackim wołaniem o pomoc”. Wskazuje, że istnieje nieciągłość między Danymi i Informacją (które są przechowywane w komputerach) a Wiedzą i Mądrością (które są ludzkimi wysiłkami). Sugeruje to, że piramida DIKW jest zbyt uproszczona w przedstawianiu interakcji tych pojęć. „...Wiedza nie jest określana przez informacje, ponieważ to proces poznawania najpierw decyduje, które informacje są istotne i jak należy je wykorzystać”.

Zobacz też

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DIKW_pyramid&oldid=1137616474 ”