Pożyczki i zainteresowanie judaizmem

Temat pożyczek i zainteresowania judaizmem ma długą i złożoną historię. W Biblii hebrajskiej Księga Ezechiela zalicza pobieranie odsetek do najgorszych grzechów , potępiając je jako obrzydliwość i metaforycznie przedstawiając lichwiarzy jako ludzi, którzy przelali krew pożyczkobiorcy . Talmud skupia się na potępieniu przez Ezechiela pobierania odsetek .

Tora i Talmud zachęcają do pożyczania pieniędzy bez odsetek. Ale halacha (prawo żydowskie), która nakazuje nieoprocentowane pożyczki, dotyczy pożyczek udzielanych innym Żydom, ale nie wyłącznie. Rabin Izaak Abarbanel oświadczył jednak, że przyjmowanie odsetek od nie-Żydów nie dotyczy chrześcijan ani muzułmanów, ponieważ ich systemy wiary są również abrahamowe i dlatego mają wspólną podstawę etyczną.

Biblijne hebrajskie terminy określające odsetki to neshekh ( hebr . נשך ), dosłownie oznaczające ugryzienie , oraz marbit lub tarbit ( מרבית / תרבית ), co odnosi się do zysku pożyczkodawcy . Neszech odnosi się do odsetek odliczonych z góry od pożyczonych pieniędzy przekazanych pożyczkobiorcy; słowa marbit i tarbit odnoszą się do odsetek doliczanych do kwoty, którą pożyczkobiorca musi spłacić. Słowa marbit i tarbit , dla formy zainteresowania najbardziej znanej w czasach nowożytnych, stały się ribbit ( ריבית ) we współczesnym hebrajskim. [ potrzebne źródło ] To ostatnie słowo jest podobne do arabskiego słowa riba używanego w Koranie .

w Biblii

Tora wyraża zakaz naliczania odsetek w Księdze Wyjścia 22:25-27 , Kapłańskiej 25:36-37 i Powtórzonego Prawa 23:20-21 . W Księdze Kapłańskiej zachęca się do samych pożyczek, czy to pieniężnych, czy żywnościowych, podkreślając, że umożliwiają one biednym odzyskanie niezależności. Podobnie jak w pozostałych dwóch miejscach w Biblii, naliczanie odsetek od pożyczki jest zabronione.

Najwyraźniej istniała koncepcja pożyczek zabezpieczonych , ponieważ Księga Wyjścia wyraźnie zabrania używania określonej odzieży jako zabezpieczenia. Szata, o której mowa, była dużym kwadratowym suknem, w którym biedni spali, a więc była potrzebna, aby przetrwać zimne noce; gdyby został zaoferowany jako zabezpieczenie, naraziłoby to życie dłużnika. Werset z Księgi Powtórzonego Prawa wyraża podobną troskę o bezpieczeństwo życia dłużnika, ale zamiast zakazać określonej części garderoby jako zabezpieczenia pożyczki, zabrania używania kamienia młyńskiego . Kamień młyński był używany do robienia mąki , a zatem był potrzebny do produkcji chleba, podstawowego pożywienia wśród biednych; gdyby kamień młyński został zaoferowany jako zabezpieczenie, dłużnikowi groziłaby śmierć głodowa.

Kontekst historyczny

Większość wczesnych systemów religijnych na starożytnym Bliskim Wschodzie i wynikające z nich świeckie kodeksy nie zabraniały lichwy . Społeczeństwa te uważały materię ożywioną za żywą, jak rośliny, zwierzęta i ludzie, i uważano, że jest ona zdolna do reprodukcji. Stąd, jeśli ktoś pożyczał „pieniądze na żywność” lub wszelkiego rodzaju żetony pieniężne, naliczanie odsetek było uzasadnione. Pieniądze na żywność w postaci oliwek, daktyli, nasion lub zwierząt pożyczano już ok. 5000 pne, jeśli nie wcześniej, a zapisy wskazują na stawki 10–25% dla srebra i 20–35% dla zbóż. Wśród mieszkańców Mezopotamii, Hetytów, Fenicjan i Egipcjan odsetki były legalne i często ustalane przez państwo. Spośród Sumerowie udzielali pożyczek zwykle z odsetkami w wysokości 20% rocznie; ta stopa procentowa jest prawie zawsze podana na zachowanych sumeryjskich tabliczkach kontraktowych i najwyraźniej była nadal dobrze znana w judaizmie pierwszego wieku, ponieważ jest to pierwsza stopa procentowa, do której odnosi się Talmud babiloński.

Bardziej korzystne dla obu stron porozumienie istniało w prawie sumeryjskim, na mocy którego pożyczkodawca i dłużnik dokonują ustaleń umownych, aby zostać partnerami w przedsięwzięciu biznesowym, przy czym pożyczkodawca zgadza się zainwestować w przedsięwzięcie, a dłużnik zgadza się zarządzać przedsięwzięciem; obligacja ma zatem cechy zarówno pożyczki , jak i trustu , ponieważ udział finansowy pożyczkodawcy w przedsięwzięciu jest faktycznie zwrotem z pożyczki, a udział finansowy dłużnika w przedsięwzięciu jest faktycznie wynagrodzeniem. Kodeks Hammurabiego zawiera przepisy próbujące regulować korzystanie z tych kontraktów.

W klasycznej literaturze rabinicznej

Miszna ostrożnie stara się zapobiegać uchylaniu się od biblijnego nakazu przeciwko lichwie, woląc zakazać lichwy moralnej niż próbować złagodzić biblijne zasady w tej dziedzinie. Według Talmudu dłużnik byłby tak samo winny jak pożyczkodawca, ponieważ jeden z biblijnych czasowników odnoszących się do lichwy , a mianowicie taszszik , interpretuje jako przyczynowy ; ze względu na figuratywną interpretację lifnei iver w Talmudzie rozporządzenia, nawet świadkowie umów lichwiarskich, a także skryba spisujący umowę dla stron, są tak samo winni lichwy, jak sam pożyczkodawca i dłużnik.

Miszna stwierdza, że ​​nie jest dopuszczalne zatrzymanie całości czegoś takiego jak pole, za które część ceny sprzedaży została już zapłacona, ponieważ jakikolwiek dochód wynikający z posiadania podmiotu byłby w rzeczywistości odsetkami od zaległej kwoty. Jednak Miszna dopuszcza odmowę wydania czegoś, za co otrzymano tylko częściową zapłatę, jeśli zostało to sprzedane na warunkach, że zapłata nastąpi w określonym terminie, a termin ten minął; w prawie angielskim hipoteka została wymyślona, ​​aby skorzystać z tego wyjątku.

Jeśli świadkowie twierdzą, że uzgodniono spłatę długu w określonym terminie, ale okaże się, że kłamią, a prawidłowa data spłaty jest inna, zgodnie z Miszną, fałszywi świadkowie muszą zapłacić kwotę naliczone z tytułu różnicy wartości rzeczy pomiędzy tymi dwoma datami.

Miszna zabrania pobierania odsetek i dywidend z inwestycji, argumentując, że zamiast tego ludzie powinni kupować ziemię i czerpać z niej dochody. Miszna zalicza również prezenty, które mają na celu zachęcenie do udzielania pożyczek, jako formę odsetek płaconych z góry; podobnie prezenty składane w podziękowaniu za pożyczkę są według Miszny inną formą odsetek, nawet jeśli pożyczka jest spłacana w momencie oferowania prezentu. Posuwa się nawet do zakazu pożyczania rzeczy innych niż pieniądze, ponieważ do czasu spłaty pożyczki wartość rynkowa pożyczonej rzeczy mogła wzrosnąć, co w rzeczywistości stanowiło odsetki; podobnie wymiana pracy między dwiema osobami była zabroniona przez Misznę, jeśli praca jednej z osób byłaby bardziej pracochłonna niż druga.

Według Miszny, jeśli dłużnik zapłacił odsetki swojemu pożyczkodawcy, można je odzyskać, jeśli jest to forma odsetek wyraźnie zabroniona przez przepisy biblijne, ale nie, jeśli jest to zabronione tylko przez samą Misznę; odmienny pogląd wyraża jednak Miszna, stwierdzając, że nawet biblijnie zabronione formy odsetek nie mogą być prawnie odzyskane. Misznaickie uzasadnienie tego ostatniego poglądu jest takie, że tekst biblijny przywołuje boską zemstę na lichwiarzach, a powództwa cywilnego nie można wytoczyć przeciwko komuś pod groźbą kary śmierci; w rzeczywistości oznaczało to, że sądy rabiniczne wydawały wyroki w sprawach lichwy, ale odmawiały ich egzekwowania w jakikolwiek inny sposób niż fizyczne ataki na ciało pożyczkodawcy.

Heter Iska i inne uniki

Heter Iska

Miszna zabrania umów, w których dostawca daje produkt sklepikarzowi do sprzedaży w zamian za część zysku, ponieważ postrzega dostawcę jako faktycznie pożyczającego produkt sklepikarzowi, ignorując fakt, że sklepikarz bierze na siebie ryzyko kradzieże, deprecjacje i wypadki. Jednak Miszna argumentuje, że nie byłoby to liczone jako lichwa, gdyby dostawca zatrudnił sklepikarza do sprzedaży produktu, nawet jeśli płaca była tylko symboliczna, na przykład pojedyncza sucha figa; ten mechanizm umożliwiający pożyczkodawcy osiągnięcie zysku w transakcji biznesowej między pożyczkodawcą a dłużnikiem został sformalizowany jako Heter Iska , co dosłownie oznacza umowę zwolnienia , która działała dokładnie w taki sam sposób, jak wcześniejsza sumeryjska umowa o partnerstwie biznesowym między pożyczkodawcą a dłużnikiem. Jak w każdej umowie, czasami dochodzi do sporów, a strony mogą odwołać się do sądów świeckich, narażając się na nałożenie przez sąd odsetek lub innych warunków sprzecznych z zasadami halachicznymi .

Inne uniki

W Misznie zidentyfikowano również szereg metod całkowitego obejścia przepisów antylichwiarskich. Jedną z najprostszych metod było pożyczenie czegoś innej osobie i odkupienie jej od niej po obniżonej cenie (zakup oczywiście jest niezależny od pożyczki); przepisy Misznaickie nie zabraniają pożyczkodawcy żądania zwrotu pełnej wartości pożyczonej rzeczy, dzięki czemu pożyczający może czerpać zyski z różnicy między obniżoną ceną a rzeczywistą wartością pożyczonej rzeczy.

Inną znaczącą luką w prawie było biblijne zezwolenie na pobieranie odsetek od pożyczek dla nie-Izraelitów, ponieważ umożliwiało to Izraelicie naliczanie odsetek od pożyczki innemu Izraelicie, udzielając pożyczki za pośrednictwem osoby trzeciej, która nie była Izraelita; od pożyczki można było naliczyć odsetki od nie-Izraelity, który następnie mógł pożyczyć pieniądze innemu Izraelicie na podobne odsetki.

W literaturze rabinicznej średniowiecza

Zdaniem Majmonidesa istniały pewne warunki podobne do odsetek, które były dozwolone. Na przykład Majmonides stwierdza, że ​​osoba może ofiarować pieniądze drugiej osobie, dołączając wymaganie, aby druga osoba przekazała osobie trzeciej pewną większą sumę pieniędzy lub wymaganie, aby druga osoba przekonała osobę trzecią do pożyczenia pewnej większej sumy pieniędzy pierwszej osobie. Kiedy zaangażowany był nie-Żyd, Majmonides argumentuje, że można naliczyć odsetki; w istocie Majmonides argumentuje, że pobieranie odsetek od pożyczek dla nie-Żydów było obowiązkowe, ale sugeruje również, że takie pożyczki powinny być ograniczone do wąskich limitów, aby pożyczkodawca nie stał się tak chętny do lichwy, że praktykował ją wobec innych Żydów .

Szulchan Aruch , szesnastowieczny tekst, który został opublikowany po pismach Majmonidesa i który jest uważany przez większość ortodoksyjnego judaizmu za autorytatywny, wyraża inny pogląd na procent, stwierdzając, że jest on obecnie dopuszczalny (kiedy został napisany ) pożyczać na procent nie-Żydom. Ten tekst rejestruje również zwolnienie z dodatkowych ograniczeń rabinicznych dla organizacji charytatywnych, takich jak sieroty lub ubogie fundusze. Podobnie umożliwia pożyczanie pieniędzy na warunkach spłaty odsetek, gdy zagrożone jest życie.

Zdaniem Shulchan Aruch egzekucji podlega tylko zwrot części kapitałowej obligacji: jeśli obejmuje ona odsetki oddzielnie, część odsetkowa nie podlega egzekucji, a jeśli łączy odsetki i kapitał w jedną sumę , cała więź jest niewykonalna. Podobnie Shulchan Aruch argumentuje, że jeśli opiekun pożyczy coś należącego do jego podopiecznego i naliczył od tego odsetki, to podopieczny może zatrzymać odsetki i nie jest zobowiązany do ich zwrotu. Shulchan Aruch stwierdza nawet, że sądy mogą wymusić przywrócenie odsetek tylko przez chłostę pożyczkodawcy, dopóki nie zechcą zwrócić kwoty, zwanej pogardą , więc jeśli pożyczkodawca zmarł przed zwrotem odsetek, spadkobiercy pożyczkodawcy mogli zatrzymać pieniądze.

Zobacz też

  • Zmieniacz pieniędzy
  • Prozbul (żydowskie pismo rozszerzające ochronę zarówno pożyczkobiorcy, jak i pożyczkodawcy)
  • Szmita (siódmy/ostatni rok żydowskiego cyklu rolnego, po którym umorzono długi)
  • Yovel (rok „Jubileuszowy” na koniec siedmiu cykli rolniczych)

Dalsza lektura

  • „Zainteresowanie w interesie: dążenie jednego człowieka do wytępienia lichwy w Izraelu” . Ami . Nr 65. 4 kwietnia 2012. s. 42–43.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Loans_and_interest_in_Judaism&oldid=1099266124 ”