Projekt Camelot

Ten artykuł dotyczy projektu armii amerykańskiej. W przypadku innych Camelotów zobacz Camelot (ujednoznacznienie) .
Lista przesłana do Rejestru Kongresu naukowców współpracujących z Projektem Camelot

Projekt Camelot to kryptonim badania przeciw powstańcom rozpoczętego przez armię Stanów Zjednoczonych w 1964 roku. Pełna nazwa projektu brzmiała: Metody przewidywania i wywierania wpływu na zmiany społeczne i potencjał wojny wewnętrznej. Projekt został zrealizowany przez Biuro Badań nad Operacjami Specjalnymi (SORO) na Uniwersytecie Amerykańskim , które zgromadziło eklektyczny zespół psychologów, socjologów, antropologów, ekonomistów i innych intelektualistów w celu analizy społeczeństwa i kultury wielu krajów docelowych, zwłaszcza Ameryki Łacińskiej .

Celem projektu było zwiększenie zdolności armii do przewidywania rozwoju sytuacji społecznej w obcych krajach i wpływania na nią. Motyw został opisany w wewnętrznej notatce z 5 grudnia 1964 r.: „Jeśli armia amerykańska ma skutecznie wykonać swoją rolę w amerykańskiej misji przeciwdziałania powstańcom, musi uznać, że powstanie stanowi załamanie porządku społecznego i że związane z nim procesy społeczne muszą zostać zrozumiany."

Kontrowersje wokół Projektu Camelot pojawiły się, gdy profesorowie w Ameryce Południowej odkryli finansowanie celów wojskowych i skrytykowali jego motywy jako imperialistyczne . Departament Obrony Stanów Zjednoczonych rzekomo odwołał Projekt Camelot 8 lipca 1965 roku, ale kontynuował te same badania w bardziej dyskretny sposób.

Tło

Nauki społeczne finansowane przez wojsko

Liczba projektów finansowanych przez rząd z zakresu nauk społecznych, szczególnie w dziedzinie psychologii, wzrosła dramatycznie podczas II wojny światowej i po niej. Do 1942 r. rząd federalny był głównym pracodawcą psychologów, a większość pracy koordynował za pośrednictwem Biura Badań Naukowych i Rozwoju . Wojsko zatrudniało psychologów do badania taktyki wojny psychologicznej i propagandy , a także do badania samych żołnierzy Stanów Zjednoczonych. Biuro Usług Strategicznych utworzyło także Wydział Psychologii, kierowany przez Roberta Tryona , w celu zbadania zachowań grupowych ludzi dla celów wojennych. W notatce Williama J. Donovana z listopada 1941 r. wzywano do gromadzenia informacji o osobowości i stosunkach społecznych „potencjalnych wrogów” oraz do utworzenia organizacji wywiadowczej, „która miałaby analizować i interpretować takie informacje, stosując do nich nie tylko doświadczenie oficerów armii i marynarki wojennej, ale także wyspecjalizowanych, przeszkolonych urzędników badawczych w odpowiednich dziedzinach nauki, w tym badaczy technologii, ekonomii, finansów i psychologii. Badania nad wojną psychologiczną było powszechne i według psychologa z Uniwersytetu Michigan, Dorwina Cartwrighta, „w ciągu ostatnich kilku miesięcy wojny psycholog społeczny stał się głównie odpowiedzialny za ustalanie tygodniowej polityki propagandowej rządu Stanów Zjednoczonych”.

Ministerstwo Informacji wykorzystało interdyscyplinarne badanie pod nazwą Mass-Observation do oceny skuteczności propagandy wojennej i innych wpływów na zachowania społeczne. Niemcy utrzymywały specjalną kadrę psychologów wojskowych, która wspomagała Ministerstwo Propagandy, Gestapo i partię nazistowską.

Po wojnie wzrosła liczba projektów w zakresie wojskowych nauk społecznych, chociaż w ramach zreorganizowanej struktury w ramach Biura Badań Marynarki Wojennej i często zlecano je instytucjom prywatnym. Projekt TROY w Massachusetts Institute of Technology — badanie mające na celu „dotarcie prawdy za żelazną kurtynę” — stanowi przykład nowego modelu. Projekt TROY doprowadził do utworzenia Centrum Studiów Międzynarodowych (CENIS) MIT, które otrzymało fundusze od Fundacji Forda i CIA na kontynuację w większości tajnych badań nad „wojną polityczną”. Siły Zbrojne i Centralna Agencja Wywiadowcza realizował te projekty niezależnie od nadzoru cywilnego, pomimo dyrektyw prezydenta, takich jak NSC-59 Eisenhowera, które wzywały do ​​koordynacji badań w ramach Departamentu Stanu.

Badania przeciwpowstańcze

Pod koniec lat pięćdziesiątych finansowane przez wojsko badania w zakresie nauk społecznych rozszerzyły się z dynamiki grupowej i operacji psychologicznych na interdyscyplinarne badania nad przeciwdziałaniem powstańcom , próbując wyjaśnić kontinuum sytuacji społecznych od stabilności do rewolucji. Badania przeciw powstańcom opierały się na ustaleniach z czasów wojny na temat psychologii tłumu , morale i tożsamości narodowej, jednocześnie uwzględniając interdyscyplinarne perspektywy z ekonomii, socjologii i psychologii rozwojowej.

Inicjatorem tej zmiany i protoplastą Projektu Camelot była Grupa Badawcza ds. Psychologii i Nauk Społecznych, zwana także „Smithsonian Group”, założona przez zastępcę Sekretarza Obrony ds. Badań i Inżynierii i prowadzona przez Smithsonian Institution . Grupa Smithsonian składała się z intelektualistów z RAND Corporation , Psychological Corporation , General Electric , Russell Sage Foundation , samego Smithsonian i Amerykańskiego Stowarzyszenia na rzecz Postępu Nauki , a także najlepsze uniwersytety, w tym University of Michigan, Vanderbilt, Princeton, Harvard, Yale i Northwestern. Nowym zastosowaniem nauk społecznych w tym modelu było przewidywanie zachowań potencjalnych wrogów. Dlatego, jak napisał profesor Princeton Harry Eckstein w raporcie dla Smithsonian Group:

Badania, które można i należy podejmować na temat wojny wewnętrznej, nie mają praktycznie żadnych ograniczeń. W pewnym sensie badanie wojny wewnętrznej jest współmierne z całym badaniem społeczeństwa, nawet społeczeństwa pokojowego, ponieważ wszystko, co zwiększa naszą wiedzę o porządku społecznym, może potencjalnie zwiększyć nasze zrozumienie nieporządku społecznego.

— Harry Eckstein, „Wojna wewnętrzna: problem przewidywania”, 1962.

Zalecenia Smithsonian Group doprowadziły do ​​fali programów badawczych, wyraźnych zmian w priorytetach finansowania Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych i zorganizowania w dniach 26–28 marca 1962 r. w Biurze Badań Operacji Specjalnych sympozjum zatytułowanego „The US Army's Limited-War Misja i badania w zakresie nauk społecznych”. Sympozjum, w którym wzięło udział 300 naukowców, było pierwszą publiczną próbą rekrutacji naukowców zajmujących się naukami społecznymi do badań przeciw powstańcom.

Kontekst geopolityczny

Wietnam, Laos i Kambodża były oczywistymi celami nowych technik wojny społecznej i psychologicznej. Napięcia narastały także w Ameryce Łacińskiej, gdy Stany Zjednoczone realizowały swój probiznesowy program znany jako Doktryna Manna . Populistyczny prezydent Brazylii João Goulart , został odsunięty od władzy w wyniku wojskowego zamachu stanu wspieranego przez Stany Zjednoczone 1 kwietnia 1964 r., wkrótce po tym, jak obiecał masom program reformy rolnej i nacjonalizacji przemysłu. W Andach (w Kolumbii, Ekwadorze, Peru i Boliwii) międzynarodowe firmy zainteresowane cukrownią, górnictwem i ropą naftową napotkały silny opór ze strony rdzennej ludności, której ziemię chciały wywłaszczyć. Ten rdzenny blok stanowił potężną przeszkodę w realizacji korporacyjnych planów wydobycia zasobów i dlatego był celem z różnych kierunków, w tym programów kontroli populacji i pomocy USAID dla krajowej policji i sił zbrojnych. Planiści wojskowi chcieli, aby zintegrowany zespół socjologów koordynował te różne programy i zwiększał ich skuteczność.

Biuro Badań Operacji Specjalnych

Wykres wpisany do akt Kongresu, opisujący hierarchię dotyczącą Projektu Camelot i Biura Badań nad Operacjami Specjalnymi

Biuro Badań nad Operacjami Specjalnymi (SORO) zostało utworzone na Uniwersytecie Amerykańskim w 1956 roku przez wojskowe biuro ds. wojny psychologicznej. (Właściwie początkowo nosiło ono nazwę Biuro Badań nad Wojną Psychologiczną i Partyzancką, PSYGRO, ale nazwę tę zmieniono trzy dni po podpisaniu przez Uniwersytet Amerykański i Departament Obrony kontraktu na utworzenie tej agencji.) Początkowo skupiał się na tworzeniu podręczników dla United Stanów Zjednoczonych za granicą, SORO wkrótce rozszerzyło się na badania kontekstu społecznego przeciwdziałania powstańcom . Jego badacze mogli przeglądać skrzynki z tajnymi raportami wojskowymi i wywiadowczymi niedostępnymi dla większości badaczy uniwersyteckich. W latach sześćdziesiątych armia płaciła SORO 2 miliony dolarów rocznie za badanie takich tematów, jak skuteczność propagandy Stanów Zjednoczonych, w tym badania nad strukturą społeczną i psychologiczną narodów na całym świecie.

SORO wyreżyserował Theodore Vallance. Irwin Altman kierował działem badań nad wojną psychologiczną.

SORO było powszechnie znane z prowadzenia w innych krajach badań nad skutecznością wojny ideologicznej Stanów Zjednoczonych. Powtarzając słowa dyrektora Agencji Informacyjnej Stanów Zjednoczonych, Edwarda R. Murrowa , Vallance zeznał w 1963 r.: „Jestem pewien, że pan Murrow zgodzi się z ogólnym wydźwiękiem tego, co mam do powiedzenia, i moglibyście potraktować moje uwagi jako rozszerzenie jego ogólnych stwierdzenie we wczesnych zeznaniach przed tą komisją, że rzeczywiście istnieje potrzeba coraz lepszych badań, które pomogłyby w rozwiązaniu naszych różnych i złożonych problemów, które składają się na ofensywę ideologiczną Stanów Zjednoczonych”.

Vallance dokładniej sformułował swoją koncepcję badań przeciw powstańcom w artykule z 1964 roku w American Psychologist , napisany wspólnie z kolegą z SORO, dr Charlesem Windle. „Operacje psychologiczne” – piszą – „obejmują oczywiście stosunkowo tradycyjne wykorzystanie środków masowego przekazu. W czasie zimnej wojny operacje te są skierowane zarówno do krajów przyjaznych i neutralnych, jak i wrogich. Ponadto rośnie świadomość możliwości oraz celowość wykorzystania innych środków, takich jak ruchy wojskowe, oświadczenia polityczne, transakcje gospodarcze i pomoc rozwojowa, w celu uzyskania efektu psychologicznego. W artykule promowano także operacje „akcji obywatelskiej”: „programy wojskowe, zwykle realizowane przez siły tubylcze i często wspomagane sprzętem i doradztwem Stanów Zjednoczonych, mające na celu promowanie rozwoju gospodarczego i społecznego oraz dobrej woli obywateli w celu osiągnięcia stabilności politycznej lub korzystniejszych warunków dla sił zbrojnych.”

Koncepcja i organizacja

Zalecenia grupy Smithsonian zostały przekazane Radzie Nauki Obronnej , która przyspieszyła plan stworzenia ogromnej bazy danych zawierających informacje społeczne. Rozkaz dotyczący „centralnie koordynowanych badań stosowanych” wydano na początku 1964 r. w Biurze Szefa Badań i Rozwoju i przeszedł przez Biuro Dyrektora ds. Badań i Inżynierii Obronnej oraz Biuro Badań i Rozwoju Armii. Latem 1964 roku armia zaproponowała projekt Biuru Operacji Specjalnych i Badań (SORO) na Uniwersytecie Amerykańskim w Waszyngtonie . Jego celem była ocena przyczyn konfliktów między grupami narodowymi, przewidywanie załamania społecznego i zapewnienie ewentualnych rozwiązań.

Armia podpisała kontrakt z SORO na zapłatę 4–6 mln dolarów za 3–4 lata pracy. Uniwersytet Amerykański przyjął w stosunku do projektu politykę bez angażowania rąk i utrzymywał ją przez cały okres kontrowersji. Dyrektorem projektu był Rex Hopper, kierownik katedry socjologii w Brooklyn College . Projekt przyciągnął tak wybitnych intelektualistów, jak James Samuel Coleman z Johns Hopkins, Thomas C. Schelling z Harvardu i Charles Wolf Jr. z RAND Corporation . Vallance napisał w 1965 roku, że rozpowszechnił wieści o Camelocie „65 najlepszych i najbardziej znanych członków wspólnoty nauk społecznych”.

Dokumentacja roli projektu

4 grudnia 1964 roku Theodore Vallance wysłał list do listy naukowców z całego świata, których rozważano do zaangażowania. W piśmie opisano projekt w następujący sposób:

Projekt CAMELOT to badanie, którego celem jest określenie wykonalności opracowania ogólnego modelu systemów społecznych, który umożliwiłby przewidywanie i wpływanie na politycznie istotne aspekty zmian społecznych w krajach rozwijających się na świecie. Nieco bardziej szczegółowo, jego cele są następujące:

Po pierwsze , opracować procedury oceny potencjału wojny wewnętrznej w społeczeństwach narodowych;

Po drugie , zidentyfikowanie z większą pewnością tych działań, które rząd mógłby podjąć w celu złagodzenia warunków ocenianych jako stwarzające potencjał do wojny wewnętrznej; I

Wreszcie , aby ocenić wykonalność określenia cech systemu w celu uzyskania i wykorzystania niezbędnych informacji do wykonania powyższych dwóch rzeczy.

W piśmie wskazano, że projekt będzie dobrze finansowany przez wojsko Stanów Zjednoczonych i że jego pierwszym głównym obszarem docelowym będzie Ameryka Łacińska. W liście napisano, że kontekst Projektu Camelot obejmował „znacznie dodatkowy nacisk na rolę armii amerykańskiej w ogólnej polityce Stanów Zjednoczonych mającej na celu zachęcanie do stałego wzrostu i zmian w mniej rozwiniętych krajach świata”.

Zakres

Wewnętrzna notatka wydana przez Biuro Szefa Badań i Rozwoju Armii następnego dnia, 5 grudnia 1964 r., wzywała do „porównawczych studiów historycznych” w:

# (Ameryka Łacińska) Argentyna, Boliwia, Brazylia, Kolumbia, Kuba, Republika Dominikany, Salwador, Gwatemala, Meksyk, Paragwaj, Peru, Wenezuela.

  1. (Bliski Wschód) Egipt, Iran, Turcja.
  2. (Daleki Wschód) Korea, Indonezja, Malezja, Tajlandia.
  3. (Inne) Francja, Grecja, Nigeria.

W tej samej notatce wymieniono „badania ankietowe i inne badania terenowe” dla Boliwii, Kolumbii, Ekwadoru, Paragwaju, Peru, Wenezueli, Iranu i Tajlandii. Zespoły badaczy miały dyskretnie pracować przez kilka miesięcy w krajach docelowych, powracając do Waszyngtonu, aby pisać raporty i przetwarzać zebrane informacje.

Jak wynika z notatki z 5 grudnia br.

Misja przeciw powstańcom armii amerykańskiej nakłada na armię szerokie obowiązki w zakresie planowania i prowadzenia operacji obejmujących szerokie spektrum problemów społeczno-politycznych, które stanowią integralną część operacji przeciw powstańcom. ... Jeśli armia amerykańska ma skutecznie odegrać swoją rolę w amerykańskiej misji przeciwdziałania powstańcom, musi uznać, że powstanie oznacza załamanie porządku społecznego i że należy zrozumieć związane z nim procesy społeczne. I odwrotnie, należy również zrozumieć procesy, które tworzą stabilne społeczeństwo.

Zaplanuj utworzenie bazy danych

Informacje zebrane przez badaczy zostaną wprowadzone do dużej skomputeryzowanej bazy danych zawierającej przydatne informacje o obcych obszarach. Informacje te zostaną wykorzystane do prognozowania i inżynierii społecznej, a także do aktywnego przeciwdziałania powstańcom. SORO planowało docelowo zautomatyzować ten system w celu autonomicznej analizy danych i przewidywania niestabilności społecznej.

Skala

Według socjologa Irvinga Louisa Horowitza naukowcy postrzegali Projekt Camelot jako odpowiednik Projektu Manhattan w naukach społecznych . „Nauki społeczne współpracowały już intensywnie z wojskiem, dlatego też dla wtajemniczonych Projekt Camelot został uznany za wyjątkowy ze względu na swoją skalę, a nie leżącą u jego podstaw ideologię. Jego skala była bezprecedensowa jak na projekt z zakresu nauk społecznych, choć mało spektakularna jak na pozycję w budżecie wojskowym. Departament roczne wydatki Defense na badania psychologiczne wzrosły z 17,2 miliona dolarów w 1961 r. do 31,1 miliona dolarów w 1964 r. Wydatki na inne nauki społeczne wzrosły w tym samym okresie z 0,2 miliona dolarów do 5,7 miliona dolarów.

Motywy uczestnictwa

Motywy przyłączenia się naukowców do projektu, które same stały się przedmiotem dyskusji, były bardzo zróżnicowane. Dyrektor projektu, Rex Hopper, przepowiedział możliwość rewolucji nawet w Stanach Zjednoczonych, wynikającej z „pojawienia się liczebnie znaczącej, potężnej ekonomicznie i intelektualnie poinformowanej grupy marginalnej”. Socjolodzy tacy jak Jessie Bernard i Robert Bogusław rozważali zmianę społeczną nieuniknione i wyraził pragnienie, aby odbyło się to bez użycia przemocy. Niektórzy uczestnicy postrzegali współpracę jako okazję do poprowadzenia wojska w kierunku mniej brutalnych sposobów osiągnięcia swoich celów. Jeszcze inni widzieli szansę na swobodne, wręcz platońskie , idealistyczne myślenie, poza ograniczeniami uniwersyteckich pracowników naukowych. Badaczy skusiła obietnica zbadania nowych źródeł, w tym tajnych materiałów udostępnionych przez wojsko; psychologowie byli podekscytowani badaniem danych z szerszych populacji niż zwykła próba studentów pierwszego roku studiów .

Nazwa

Według zeznań dyrektora SORO Theodore'a Vallance'a, kryptonim Camelot wywodzi się z założenia pokojowego i harmonijnego społeczeństwa z legend arturiańskich, zgodnie z wizją TH White'a . (Niektórzy użytkownicy języka hiszpańskiego mogli częściej kojarzyć tę nazwę ze słowem camelo oznaczającym żart lub camelo oznaczającym wielbłąda.)

Ujawnienie

Hugo Nutini , urodzony we Włoszech chilijski profesor antropologii , był konsultantem na etapach koncepcyjnych Projektu Camelot i poprosił SORO o pozwolenie na zwrócenie się do chilijskich naukowców zajmujących się naukami społecznymi z pomysłem przeprowadzenia badań w ich kraju.

Nutini napisał do Alvaro Bunstera, Sekretarza Generalnego Uniwersytetu Chile , wyjaśniając: „Projekt, o którym mowa, jest rodzajem badania pilotażowego, w którym wezmą udział socjolodzy, antropolodzy, ekonomiści, psychologowie, geografowie i inni specjaliści w dziedzinie nauk społecznych, i które będą wspierane przez różne organizacje naukowe i rządowe w Stanach Zjednoczonych.” Nutini ukrywał rolę armii w sponsorowaniu badań, ale chilijscy naukowcy byli sceptyczni.

Ich obawy potwierdził profesor Johan Galtung – będący wówczas wykładowcą w Latynoamerykańskim Instytucie Nauk Społecznych – który odrzucił zaproszenie na wczesną konferencję na temat Projektu Camelot i przedstawił list jako dowód. (Galtung odpowiedział dyrektorowi projektu Rexowi Hooperowi w piśmie z 22 kwietnia 1965 r., odrzucając zaproszenie i potępiając „imperialistyczne cechy projektu”).

Bunster wyraził swoje wątpliwości kolegom, którzy następnie skonfrontowali się z Nutinim. Kiedy Nutini nie mógł zaprzeczyć, że projekt miał wsparcie wojskowe, wysłano list do redakcji do „Latin American Review of Sociology” i cała sprawa została nagłośniona w mediach. Krytycy twierdzili, że projekt naruszył naukową etykę zawodową . (Jak na ironię, Nutini nie był głównym członkiem Projektu Camelot, ani Chile nie zostało wymienione jako jeden z jego pierwszych celów). Chilijski Senat potępił Projekt Camelot jako formę imperialistycznej interwencji i obiecał przeprowadzić dochodzenie.

Inwazja Stanów Zjednoczonych na Dominikanę w kwietniu 1965 r. gwałtownie zaostrzyła obawy dotyczące badań wojskowych, demonstrując przyjęcie bardziej twardej doktryny wobec Ameryki Łacińskiej. Jedna z chilijskich gazet zasugerowała, że ​​badania przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych przygotowały drogę dla możliwego „antydemokratycznego zamachu stanu” w Chile. Radziecka agencja informacyjna Tass wyraziła opinię, że Projekt Camelot stanowi „żywą ilustrację rosnących wysiłków Pentagonu, by wziąć w swoje ręce prowadzenie amerykańskiej polityki zagranicznej”.

Niedawno ambasada dowiedziała się, za pośrednictwem społeczności uniwersyteckiej, o poważnym zaniepokojeniu studentów średniego szczebla w związku z tym projektem, a zwłaszcza sposobem, w jaki personel SORO zwracał się do tutejszych pracowników uczelni. Uważam, szczególnie w obecnych warunkach, że wysiłek ten poważnie szkodzi interesom USA w Chile i pilnie żądam pełnego wyjaśnienia działań armii Departamentu w tym zakresie. Czy projekt ten został zaakceptowany przez Ministerstwo?

— Ambasador USA w Chile Ralph Dungan, Telegram do Departamentu Stanu, 14 czerwca 1965 r.

Oficjalne skargi Chile skłoniły Departament Stanu do zaprzeczenia swemu zaangażowaniu, co jeszcze bardziej zintensyfikowało uwagę na rolę armii w organizowaniu badań. Sprawa stała się znana opinii publicznej w Stanach Zjednoczonych dzięki artykułom prasowym rozpoczynającym się 27 czerwca 1965 r., a trzy dni później Kongres postanowił odpowiedzieć.

Anulowanie i kontynuacja

Reprodukcja listu armii amerykańskiej informującego kongresmana Dantego B. Fascella, że ​​„Projekt Camelot” został odwołany w dniu rozpoczęcia przesłuchań

Biuro Sekretarza Obrony publicznie nakazało anulowanie Projektu Camelot 8 lipca 1965 r. – tego samego dnia, w którym rozpoczęły się dochodzenia Kongresu. W komunikacie prasowym Sekretarza Obrony McNamary stwierdzono, że jego biuro „doszło do wniosku, że projekt w obecnej formie nie przyniesie pożądanych informacji i dlatego zostaje zakończony”. 5 sierpnia 1965 roku prezydent Lyndon Johnson publicznie polecił Sekretarzowi Stanu dokonanie przeglądu całego sponsorowania przez rząd badań na obszarach zagranicznych.

Wpływ na nauki społeczne

Wśród badaczy społecznych w Stanach Zjednoczonych rozgłos wokół projektu wywołał dyskusję na temat właściwych relacji naukowców z wojskiem. Komentatorzy zidentyfikowali pozornie konserwatywny wpływ sponsorowania armii na badania socjologiczne, podając skupienie się na „stabilności” jako najbardziej pożądanym rezultacie. Antropolodzy byli bardziej krytyczni wobec projektu niż zwolennicy innych dyscyplin, a Amerykańskie Towarzystwo Antropologiczne podjęło później uchwałę zakazującą udziału w „tajnej działalności wywiadowczej” wraz z niewiążącym kodeksem etycznym dla praktyków. Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, amerykańscy badacze społeczni nie kwestionowali zasadności współpracy z rządem w celu analizowania obcych społeczeństw i wywierania na nie wpływu.

W Ameryce Łacińskiej sprzeciw wobec Projektu Camelot stworzył problemy dla amerykańskich naukowców zajmujących się naukami społecznymi, którzy chcieli tam otwarcie studiować. Chile zakazało Hugo Nutiniemu powrotu do kraju.

Kontynuacja badań

SORO zmieniło nazwę na Centrum Badań nad Systemami Społecznymi (CRESS) i otrzymało roczny grant, o który prosił, na wydatki uznaniowe, zgodnie z modelem zapoczątkowanym przez Korporację RAND i Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych . Do codziennej obecności w biurze badawczym wojsko wyznaczyło umundurowanego przedstawiciela. Uniwersytet Amerykański całkowicie zerwał stosunki z SORO/CRESS w 1969 roku.

Jednak decydenci wyraźnie wskazali, że badania tego typu będą kontynuowane. Kongres potwierdził znaczenie badań w zakresie nauk behawioralnych dla bezpieczeństwa narodowego i obiecał utrzymać finansowanie tych projektów. I rzeczywiście Kongres zwiększył budżet Departamentu Obrony na badania w zakresie nauk behawioralnych i społecznych z 27,3 miliona dolarów w 1965 r. do 34 milionów dolarów w 1966 r. Naukowcy społeczni odnotowali z nadzieją, choć z żalem z powodu okoliczności, ratyfikację przez Kongres legalności ich dyscypliny.

Notatka dyrektora ds. badań i inżynierii obronnej Harolda Browna z 18 sierpnia 1965 r. wzywała do zachowania większej tajemnicy operacyjnej, aby naprawić przyczynę niedawnego zakłopotania Departamentu:

Wrażliwe aspekty pracy, które leżą przede wszystkim w interesie rządu USA (w przeciwieństwie do rządu obcego), należy traktować w taki sposób, aby uniknąć obrazy obcych rządów i korzyści propagandowych dla aparatu komunistycznego. Oznacza to, że deklaracje zadań, kontrakty, dokumenty robocze, raporty itp., które odnoszą się do pomocy USA lub potencjalnej pomocy USA dla obcych krajów w obszarze obrony wewnętrznej; lub które wyrażają zaniepokojenie Stanów Zjednoczonych przemocą wewnętrzną lub rewolucją, niezależnie od tego, czy są inspirowane przez komunistów, czy nie; lub które odnoszą się do rozwoju lub badania polityki USA w celu wywarcia wpływu na politykę lub działania sojuszników; lub które mogłyby sugerować ingerencję Stanów Zjednoczonych lub interwencję w wewnętrzne sprawy obcego rządu, będą musiały zostać sklasyfikowane i oznaczone jako nieprzeznaczone do ujawnienia obcokrajowcom, z wyjątkiem przypadków, gdy zostanie uczyniony konkretny i dobrze przemyślany wyjątek.

Dyrektywa wydana 9 lipca wyraźnie wzywała do kontynuowania badań w zakresie nauk społecznych i podziału ich na mniejsze zadania, a nie klasyfikowania ich pod jedną etykietą. Naukowcy społeczni odwiedzili kraje docelowe w lipcu i sierpniu 1965 r., pomimo protestów ambasadorów w obawie przed dalszym odzewem. Nazwy kodowe nowych oddziałów Camelot obejmowały „Projekt Simpatico” w Kolumbii i „Zadanie operacyjne” w Peru. Naukowcy z projektu Simpatico zadawali Kolumbijczykom wiejskim pytania, takie jak: „Gdyby wyłonił się przywódca ludu, czy powinien być wysoki, niski, biały, czarny, uzbrojony, żonaty, mieć ponad 40 lat czy mniej?” Ujawnienie podobnego projektu w Quebecu skłoniło Vallance'a do napisania listu z przeprosinami do premiera Kanady Lestera Pearsona .

Wojsko w dalszym ciągu współpracowało z prywatnymi firmami, takimi jak Simulmatics Corporation , która w 1966 roku wysłała do Wietnamu zespół badaczy w celu stworzenia profili psychologicznych tubylców.

POLITYKA

Program komputerowy „POLITICA” potwierdził obawy Chilijczyków przed „antydemokratycznym zamachem stanu”. Konsultant Projektu Camelot, Clark Abt, otrzymał kontrakt z Pentagonem na utworzenie Politica później w 1965 roku. Jak opisano w 1965 roku, POLITICA została

zaprojektowany, aby odtworzyć rolę wojska i innych frakcji w polityce i dynamice gospodarczej narodu poprzez strukturyzację ról głównych krajowych aktorów i grup, umieszczając ich w konflikcie lub współpracy w środowisku gry i identyfikując na podstawie wynikającej z nich interakcji społeczne i społeczne zmienne ludzkie istotne dla badania rozpoczynającego się powstania. Gra ma na celu sekwencyjne wyszukiwanie różnych wzorców zmiennych w różnych warunkach początkowych, aby wyróżnić te zmienne, które decydują o opisie, wskazaniu, przewidywaniu i kontroli wewnętrznego konfliktu rewolucyjnego.

— Gordon, Blaxall, Del Solar, Moore i Merrill, „Kontrspisek COCON (POLITICA): opracowanie symulacji wewnętrznego konfliktu narodowego w warunkach konfliktu rewolucyjnego”; Abt Associates, Inc. , 17 listopada 1965.

Dane wejściowe do programu obejmowały listę co najmniej czterdziestu grup zmiennych, takich jak powszechne zaufanie do instytucji, wartości kulturowe, paranoja, wrogość wobec osób z zewnątrz, postawy wobec zmian, dostosowania instytucjonalne i inne podobne koncepcje analityczne z nauk społecznych.

Ta zautomatyzowana symulacja oparta na danych z nauk społecznych rzeczywiście posłużyła jako uzasadnienie wspieranego przez USA zamachu stanu , który miał miejsce w 1973 r. Naukowcy przeprowadzili wersję symulacji, „aby ustalić, czy sytuacja w Chile będzie„ stabilna ”po przejęcie władzy przez wojsko, gdyby Allende wciąż żył. Analitycy na podstawie POLITICA ustalili, że Allende nie powinno pozwolić żyć.

Uczestnicy akademiccy

  • Clark Abt , Abt Associates
  • Kathleen Archibald, socjologia, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
  • Jessie Bernard , socjologia, Uniwersytet Stanowy Pensylwanii
  • Frank Bonilla , politologia, Massachusetts Institute of Technology, Centrum Studiów Międzynarodowych
  • Thomas Caywood , partner, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
  • Ira Cisin, socjologia, Uniwersytet George'a Washingtona
  • James Samuel Coleman , socjologia, Uniwersytet Johna Hopkinsa
  • Lewis A. Coser , socjologia, Uniwersytet Braindeis
  • Theodore Draper z Uniwersytetu Stanforda i Instytutu Hoovera
  • Harry Eckstein, politologia, Princeton
  • Shmuel Eisenstadt z Uniwersytetu Hebrajskiego
  • Frederick Frey, politolog, Massachusetts Institute of Technology
  • William Gamson, socjologia, Uniwersytet Michigan
  • Gino Germani, socjologia, Uniwersytet Columbia
  • WJ Goode, socjologia, Uniwersytet Columbia
  • Robert Hefner, psychologia, Uniwersytet im
  • Arthur Hoehn, Organizacja Badań nad Zasobami Ludzkimi (HumRRO)
  • Richard Jung, socjologia, Uniwersytet Cornell
  • Samuel Klausner, Biuro Badań Nauk Społecznych, Inc.
  • William Kornhauser, socjologia, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
  • Sheldon Levy, psychologia, Uniwersytet Michigan
  • Jiri Nehnevajsa, socjologia, Uniwersytet w Pittsburghu
  • Hugo Nutini , antropologia, Uniwersytet w Pittsburghu
  • William Riker , politolog, Uniwersytet w Buffalo
  • Rudolph J. Rummel , politolog, Uniwersytet Yale
  • Gilbert Shapiro, socjologia, Boston College
  • Thomas C. Schelling , ekonomia, Uniwersytet Harvarda, Centrum Spraw Międzynarodowych
  • David Schwartz, rząd, Uniwersytet Pensylwanii
  • Neil Smelser , socjologia, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
  • Carl C. Taylor, USDA na emeryturze
  • William Taylor, analityk, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
  • Gordon Tullock , ekonomia, Uniwersytet Wirginii
  • Charles Wolf Jr. z Michigan, RAND Corporation

Zobacz też

Źródła

  • Cina, Karol. „Nauki społeczne dla kogo? Strukturalna historia psychologii społecznej”. Rozprawa doktorska zaakceptowana przez State University of New York w Stony Brook, 1981.
  • Colby’ego, Geralda i Charlotte Dennett. Bądź wola Twoja: podbój Amazonki: Nelson Rockefeller i ewangelizacja w epoce ropy naftowej. Nowy Jork: HarperCollins, 1995. 0-06-016764-5
  • Herman, Ellen. „Psychologia jako polityka: jak eksperci psychologiczni zmienili życie publiczne w Stanach Zjednoczonych w latach 1940–1970”. Rozprawa doktorska zaakceptowana przez Brandeis University, 1993.
  • Herman, Ellen. Romans psychologii amerykańskiej: kultura polityczna w dobie ekspertów . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego, 1995.
  • Horowitz, Irving Louis. „Życie i śmierć projektu Camelot”. Przedruk z Trans-action 3, 1965, w American Psychologist 21.5, maj 1966.
  • Horowitz, Irving Louis. Powstanie i upadek projektu Camelot: studia nad związkiem między naukami społecznymi a polityką praktyczną . Cambridge, MA: MIT Press, 1967.
  • Hunt, Ryan. „Projekt Camelot i sponsoring wojskowy badań społecznych: krytyczna analiza dyskursu”. Rozprawa doktorska, zaakceptowana przez Uniwersytet Duquesne, listopad 2007.
  •   Rohde, Joy. Uzbrojeni w wiedzę specjalistyczną: militaryzacja amerykańskich badań społecznych podczas zimnej wojny. Cornell University Press, 2013. ISBN 9780801449673
  • Rohde, Joy. „Szare sprawy: naukowcy społeczni, patronat wojskowy i demokracja w czasie zimnej wojny”. Journal of American History , 96,1, czerwiec 2009.
  • Rohde, Joy. „ « Wojna naukowców społecznych»: wiedza specjalistyczna w kraju zimnej wojny”. Rozprawa doktorska zaakceptowana przez University of Pennsylvania, 2007.
  • Silvert, Kalman H. „Amerykańska etyka akademicka i badania społeczne za granicą: lekcja z Projektu Camelot”. Tło 9.1, listopad 1965.
  • Solovey, Marek. „Projekt Camelot i rewolucja epistemologiczna lat 60.: ponowne przemyślenie związku polityki, patronatu i nauk społecznych”. Społeczne studia nad nauką 31.2, kwiecień 2001.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Project_Camelot&oldid=1134621728 ”