Restytucja praw małżeńskich
W prawie angielskim o przywrócenie praw małżeńskich dochodziło przed sądami kościelnymi , a później przed Trybunałem ds . Rozwodów i Spraw Małżeńskich . Była to jedna ze spraw związanych z małżeństwem , nad którą dawniej jurysdykcję sprawowały sądy kościelne.
Można to wnieść przeciwko mężowi lub żonie winnym „odejęcia”; to znaczy mieszka z dala od współmałżonka bez ważnego powodu. Jeśli proces zakończy się sukcesem, małżeństwo będzie musiało ponownie zamieszkać razem.
W 1969 r. raport Komisji Prawnej zalecił zniesienie tej akcji, co zostało zniesione na mocy ustawy o postępowaniu małżeńskim i majątku z 1970 r .
Historia
Zjednoczone Królestwo
Angielskie prawo
Przed 1813 rokiem
Zgodnie z jurysdykcją sądów kościelnych, które kontrolowały przepisy dotyczące małżeństw, dezercja nie była definiowana jako przestępstwo małżeńskie, zamiast tego opuszczony małżonek mógł zwrócić się o dekret o przywróceniu praw małżeńskich . Po uzyskaniu takiego dekretu drugi małżonek musiał wrócić do domu i kontynuować wspólne pożycie małżeńskie – niezastosowanie się do tego groziło ekskomuniką .
Ustawa o sądach kościelnych z 1813 r
Ustawa o sądach kościelnych z 1813 r. zniosła karę ekskomuniki, zastępując ją więzieniem do sześciu miesięcy.
Ustawa o sprawach małżeńskich z 1884 r
Zgodnie z ustawą o sprawach małżeńskich z 1884 r. niezastosowanie się do nakazu przywrócenia praw małżeńskich nie było już zagrożone karą pozbawienia wolności, a jedynie służyło stwierdzeniu dezercji („dezercja ustawowa”), która dawała drugiemu małżonkowi prawo do natychmiastowego orzeczenia sądu separacji i, jeśli towarzyszyło jej cudzołóstwo , umożliwiło żonie uzyskanie natychmiastowego rozwodu .
Ustawa o sprawach małżeńskich z 1923 r
Ustawa o sprawach małżeńskich z 1923 r. zrównała przesłanki rozwodu męża i żony, przyznając żonie prawo do rozwodu z mężem wyłącznie z powodu cudzołóstwa (wcześniej takie prawo miał tylko mąż), tak że zwrócenie się o nakaz zadośćuczynienia praw małżeńskich nie było już tak potrzebne żonom.
Ustawa o Sądzie Najwyższym (jednolita) z 1925 r
Ustawa o sprawach małżeńskich (jednolita) z 1925 r. uchyliła ustawę o sprawach małżeńskich z 1884 r. Niezastosowanie się do nakazu przywrócenia praw małżeńskich nadal stanowiło podstawę do separacji sądowej, ale samo w sobie nie było już uważane za dezercję. Ponadto niezastosowanie się do postanowienia o przywróceniu praw małżeńskich umożliwiło także sądowi wydanie postanowień dotyczących finansów, alimentów, majątku i opieki nad dziećmi.
Ustawa o postępowaniu małżeńskim i majątku z 1970 r. (uchylenie)
Ustawa o postępowaniu małżeńskim i majątku z 1970 r. zniosła czynność restytucji praw małżeńskich. W tym czasie akcja była postrzegana jako przestarzała i była rzadko używana.
Szkocja
W Szkocji powództwo o „przylgnięcie” – szkocki odpowiednik przywrócenia praw małżeńskich – zostało zniesione na mocy art. 2 ust. 1 ustawy o reformie prawa (mąż i żona) (Szkocja) z 1984 r.
Irlandia
Powództwo o przywrócenie praw małżeńskich zostało zniesione w Irlandii na mocy ustawy o prawie rodzinnym z 1988 r.
Australia
W Australii postępowanie prawne mające na celu przywrócenie praw małżeńskich zostało zniesione na mocy ustawy o prawie rodzinnym z 1975 r. (Cth), art. 8(2). Dlatego też od 1975 r. sądy nie mają już uprawnień do wydawania „dekretów o przywróceniu praw małżeńskich” w celu egzekwowania obowiązków małżeńskich. Obecnie za problematyczny przepis uważa się art. 114 ust. 2 ustawy o prawie rodzinnym z 1975 r., który pozostaje w mocy i stanowi, że sąd może „wydać zarządzenie zwalniające stronę małżeństwa z jakiegokolwiek obowiązku świadczenia usług małżeńskich lub oddać prawa małżeńskie”. Chociaż sekcja ta jest już nieaktualna (ostatnie odnotowane użycie miało miejsce w 1978 r., a w 1991 r. Sprawa High Court of Australia R v L (1991) 174 CLR 379, 398 uznawała gwałt małżeński za przestępstwo (orzeczenie, że jeśli zwolnienie z prawa zwyczajowego było kiedykolwiek częścią prawa australijskiego, to do 1991 r. już nim nie było), istnienie takiego sformułowania w Uważa się, że ustawa o prawie rodzinnym z 1975 r. wysyła do opinii publicznej problematyczny sygnał; oraz w raporcie Australijskiej Komisji ds. Reformy Prawa z 2010 r zdecydowanie zalecił jego zniesienie, pisząc, że „art. 114 ust. 2 implikuje, że istnieje ciągły obowiązek świadczenia praw małżeńskich i świadczenia usług małżeńskich – obowiązków, które nie istnieją już na mocy prawa i których nie należy uważać za część małżeństwa jako instytucja społeczna lub prawna” oraz „Komisje uważają zatem, że uprawnienie do wydania zarządzenia zwalniającego stronę małżeństwa z wszelkich obowiązków małżeńskich lub nadawania praw małżeńskich jest niepotrzebne i niezgodne z obowiązującymi zasadami prawa rodzinnego i karnego, oraz jako takie powinno zostać uchylone.” (patrz sekcja dot Nakazy zwalniające stronę małżeństwa od wykonywania praw małżeńskich ). Mimo to przepis ten nadal obowiązuje.
Afryka Południowa
W Republice Południowej Afryki postępowanie prawne mające na celu przywrócenie praw małżeńskich zostało zniesione na mocy ustawy o rozwodach z 1979 r. (ustawa nr 70 z 1979 r.), art. 14.
Kanada
W Kanadzie prawo rodzinne znacznie się różni (i nadal się różni) w zależności od prowincji/terytorium. Kanadyjskie przepisy rodzinne tradycyjnie opierały się na koncepcjach istniejących w angielskim prawie zwyczajowym (z wyjątkiem Quebecu, gdzie głównym źródłem inspiracji było prawo francuskie). W związku z tym przywrócenie praw małżeńskich stanowi część prawa w większości prowincji, choć nie we wszystkich. W Kanadzie dopiero w drugiej połowie XX wieku rozpoczęto standaryzację prawa rodzinnego. w Kanadzie nie istniało jednolite federalne prawo rozwodowe . Chociaż ustawa o rozwodach (Kanada) to ustawa federalna regulująca rozwody w Kanadzie, mająca zastosowanie na terenie całego kraju, wiele innych kwestii związanych z prawem rodzinnym pozostawiono prowincji/terytorium. Czynność prawna polegająca na przywróceniu praw małżeńskich została zniesiona w Kolumbii Brytyjskiej na mocy ustawy o stosunkach rodzinnych, RSBC 1979, c. 121, s. 75; w Manitobie na mocy ustawy o równości statusu, RSM 1987, ok. E140, s. l(2); w Nowej Fundlandii i Labradorze na mocy ustawy o prawie rodzinnym, S. Nfld. 1988, ok. 1988 60, s. 76 ust. 3 ze zmianami S. Nfld. 1989, ok. 1989 11, s. 2. Nie wszystkie prowincje Kanady przyjęły tę koncepcję; według raportu Alberta Law Reform Institute z 1993 r. koncepcja restytucji praw małżeńskich nigdy nie była prawdziwą częścią prawa Ontario, który jest najbardziej zaludnioną prowincją Kanady: w raporcie stwierdzono, że „w Ontario działania na rzecz restytucji praw małżeńskich prawa małżeńskie nigdy nie były brane pod uwagę”. Podczas gdy w wielu kanadyjskich prowincjach prawo rodzinne zostało poddane przeglądowi i modernizacji w latach 70. i 80. XX w., w innych, np. w Albercie , stało się to dopiero w XXI wieku: czynność prawna polegająca na przywróceniu praw małżeńskich została zniesiona ustawą o prawie rodzinnym (Alberta) , która weszła w życie w 2005 r. (patrz sekcja 103). Koncepcja przywrócenia praw małżeńskich nigdy nie była w Albercie tak surowa, jak w Anglii; rzeczywiście, według raportu z 1993 r., w przeciwieństwie do Anglii, „w Albercie nie stosowano ani ekskomuniki, ani więzienia”; w rzeczywistości do 1993 r. odmowa współmałżonka zastosowania się do postanowienia o przywróceniu praw małżeńskich służyła jedynie jako podstawa do separacji sądowej dla drugiego małżonka . W Saskatchewanie , koncepcja restytucji praw małżeńskich została skutecznie zniesiona przez ustawę o alimentach rodzinnych, SS 1990–91, c F-6.1, poprzez uchylenie sekcji dotyczącej restytucji praw małżeńskich odnoszącej się do separacji sądowej (którą zdefiniowano w wyroku Queen’s Bench Działać). W Nowej Szkocji ustawa o uchyleniu statutu małżeńskiego z 2012 r. („Ustawa o uchyleniu przestarzałego statutu małżeńskiego”) uchyliła sześć aktów prawnych związanych z prawem rodzinnym, które uznano za przestarzałe, w tym ustawę o alimentach, która zawierała odniesienia do restytucji pożycia małżeńskiego prawa. Również w Nowym Brunszwiku „Ustawa o uchyleniu ustawy o sądzie rozwodowym” z 2008 r. uchyliła przepisy, które zawierały odniesienia do przywrócenia praw małżeńskich. Chociaż prawo rodzinne w Kanadzie różni się w zależności od prowincji/terytorium, prawo karne Kanady podlega wyłącznej jurysdykcji ustawodawczej rządu federalnego i jest takie samo w całej Kanadzie. Zgodnie z prawem karnym gwałt małżeński został uznany za nielegalny w 1983 roku.
Obecna sytuacja w byłych koloniach brytyjskich i krajach Wspólnoty Narodów
Prawo angielskie zostało zaimportowane do wielu części świata w wyniku kolonizacji, podobnie jak koncepcja restytucji praw małżeńskich, która nadal istnieje w prawie, w różnych formach, w niektórych byłych posiadłościach brytyjskich, w tym w Indiach. W Indiach koncepcja ta była przedmiotem kontrowersji i została nazwana przez Khardekara (posła) w momencie tworzenia hinduskiej ustawy o małżeństwach z 1955 r. (która ją zawiera) „nieokrzesana, barbarzyńska i wulgarna”. W 1984 roku Sąd Najwyższy Indii potwierdził konstytucyjność przywrócenia praw małżeńskich w sprawie Saroj Rani przeciwko Sudarshan Kumar Chadha (który uznał, że powództwo o przywrócenie praw małżeńskich nie narusza art. 14 lub art. 21 Konstytucji, a zatem jest działaniem ważnym). Organizacja Human Rights Watch skrytykowała tę koncepcję jako przyczynę przemocy i dyskryminacji kobiet . Niedawno prawo to zostało ponownie zakwestionowane w Sądzie Najwyższym po wydaniu wyroku w sprawie prawa do prywatności wydanego przez Ojaswę Pathak i Mayanka Guptę, dwóch studentów Gujarat National Law University.