Raport Franków (1983)

Raport Franków , oficjalnie Przegląd Wysp Falklandzkich , był raportem rządowym opracowanym przez Komitet Franków w 1983 r. Zawierał on informacje na temat decyzji podjętych przez rząd Wielkiej Brytanii w okresie poprzedzającym inwazję Argentyny na Falklandy w 1982 r. , inwazja która doprowadziła do wojny o Falklandy .

Komisja

6 lipca 1982 r. ówczesna premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher ogłosiła w parlamencie brytyjskim, że po konsultacjach z liderem opozycji i przywódcami innych partii opozycyjnych rząd podjął decyzję o powołaniu komisji Tajnych Doradców pod przewodnictwem Lorda Franksa , o następującym zakresie zadań: „Dokonać przeglądu sposobu, w jaki rząd wypełniał obowiązki rządu w stosunku do Falklandów i ich terytoriów zależnych w okresie poprzedzającym argentyńską inwazję na Falklandy w dniu 2 kwietnia 1982 r., biorąc pod uwagę wszystkich istotnych czynników z poprzednich lat; i zgłaszać”.

Komitet Rewizyjny Falklandów, lepiej znany jako Komitet Franków, składał się z sześciu Tajnych Radców pod przewodnictwem Lorda Franksa:

• Lord Franks , starszy urzędnik państwowy i były ambasador Wielkiej Brytanii w Waszyngtonie.
• Lord Barber , konserwatywny rówieśnik i były kanclerz skarbu Wielkiej Brytanii.
• Lord Lever of Manchester , rówieśnik Partii Pracy i były płatnik generalny Wielkiej Brytanii.
• Sir Patrick Nairne , starszy urzędnik z doświadczeniem w Admiralicji i brytyjskim Ministerstwie Obrony .
• Merlyn Rees , poseł Partii Pracy i były minister spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii.
• Lord Watkinson , konserwatywny rówieśnik i były minister transportu.

Komitet powołał na świadków wszystkie strony, które uznał za istotne dla swoich obrad. Należeli do nich Thatcher, ówczesny minister spraw zagranicznych Lord Carrington i inni członkowie gabinetu . Przyjrzano się również wykorzystaniu informacji wywiadowczych oraz sposobowi przedstawienia ich rządowi Zjednoczonego Królestwa.

Wnioski

Raport Komitetu został przedstawiony parlamentowi przez panią Thatcher 18 stycznia 1983 r. Raport, choć krytyczny wobec niektórych działań rządu, oczyścił rząd z wszelkiej winy za inwazję. W raporcie stwierdzono, że Komitet „nie ma uzasadnienia w przypisywaniu jakiejkolwiek krytyki lub obwiniania obecnego rządu za decyzję argentyńskiej junty o popełnieniu aktu niesprowokowanej agresji”. Argumentował, że inwazji „nie można było przewidzieć”, ale niektóre polityki rządu brytyjskiego „mogły podać w wątpliwość brytyjskie zaangażowanie na Wyspach i ich obronę”. Podobno Thatcher była zaniepokojona przed publikacją raportu i triumfowała w tym, co uważała za potwierdzenie jej poglądu, że krytyka działań jej rządu była nieuzasadniona. Simon Jenkins poinformował, że kiedy nadszedł raport, „usiadła, zamknęła oczy i poprosiła swoją sekretarkę o przeczytanie ostatniego akapitu, uniewinnienia. Nie potrzebowała żadnych zastrzeżeń, tylko to zdanie”.

W raporcie skrytykowano sposób, w jaki Lord Carrington prowadził negocjacje, i sformułowano zalecenia dotyczące gromadzenia i wykorzystywania informacji wywiadowczych, w tym konkretne zalecenie dotyczące przyszłego składu Wspólnego Komitetu Wywiadowczego .

Spór

Raport Franksa był pogrążony w kontrowersjach od czasu jego publikacji. Brytyjski komentator polityczny Hugo Young nazwał to „klasyczną pracą establishmentu”.

Kontrowersje zaczęły się, gdy tylko raport został przedstawiony Izbie Gmin. Poinformowano, że Thatcher odczytała główne wnioski raportu przy okrzykach „wybielania” i ironicznych okrzykach opozycji. W debacie parlamentarnej, która nastąpiła po jej opublikowaniu, były premier James Callaghan powiedział, że „przez 338 akapitów namalował wspaniały obraz, nakreślił światło i cień oraz jarzące się w nim kolory, a kiedy Franks przeszedł do paragrafu 339, dostał miał dość płótna, które malował, i wylał na nie wiadro wapna”. Davida Owena , minister spraw zagranicznych w poprzednim laburzystowskim rządzie, był łaskawszy w swojej interpretacji. Powiedział w parlamencie, że „nie zgadzam się z istotną częścią raportu Franksa, ale każdy, kto udaje, że sprawa z 1982 roku była łatwa, po prostu nie przeżył takiego doświadczenia” oraz „kiedy czytam raport Franksa, myślę” Tam, ale za łaską Bożą, idę”.

Mówi się, że Lord Franks uważał, że chociaż musi istnieć pewna krytyka działań rządu, ponieważ żaden rząd nie może być obwiniany za lekkomyślną agresję innego, nie może być „żadnego wiszącego wniosku”. Pod zarzutem wybielania podobno powiedział, że należy pamiętać, że raport został sporządzony po zwycięstwie i że „jest czas i miejsce na winę” oraz że raport należy przeczytać uważnie i przeczytać między wierszami. Williama Wallace'a z Chatham House zinterpretował również raport Franksa jako zawierający dwa czytania. Według Wallace'a, w pierwszym czytaniu „oczyścił urzędujący rząd z wszelkiej winy”, ale można go również odczytać jako zaszyfrowany dokument, znacznie bardziej krytyczny wobec polityki rządu brytyjskiego w latach 1977-1982 i mniej potępiający aparat wywiadowczy.