Referendum w Australii z 1973 r. (Ceny)

Australijskie referendum w sprawie kontroli cen, 1973 r

8 grudnia 1973 ( 1973-12-08 )
„Czy zatwierdzasz proponowaną ustawę o zmianie konstytucji zatytułowaną „Ustawa zmieniająca konstytucję, aby umożliwić australijskiemu parlamentowi kontrolowanie cen”?
Wyniki
Wybór Głosy % Tak 3 089 139 43,81% NIE 3 962 093 56,19% Ważne głosy 7 051 232 98,65% Nieważne lub puste głosy 96135 1,35% Suma głosów 7147367 100,00% Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 7 653 469 93,39%
Wyniki według stanu
Uwaga: Ciemność koloru oznacza siłę głosu

Zmiana konstytucji (ceny) 1973 była ustawą proponującą poprawki do sekcji 51 australijskiej konstytucji , która dałaby Wspólnocie władzę ustawodawczą nad cenami. Proponowane zmiany w konstytucji nie zostały utrzymane, a Australijczycy głosowali przeciwko zmianie konstytucji.

Rząd Whitlam zaproponował poprawki do konstytucji, argumentując, że przyznając rządowi federalnemu większą władzę nad cenami, będzie on w stanie kontrolować inflację, która w tamtym czasie znacznie rosła. Jednak ostatecznie wyborcy uznali, że była to niepotrzebna interwencja rządu, z obawami co do możliwości nadużywania takich uprawnień w przyszłości.

Tło

Kontekst ekonomiczny

Kontekst ekonomiczny, który doprowadził do ostatecznej propozycji referendum cenowego w 1973 r., był spowodowany wieloma czynnikami ekonomicznymi. Boom surowcowy wynikający z wymagań japońskiej industrializacji i zwiększonego napływu kapitału z powodu postrzegania dolara australijskiego jako niedowartościowanego napędzał gospodarkę Australii na początku lat siedemdziesiątych. Czynniki te przyczyniły się do powstania środowiska gospodarczego w 1971 r., które było ogólnie uważane za dobre, z AUD rosnącym do 1,40 USD, bezrobociem na poziomie 2% i wzrostem gospodarczym rosnącym o 5% rocznie.

Jednak w tym samym okresie inflacja stale rosła do 7,3%, podczas gdy średnie tygodniowe zarobki wzrosły do ​​ponad 10% rocznie. Inflacja w Australii po II wojnie światowej wynosiła średnio około 2%. Dlatego ten wzrost inflacji był wówczas bardzo znaczący. Polityka fiskalna była ekspansywna z obawami o powolny wzrost bezrobocia. Partii Pracy Whitlam ogłosił obniżki podatków, a także wydatki na edukację, zdrowie, rozwój miast i środowisko. Ponadto rząd Whitlama wspierał podwyżki płac, poprawę warunków pracy i równość płci w dochodach. Doprowadziło to do wzrostu płacy minimalnej dla kobiet z 75% do 100% odpowiadającej płacy mężczyzn.

W 1973 r. średnie tygodniowe zarobki wzrosły do ​​15,3% w wyniku decyzji płacowych, w wyniku czego stopa inflacji zaczęła osiągać dwucyfrowe wartości. W październiku 1973 r. konflikt arabsko-izraelski czterokrotnie podniósł światowe ceny ropy naftowej , wywołując globalne bezrobocie i wysoką inflację lub „ stagflację ”. Własna stopa inflacji Australii wzrosła do 10,1% w 1973 roku.

ówczesnego premiera Gougha Whitlama

Kontekst polityczny

W 1973 r. rząd Gougha Whitlama znajdował się pod rosnącą presją, by spowolnić rosnącą inflację. Liberalna opozycja Sneddena oskarżyła Whitlama o pozwolenie, by inflacja wymknęła się spod kontroli, podczas gdy zamiast tego wydawał znaczne kwoty na kwestie społeczne, takie jak edukacja i zdrowie. Krytykowali także Partię Pracy jako hipokryzję, ponieważ jako opozycja Partia Pracy obserwowała liberalny rząd za to, że nie działał w sprawie inflacji, która w tamtym czasie była w bardziej stabilnym stanie.

Whitlam argumentował, że Partia Pracy odziedziczyła „stagflację” po poprzednim rządzie, który zainicjował podwyżki płac i stworzył okoliczności dla przewartościowanego dolara. Whitlam zaproponował kilka zasad rozwiązania tego problemu, takich jak słynne obniżenie taryf o 25% we wszystkich dziedzinach. W sierpniu 1973 roku Whitlam wprowadził ustawodawstwo, które powołało Price Justification Tribunal, który ostatecznie zbadał zmiany cen dokonywane przez duże korporacje. Chociaż dało to rządowi federalnemu pewne ogólne uprawnienia w zakresie ustalania cen, Trybunał ds. Usprawiedliwienia Cen nie otrzymał uprawnień do działania na podstawie decyzji wynikających z ich dochodzeń. Przeciwnicy trybunału krytykowali jego nieskuteczność, argumentując, że trybunał nie ma realnej władzy w kształtowaniu cen rynkowych, a tym samym ograniczaniu inflacji. Nieskuteczny charakter trybunału był pod ostrzałem, a Snedden ironicznie nazwał go trybunałem ds. zwolnień cenowych. Jednak zwolennicy trybunału argumentowali, że był on skuteczny w powstrzymywaniu wzrostu cen. W pierwszym rocznym raporcie trybunału ds. uzasadnienia cen stwierdzono, że różnica między cenami pierwotnie zaproponowanymi trybunałowi a cenami uznanymi przez trybunał za uzasadnione wyniosła 253 miliony dolarów. Dodatkowo istnienie trybunału spowodowało, że firmy ostrożniej podchodziły do ​​podwyżek cen, choć efekt tego jest niemierzalny. W ramach sztuczki mającej na celu zwiększenie skuteczności trybunału i uciszenie krytyków, Whitlam zaproponował 22 września referendum w sprawie cen, które miało na celu nadanie australijskiemu parlamentowi uprawnień do kontrolowania cen jako jednego z elementów strategii antyinflacyjnej.

Pytanie

Pytanie pojawiło się na karcie do głosowania jako:

Czy popierasz proponowaną ustawę o zmianie konstytucji zatytułowaną „Ustawa zmieniająca konstytucję, aby umożliwić australijskiemu parlamentowi kontrolowanie cen”?

Sondaże opinii publicznej

Liczne sondaże zostały opublikowane przed referendum przez renomowane organizacje sondażowe. W przeważającej mierze te sondaże opinii publicznej przewidywały, że intencją głosowania było potwierdzenie referendum.

Ankieta opublikowana w The Age 6 grudnia przewidywała:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Ankieta	54,6%	39,8%	5,6%

Kolejna ankieta została przeprowadzona przez McNair Gallup Poll 23 października i została opublikowana w The Herald . Należy zauważyć, że ta ankieta została przeprowadzona na początku kampanii referendalnej, a zatem mogła nie odzwierciedlać dokładnych intencji głosowania publicznego. Ankieta przewidywała:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Ankieta	70%	27%	3%

Morgan Polls opublikował ankietę w The Bulletin w połowie listopada. Ta ankieta przewidywała:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Ankieta	57%	28%	15%

Argumenty za i przeciw

Główne partie polityczne

Referendum było dyskutowane głównie na liniach partyjnych, przy czym Partia Pracy Whitlama zaproponowała przypadek „tak”, a Partia Liberalna Sneddena zaproponowała przypadek „nie”.

Przypadek „tak” Whitlama można streścić w trzech argumentach:

1. Aby rząd był skuteczny w walce z inflacją, musi mieć do dyspozycji każdą możliwą broń do skutecznego ograniczania inflacji.
2. Rząd powinien mieć uprawnienia do zapobiegania, tam gdzie jest to konieczne i logiczne, w czasach globalnej niepewności gospodarczej, nadmiernemu wzrostowi cen podstawowych towarów.
3. Logiczne jest, że władzę nad cenami sprawuje rząd federalny, a nie stanowy. Historycznie rząd stanowy nie był w stanie i nie chciał efektywnie wykorzystywać swojej władzy nad cenami.

Billy Snedden , lider opozycji

Przypadek „Nie” Sneddena można podsumować trzema argumentami:

1. Niepewna sytuacja gospodarcza jest wykorzystywana przez rząd, aby uzyskać władzę, która może zmienić warunki społeczne i gospodarcze Australii. Głos na „nie” chroniłby federalizm , zapewniając, że już scentralizowany rząd nie uzyska dodatkowej władzy, która jest niezbędna do utrzymania demokracji i wolności jednostki. Był to szczególnie silny argument w przypadku afery Watergate u szczytu, podnosząc poziom kontroli rządów na całym świecie.
2. Nie ma dowodów na to, że oddanie rządowi władzy nad cenami okaże się skutecznym narzędziem w ograniczaniu inflacji. Ponadto rząd był niejednoznaczny i ukrywał szczegóły dotyczące sposobu, w jaki zamierza wykorzystać tę władzę.
3. Odmienną politykę w ograniczaniu inflacji proponowała opozycja. Polityka była trojaka; wycofywanie wydatków sektora publicznego, tymczasowe zamrożenie dochodów i cen oraz ogólnokrajowa konferencja rządów federalnych i stanowych, związków zawodowych i organizacji pracodawców w celu uzgodnienia planu walki z inflacją.

Gazeta z Melbourne, The Age , podsumowała debatę: „Jeśli nienawidzisz inflacji, kochasz swój kraj i ufasz Goughowi Whitlamowi, głosuj na„ tak ”… Jeśli nienawidzisz kontroli, bój się nieznanego i wierzysz Billowi Sneddenowi, głosuj na„ nie "..."

Drobne imprezy

Inne pomniejsze stanowiska partyjne obejmowały poparcie dla propozycji Partii Australijskiej i Partii Komunistycznej Aaronsa . Sprzeciw wobec proponowanych zmian poparli Demokratyczna Partia Pracy i maoiści.

Grupy zorganizowane

Grupy inne niż partie polityczne zajęły jasne stanowisko w sprawie wniosku poza Parlamentem. Częstym zjawiskiem jest aktywny udział grup zorganizowanych w referendach, czego zwykle nie brały udziału w wyborach powszechnych.

Związki zawodowe, takie jak ACTU i Queensland Trades and Labor Unions, wraz z innymi związkami generalnie opowiadały się za proponowaną zmianą. Silna promocja publiczna i reklama sprzeciwiająca się proponowanym zmianom pochodziła od organizacji, które uważały rządową kontrolę cen za bezpośrednie zagrożenie dla swojej branży. Takie organizacje obejmowały Izbę Handlową , Izbę Producentów, Instytuty Nieruchomości, Stowarzyszenie Hodowców Wełny i Grazera, Instytut Spraw Publicznych Nowej Południowej Walii oraz różne inne organizacje, które były zainteresowane tą propozycją.

Wyniki

Wynik

Państwo	Ewidencja Wyborcza	Karty do głosowania wydane	Dla		Przeciwko		Nieformalny
			Głosować	%	Głosować	%
Nowa Południowa Walia	2 827 989	2 618 673	1 257 499	48,55	1 332 485	51.45	28689
Wiktoria	2129494	2 001 924	891144	45.18	1 081 120	54,82	29660
Queensland	1 128 417	1 055 299	402.506	38.47	643770	61,53	9023
Południowa Australia	737573	700333	282754	41.16	404181	58,84	13398
Zachodnia australia	588789	542122	169605	31,90	362121	68.10	10396
Tasmania	241207	229 016	85631	38.22	138416	61,78	4969
Razem dla Wspólnoty Narodów	7 653 469	7147367	3 089 139	43,81	3 962 093	56.19	96135
Wyniki	Uzyskał większość w żadnym stanie i ogólną mniejszość 872 954 głosów. Nie wykonano

Przed referendum w Australii w 1977 r. obywatele mieszkający na terytoriach australijskich nie mogli głosować w referendach.

Następstwa

Trybunał usprawiedliwiający ceny

Po nieudanym referendum w 1974 r. Whitlam dodatkowo wzmocnił uprawnienia Trybunału ds. Usprawiedliwienia Cen. Władza została rozszerzona, aby trybunał mógł badać i informować o cenach pobieranych przez firmę niezależnie od jej rocznego obrotu. Tam, gdzie wcześniej trybunał mógł badać i zgłaszać tylko firmy o rocznym obrocie w wysokości 20 milionów USD lub więcej. Zmiany te miały na celu zbadanie cen detalicznych oraz cen towarów importowanych, które wcześniej nie były badane przez trybunał. Jednak jurysdykcja trybunału nie została rozszerzona, aby ustalenia dochodzeń były obowiązkowe dla firm. Dlatego trybunał został zbadany pod kątem braku odpowiednich uprawnień do dokonywania rzeczywistych różnic ekonomicznych. Ponadto odrębne przepisy, które dawały uprawnienia do ustalania cen rządom stanowym, takim jak Nowa Południowa Walia , Południowa Australia , Australijskie Terytorium Stołeczne i Terytorium Północne , oznaczały, że przyznanie trybunałowi dalszych uprawnień w zakresie ustalania cen byłoby sprzeczne z istniejącymi przepisami.

Malcolm Fraser , 22. premier Australii

Zasięg i rola Trybunału ds. Usprawiedliwienia Cen została ograniczona, gdy Partia Liberalna Frasera objęła urząd w 1975 r. Oprócz kontroli nieskutecznego charakteru trybunału, wyrażono obawy dotyczące kosztów przestrzegania przepisów, nakładania się działań trybunałów z istniejącymi organami rządowymi oraz wpływ trybunału na efektywność przemysłu i decyzje inwestycyjne. Trybunał został ostatecznie zniesiony w 1981 roku.

Polityka ekonomiczna

Odrzucenie referendum i ostateczna redukcja trybunału do usprawiedliwiania cen sprawiły, że inne polityki gospodarcze nabrały większej wiarygodności. W związku z tym przyjęto dwie kluczowe polityki gospodarcze; kierowanie monetarne i indeksacja.

Podążając za światowym trendem celu inflacyjnego, Reserve Bank of Australia zastosował luźną formę celu monetarnego. Celem polityki było ograniczenie tempa wzrostu cen krajowych. Od 1976 do 1985 r., między którymi stosowano celowanie monetarne, stopa inflacji spadła z 13% do 8,4%. Chociaż spadek inflacji sugerowałby sukces tej polityki, polityka ta opierała się na spójnej i stabilnej relacji między stopami wzrostu a zmianami cen. Jednak okres ten udowodnił, że ta spójna zależność nie zachodzi, co sugeruje związek przyczynowy między spadkiem cen krajowych a celami pieniężnymi. Doprowadziło to do ostatecznego przejścia RBA na cel inflacyjny .

Indeksacja została przyjęta przez Komisję Arbitrażową w 1975 r., na tej podstawie, że ograniczyłaby wzrost płac. Indeksacja powiązała podwyżki płac z wcześniejszymi podwyżkami cen. Inflacja zaczęła spadać wraz z ustanowieniem indeksacji, spadając ze szczytu prawie 20% w 1975 r. Do 10% w 1977 r. Pokazało to skuteczność indeksacji płac w ograniczaniu wzrostu płac. Jednak po 1977 r. Płace gwałtownie wzrosły z powodu nacisków związków zawodowych, które argumentowały, że wzrost płac nie nadąża za wzrostem kosztów utrzymania. Komisja Arbitrażowa nie była w stanie utrzymać zgody odpowiednich stron na swoje podejście do indeksacji. Jako taka indeksacja została zniesiona w 1981 roku.

Chociaż polityka ta przyczyniła się do obniżenia stopy inflacji do 10% w 1977 r., Dalszy sukces okazał się trudny. W 1977 roku Australia doświadczyła wysokiego wzrostu gospodarczego i rosnących cen ropy, co wymusiło wzrost inflacji, zanim udało się ją opanować.

Zobacz też

• Inne pytanie zostało zadane ludziom tego samego dnia, w referendum w Australii, 1973 (Dochody)
• Referenda w Australii