Referendum w Australii w 1973 r. (Dochody)

Australijskie referendum w sprawie kontroli dochodów, 1973 r

8 grudnia 1973 ( 08.12.1973 )
Czy popierasz proponowaną ustawę o zmianie Konstytucji zatytułowaną "Ustawa zmieniająca Konstytucję, aby umożliwić australijskiemu parlamentowi stanowienie prawa w odniesieniu do dochodów"?
Wynik	Nie wykonano
Wyniki
Wybór Głosy % Tak 2420315 34,42% NIE 4 612 085 65,58% Ważne głosy 7 032 400 98,39% Nieważne lub puste głosy 114 967 1,61% Suma głosów 7147367 100,00% Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 7 653 469 93,39%
Wyniki według stanu
Uwaga: im ciemniejszy odcień zieleni, tym więcej głosów „tak”.

Zmiana konstytucji (dochody) 1973 była referendum zaproponowanym przez Australijską Partię Pracy w grudniu 1973 r., Które miało na celu zmianę sekcji 51 australijskiej konstytucji , aby nadać Wspólnocie władzę ustawodawczą nad dochodami. Najważniejszym powodem, dla którego rząd Whitlam zgłosił tę poprawkę, była kwestia inflacji , ponieważ argumentowali oni, że przy władzy rządu nad dochodami inflacja byłaby lepiej zarządzana.

Propozycja nie została przyjęta z powodu większości głosów „nie” ze wszystkich stanów. To referendum było wyjątkowo niepopularne i miało najniższy odsetek poparcia społecznego w porównaniu z jakimkolwiek innym referendum przeprowadzonym w Australii.

Pytanie

Pytanie przedstawione na karcie do głosowania:

Czy popierasz proponowaną ustawę o zmianie konstytucji zatytułowaną „Ustawa zmieniająca konstytucję, aby umożliwić australijskiemu parlamentowi stanowienie prawa w odniesieniu do dochodów”?

Tło

Kontekst ekonomiczny

Inflacja gwałtownie rosła od wczesnych lat 70. do 80. XX wieku. Indeks cen konsumpcyjnych (CPI) w 1970 roku wynosił 3,5% rocznie, ale szybko wzrósł do 15,3% rocznie w 1975 roku, wskazując na znaczny wzrost stopy inflacji. Ponadto szok podażowy uderzył w australijską gospodarkę w wyniku Organizacji Krajów Eksportujących Ropę Naftową (OPEC) i „szoku naftowego”, co nie tylko doprowadziło do wzrostu cen ropy, ale także do międzynarodowej recesji . Australijska gospodarka stawała się coraz bardziej niestabilna w kontekście globalnym. Na rząd Whitlama wywierano znaczną presję, aby przezwyciężył te problemy gospodarcze i przywrócił stabilność gospodarki, co doprowadziło do referendum w 1973 r. (Dochody), głównej próby kontrolowania inflacji przez Whitlama.

Kontekst polityczny

Rząd Whitlam sprawował władzę w latach 1972-1975 i był pierwszym rządem Partii Pracy, który został wybrany od 23 lat. Rząd Whitlama był podatny na krytykę liczby polityk, które jego rząd próbował wdrożyć w krótkim czasie. Whitlam był również często krytykowany przez niektóre media, ekonomistów i opinię publiczną za zarządzanie gospodarką, zwłaszcza w czasach kryzysu gospodarczego.

Wielu Australijczyków wspierało Whitlama za jego charyzmę i urok, wierząc, że wywarł pozytywny wpływ na Australię. Podczas gdy inni uważali, że nie udało mu się skutecznie rządzić Australią, zwłaszcza ekonomicznie. Dziennikarka polityczna ABC, Annabel Crabb, stwierdziła, że ​​​​to „niepohamowana ciekawość i poszukiwanie mądrości w życiu” Whitlama były tak pociągające. Jednak niektórzy australijscy komentatorzy, tacy jak Andrew Bolt , twierdzą, że ta charyzma nie wystarczyła i że Whitlam rządził „chaotycznie” jako premier. Rząd Whitlama pozostawał kontrowersyjny, zwłaszcza w odniesieniu do decyzji gospodarczych i wsparcia dla Australijczyków z Pierwszych Narodów. Ta ogólna kontrowersja oznaczała, że ​​​​nie było prawdopodobnego wyniku referendum w sprawie dochodów Whitlama z 1973 r., Zwłaszcza biorąc pod uwagę nieudaną historię wielu referendów w Australii.

Opinia publiczna i sondaże

Na początku kampanii, przed jakąkolwiek dużą prasą lub debatami wokół referendum dochodowego, sondaże opinii publicznej ujawniły, że trzy stany (NSW, VIC i SA) potencjalnie zagłosują na „tak”. Jednak gdy zebrano więcej prasy, a Whitlam i Snedden zaczęli przedstawiać swoje argumenty za i przeciw, aprobata opinii publicznej znacznie się zmniejszyła, a sondaże sugerowały, że żaden stan nie miał głosować na „tak”.

Ankieta McNair Gallup została opublikowana w Melbourne Herald w październiku 1973 r. Ankieta ta została przeprowadzona przed właściwym rozpoczęciem kampanii referendalnej i dlatego zawierała tylko wczesne opinie. Zawierał on następujące dane:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Zamiar głosowania	49	37	3

Biuletynu przeprowadzony w połowie listopada 1973 r., opublikowany 8 grudnia 1973 r., wykazał następujący rozrzut opinii publicznej:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Zamiar głosowania	47	37	16

Age została przeprowadzona 6 grudnia 1973 roku i ujawniła następujące dane:

	Tak	NIE	Niezdecydowany
Zamiar głosowania	41,6	51,5	6.9

Billy Snedden , lider opozycji .

Na taki poziom sprzeciwu wobec referendum złożyło się wiele czynników. Referendum zostało zorganizowane w czasie, gdy rząd Whitlama zajmował się aferą Watergate i obawami związanymi z konfliktem w Wietnamie . Znaczna część australijskiej opinii publicznej obwiniała Whitlama za te problemy i dlatego była mniej skłonna do powierzenia jego rządowi większej władzy i zaufania. Ponadto sondaże sugerowały, że opinia publiczna uważała, że ​​rząd Whitlam nie był wystarczająco jasny, jak rząd Partii Pracy zamierza wykorzystać swoją władzę nad dochodami, i uważał, że ich kampania jest nieprzekonująca i niejasna. Ogólne zamieszanie społeczne wokół referendum zostało podkreślone przez gazety i dziennikarzy, takich jak Kenneth Davidson z The Australian , informując, że same partie były zdezorientowane co do sposobu wykonywania uprawnień dochodowych.

Sydney Morning Herald stwierdził, że dochody były szczególnie osobistą i „kieszonkową” kwestią Australijczyków, uzasadniając duży stopień wahania i obaw związanych z proponowaną ustawą, ujawniony w licznych sondażach opinii publicznej. Sydney Morning Herald argumentował również, że ze względu na osobisty charakter tego referendum Partia Liberalna wykorzystuje tę obawę do wzbudzania poczucia strachu, promując kampanię „W razie wątpliwości głosuj na nie”. Badania opinii publicznej ujawniły ogólny brak zrozumienia konsekwencji referendum i ogólnie ambiwalentny stosunek do referendum dochodowego. Ogólny brak zrozumienia społeczeństwa i jego ambiwalentny stosunek do referendum dochodowego znajdowały odzwierciedlenie przez większą część kampanii, co ujawniło wiele sondaży opinii publicznej.

Wsparcie i sprzeciw

Laburzystowski rząd Whitlama zaproponował ten projekt ustawy i opowiedział się za „tak”. Partia Liberalna Sneddena była stroną przeciwną, argumentując „Nie”.

Gough Whitlam , premier Australii od 1973 r

Praca (wsparcie)

Główne argumenty laburzystowskiego rządu Whitlama przemawiające za zwiększeniem siły dochodowej to:

1. Stany nie były w stanie same skutecznie radzić sobie z inflacją, dlatego konieczne było zwiększenie władzy federalnej nad dochodami.
2. Z inflacją można by walczyć poprzez wprowadzanie kwartalnych waloryzacji płac i bez konieczności zamrożenia płac czy wzrostu bezrobocia.
3. Ta władza przyspieszyłaby równe płace dla kobiet i stworzyłaby bardziej sprawiedliwy system dochodów i płac.
4. Samo posiadanie władzy nad cenami nie wystarczyłoby. Władza nad dochodami była kluczowa dla stabilizacji gospodarki.

Liberał (opozycja)

Głównymi argumentami sprzeciwiającymi się wzrostowi siły dochodowej Partii Liberalnej Sneddena były:

1. Zwiększenie uprawnień federalnych byłoby bezpośrednim zagrożeniem dla federalizmu i zniweczyłoby cel rozdziału i podziału władzy na stany.
2. Propozycja byłaby niepotrzebna, ponieważ państwa byłyby w stanie zarządzać kontrolą dochodów.
3. Że laburzystowski rząd próbował wykorzystać upadającą gospodarkę, aby zapewnić sobie większą władzę.
4. Że nie było jasne, w jaki sposób rząd federalny zamierzał wykorzystać tę władzę po uzyskaniu.
5. Obawy o trwałość władzy i sposób, w jaki mogą być wykorzystywane i potencjalnie nadużywane przez rządy, które zastąpiły Whitlama.
6. Lepszym sposobem radzenia sobie z inflacją byłoby zorganizowanie konferencji z rządami federalnymi i stanowymi oraz różnymi związkami zawodowymi i innymi organizacjami branżowymi. Tutaj stworzyliby skuteczny plan radzenia sobie z upadającą gospodarką.

Bob Hawke , ówczesny przywódca ACTU .

Inna opozycja

Rada Związków Zawodowych (ACTU) i inne związki zawodowe niemal jednogłośnie opowiedziały się za głosowaniem „nie” dla federalnych uprawnień w zakresie dochodów. Lider ACTU, Bob Hawke , miał znaczący wpływ na prowadzenie związkowych kampanii przeciwko referendum dochodowemu. Ich główne obawy koncentrowały się na tym, do czego te uprawnienia mogą być wykorzystane w przyszłości przez rządy niezwiązane z pracą i nie wierzyli, że płace powinny być kontrolowane przez rząd federalny. Związki nie wierzyły, że proponowane uprawnienia będą skuteczne w kontrolowaniu inflacji.

Inne pomniejsze partie polityczne, w tym Country Party , kierowana przez Douga Anthony'ego , również głosowały i wspierały kampanię „Nie”, ponieważ wierzyły, że kontrolowanie dochodów i ograniczanie płac będzie trudniejsze do utrzymania produktywnych miejsc pracy.

Inne wsparcie

Podczas gdy poparcie dla uchwalenia referendum w sprawie dochodów spadło w mniejszości, niektórzy ekonomiści i naukowcy opowiadający się za zwiększeniem kontroli dochodów, tacy jak Stephen J. Turnovsky i Michael Parkin, uważali, że rząd nie ma wielkiego wyboru, aby zrobić cokolwiek innego. Uważali, że jeśli rząd nie zwiększy kontroli nad dochodami, będą musieli pozwolić na wzrost bezrobocia i stagnację gospodarki. Uważali jednak, że jeśli nie uzyskają kontroli nad dochodami, inflacja prawdopodobnie będzie nadal eskalować.

Ekonomiści z The Australian Economic Review przyznali, że inflacja w Australii w 1973 r. była wynikiem „ spirali płacowo-cenowej ”. Argumentowali, że rosnący poziom cen w Australii spowodował, że australijska opinia publiczna zażądała wyższych płac, co doprowadziło do „spirali płacowo-cenowej”. Wielu ekonomistów, w tym ci z The Australian Economic Review, argumentowało, że jeśli rząd Whitlam nie wkroczy i nie przejmie kontroli nad dochodami i nie poradzi sobie z tą „spiralą płacowo-cenową”, inflacja będzie nadal eskalować, a społeczeństwo odczuje negatywne skutki.

Wyniki

W referendum z 1973 r. (Dochody) nie udało się osiągnąć większości „tak” w żadnym stanie. 34,42% wyborców głosowało „tak” w kwestii dochodów przy mniejszości 2 191 770 głosów.

Wynik

Państwo	Ewidencja Wyborcza	Karty do głosowania wydane	Dla		Przeciwko		Nieformalny
			Głosować	%	Głosować	%
Nowa Południowa Walia	2 827 989	2 618 673	1 041 429	40.31	1 542 217	59,69	35027
Wiktoria	2129494	2 001 924	657756	33.44	1 309 302	66,56	34866
Queensland	1 128 417	1 055 299	331163	31.70	713562	68.30	10574
Południowa Australia	737573	700333	193301	28.25	490 943	71,75	16089
Zachodnia australia	588789	542122	133531	25.21	396199	74,79	12392
Tasmania	241207	229 016	63135	28.31	159862	71,69	6019
Razem dla Wspólnoty Narodów	7 653 469	7147367	2420315	34.42	4 612 085	65,58	114 967
Wyniki	Uzyskał większość w żadnym stanie i ogólną mniejszość 2 191 770 głosów. Nie wykonano

Następstwa

Dziedzictwo

Ze względu na niepowodzenie tego referendum i sprzeciw większości wobec zwiększenia kontroli nad dochodami, laburzystowski rząd nie był w stanie przejąć kontroli nad dochodami. Głównym wpływem Whitlama na kwestie związane z dochodami było wdrożenie powszechnej opieki zdrowotnej i polityki mającej na celu poprawę mieszkalnictwa socjalnego . Obie te reformy miały na celu zapewnienie równych szans osobom o niższych dochodach, jednak nie były w stanie poradzić sobie z inflacją. Naukowiec Joan Rydon, pisząc w 1974 r., Stwierdził, że „wydaje się, że referendum już przeszło w przeszłość”, wskazując na znikomą spuściznę tego referendum.

Przyczyny odrzucenia

Uważano, że odrzucenie referendum dochodowego wynikało z wielu powodów. Alec Robertson, dziennikarz polityczny dla Tribune , gazety Komunistycznej Partii Australii , stwierdził, że odrzucenie referendum znacząco wpłynie na obniżenie płac Australijczyków. Wynikało to z nieproporcjonalnego wpływu, jaki inflacja, a zwłaszcza „ stagflacja ”, miała na osoby o niższym statusie społeczno-ekonomicznym , ponieważ wraz ze wzrostem cen rosło bezrobocie. Ponadto Robertson argumentował, że głównym powodem niepowodzenia tego referendum było naleganie laburzystowskiego rządu na postawienie dwóch pytań referendalnych jednocześnie. Jedno pytanie o kontrolę rządu nad cenami i jedno o dochody. Robertson zapewnił, że „robotnicy byli rozdarci między lojalnością wobec rządu laburzystów a lojalnością wobec związkowego ”. Uważał, że gdyby zadano jedno pytanie, pozwoliłoby to rządowi uzyskać pewną kontrolę gospodarczą w celu zarządzania inflacją, ponieważ byłoby mniej zamieszania, a opinia publiczna byłaby mniej podzielona.

Dla rządu Whitlam niepowodzenie tego referendum było wyraźnym znakiem, że żadne inne referendum zaproponowane przez jego rząd, po referendum z 1973 r., Nie miałoby nadziei na przejście. To referendum ostatecznie potwierdziło pogląd, że australijska konstytucja jest niezwykle trudna do zmiany, i kontynuowało historię nieudanych referendów. Z dwudziestu siedmiu referendów przeprowadzonych od czasu Federacji w 1901 r. Referendum dochodowe było dwudziestym drugim nieudanym referendum. Stało się również najbardziej niepopularnym referendum w historii Australii, z najniższym poparciem wyborców.

Trajektoria ekonomiczna

Inflacja nadal szybko rosła, zaostrzona przez „eksplozję płac” w 1974 r. Poziom inflacji osiągnął najwyższy poziom 19 procent w 1974 r. I utrzymywał się na wysokim poziomie przez następne dwie dekady. Ekonomiści, tacy jak Richard Holden , z perspektywy czasu uważają wzrost wydatków rządowych Whitlama po nieudanym referendum za dużą porażkę labourzystowskiego rządu. Holden uważał, że Whitlam tylko pogorszył kryzys inflacyjny i „spiralę cen płac” w tamtym czasie dzięki swojemu zarządzaniu gospodarczemu. Odrzucenie referendum dochodowego Whitlama z 1973 r. Ustąpiło miejsca późniejszym politykom, które próbowały zarządzać australijską gospodarką, takim jak indeksacji płac z 1975 r . Polityka ta była odpowiedzią na szybko rosnące płace i próbowała ograniczyć dalszy wzrost. Jednak Bruce Hockman, były główny ekonomista w Australian Bureau of Statistics , twierdzi, że ta polityka indeksacji zakończyła się jedynie „zablokowaniem inflacji na dłuższą metę”. Australijska gospodarka wpadła w większą recesję w latach 1982-83.

Zobacz też

• Tego samego dnia zadano ludziom inne pytanie, patrz referendum w Australii z 1973 r. (Ceny) .
• Referenda w Australii