Smith New Court Securities Ltd przeciwko Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd
| Smith New Court Ltd przeciwko Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd | |
|---|---|
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | Smith New Court Securities Limited przeciwko Scrimgeour Vickers (Asset Management) Limited i inni |
| Zdecydowany | 21 listopada 1996 |
| cytaty | [1996] UKHL 3 ; [1997] AC 254; [1996] 4 Wszystkie ER 769; [1996] 3 WLR 1051 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Lord Browne-Wilkinson , Lord Keith z Kinkel , Lord Mustill , Lord Slynn z Hadley , Lord Steyn |
| Słowa kluczowe | |
| Wprowadzanie w błąd , oszustwo | |
Smith New Court Ltd przeciwko Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd [1996] UKHL 3 to sprawa angielskiego prawa umów dotycząca wprowadzenia w błąd . Ilustruje szkody dostępne za oszustwo.
Fakty
Pracownik Scrimgeour, pan Roberts, oszukańczo powiedział Smith New Court, że były bliskie konkurencyjne oferty kupna akcji Ferranti IS Inc. Smith kupił akcje warte 23,1 miliona funtów. Następnie Ferranti ujawnił, że padł ofiarą masowego oszustwa (oszustwo „Guerin”, amerykański biznesmen sprzedał im bezwartościową firmę), a cena akcji znacznie spadła. Smith sprzedał akcje za 11 788 204 GBP, co oznacza stratę w wysokości 11 353 220 GBP. Smith następnie wniósł powództwo o oszustwo.
Osąd
Sąd Apelacyjny
Sąd Apelacyjny przyznał 1 196 010 funtów odszkodowania, aby odzwierciedlić różnicę między zapłaconą kwotą a wartością rynkową w dniu zakupu.
Izba Lordów
Lord Browne-Wilkinson orzekł, że Smith New Court był uprawniony do pełnej straty w wysokości 11,3 miliona funtów. Ustanowił siedem następujących zasad:
- (1) pozwany musi naprawić wszystkie szkody wynikające bezpośrednio z transakcji
- (2) przewidywalność nie ma znaczenia
- (3) można odzyskać pełną zapłaconą cenę, pomniejszoną o wszelkie korzyści, jakie uzyskał w wyniku transakcji
- (4) ogólna zasada jest taka, że korzyści obejmują cenę rynkową na dzień nabycia, ale nie może to być nieelastyczne, aby uniemożliwić pełną rekompensatę
- (5), ta ogólna zasada zwykle nie ma zastosowania, jeżeli wprowadzenie w błąd nadal działa po nabyciu, skłaniając wnioskodawcę do zatrzymania składnika aktywów lub wnioskodawca jest zablokowany w posiadaniu nieruchomości z powodu oszustwa
- (6) strata wtórna podlega zwrotowi...
- (7) ...podlega złagodzeniu po wykryciu oszustwa.
Smith zapłaciłby za przejęcie jedynie jako ryzyko animatora rynku. W związku z tym Smith nie mógł ich rozporządzać w dniu 21 lipca 1989 r. Inaczej niż ze stratą. Smith byli w szczególny sposób zamknięci w akcjach…
Pan Steyn zapytał,
czy istnieje uzasadnienie dla zróżnicowania zakresu odpowiedzialności za szkody cywilne w zależności od tego, gdzie na ruchomej skali od odpowiedzialności ścisłej do winy umyślnej mieści się konkretna krzywda cywilna. Można powiedzieć, że logiczna symetria i polityka niekarania sprawców umyślnych środkami cywilnymi sprzyjają jednolitej regule. Z drugiej strony racjonalną i dającą się obronić strategią jest nałożenie szerszej odpowiedzialności na sprawcę umyślnego… ponieważ między oszustem a niewinną stroną względy moralne przemawiają za tym, aby oszust poniósł ryzyko nieszczęść bezpośrednio spowodowanych przez jego oszustwo . Nie przepraszam za odwoływanie się do względów moralnych. Prawo i moralność są ze sobą nierozerwalnie splecione.
Lord Keith, Slynn i Mustill zgodzili się.
Zobacz też
- angielskie prawo umów
- Błędne przedstawienie w prawie angielskim
- brytyjskie prawo spółek
- South Australia Asset Management Corpn przeciwko York Montague Ltd [1997] AC 191, sprawa zaniedbania, w której zakres obowiązków został ograniczony przed odpowiedzialnością za spadek ceny rynkowej.