Stanford przeciwko Teksasowi
| Stanford przeciwko Teksasowi | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 12 listopada 1964 r . Zdecydował 18 stycznia 1965 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stanford przeciwko Teksasowi |
| Cytaty | 379 US 476 ( więcej ) 85 S. Ct. 506, 13 L. wyd. 2d 431, 1965 US LEXIS 2380
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Cert . przyznane, 377 US 989 (1964). |
| Zabezpieczenie | |
| Ochrona Czwartej Poprawki jest zagwarantowana przez Czternastą Poprawkę przed inwazją Stanów, a Stany nie mogą zgodnie z konstytucją wydawać ogólnych nakazów, które nie opisują szczegółowo rzeczy, które mają być zajęte, co jest wymogiem najbardziej skrupulatnej dokładności, gdy zajęcie narusza również wolności wynikające z Pierwszej Poprawki. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia przypadku | |
| Większość | Stewart, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
| Przepisy zastosowały | |
| Czwartą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych | |
Stanford przeciwko Teksasowi , 379 US 476 (1965), jest ważną decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Stwierdzono w nim jasno, że zgodnie z czternastą poprawką zasady czwartej poprawki dotyczące przeszukania i zajęcia mają zastosowanie do rządów stanowych. Chociaż zasada ta została nakreślona w innych sprawach, takich jak Mapp przeciwko Ohio , ta sprawa dodała kolejny poziom konstytucyjnej uwagi do wydawania nakazów przeszukania, gdy artykuły wypowiedzi chronione przez Pierwszą Poprawkę , należą do przedmiotów, które należy zabrać. W efekcie, kiedy państwo wydaje nakaz, który obejmuje nakaz zajęcia ksiąg, musi zachować „najbardziej skrupulatną dokładność” w brzmieniu Czwartej Poprawki.
Tło
Składający petycję , John William Stanford Jr., prowadził sprzedaż wysyłkową książek „All Points of View” w swojej prywatnej rezydencji w San Antonio w Teksasie . 27 grudnia 1963 r. Funkcjonariusze organów ścigania w Teksasie - kilku hrabstwa Bexar i dwóch zastępców prokuratora generalnego - pojawili się w domu Stanforda z nakazem przeszukania lokalu. Nakaz ten został wydany przez miejscowego sędziego w celu zajęcia wszelkich książek, list, pokwitowań, zdjęć lub innych podobnych rzeczy związanych z Komunistyczną Partią Teksasu , organizacja, która została uznana za niezgodną z prawem na mocy prawa Teksasu znanego jako „Ustawa o tłumieniu”, znanego również jako ustawa o kontroli komunistycznej w Teksasie. Między innymi ustawa o tłumieniu zabraniała posiadania pism, nagrań lub zdjęć związanych z Komunistyczną Partią Teksasu, a każdy przypadek takiego posiadania potencjalnie groził karą 20 lat więzienia.
Stanforda nie było w domu w momencie przybycia funkcjonariuszy, ale jego żona wpuściła policję do domu po przeczytaniu nakazu. Funkcjonariusze najwyraźniej próbowali zlokalizować Stanford bez powodzenia przed rozpoczęciem poszukiwań. Poszukiwania trwały około pięciu godzin. Po zakończeniu przeszukania funkcjonariusze przejęli łącznie około 2000 książek, broszur i dokumentów Stanforda, które następnie zapakowano w 14 kartonów i wysłano do biura śledczego w sądzie hrabstwa. W całym zbiorze zatrzymanych materiałów śledczy nie znaleźli żadnych artykułów związanych z Komunistyczną Partią Teksasu. Wiele z przechwyconych książek było w rzeczywistości przeznaczonych na sprzedaż w rodzimym biznesie Stanforda i zawierało „tak różnych pisarzy jak Karol Marks , Jean-Paul Sartre , Theodore Draper , Fidel Castro , Earl Browder , papież Jan XXIII i sędzia Hugo Black ”.
Wśród przechwyconych przedmiotów był także szereg prywatnych dokumentów Stanforda, polis ubezpieczeniowych, korespondencji osobistej, a nawet aktu małżeństwa. W związku z tym faktem oraz faktem, że śledztwo nie wykazało działalności przestępczej, Stanford złożył wniosek do sędziego pokoju, który wydał nakaz, z prośbą o uchylenie nakazu i zwrot jego mienia. Po rozprawie wniosek Stanforda został odrzucony bez dalszych komentarzy ze strony sądu. Zgodnie z ustawą decyzja sądu rejonowego była ostateczna w tej sprawie, pozostawiając jedynie sąd najwyższy jako środek odwoławczy. Sąd przyznał certiorari _ i wysłuchał argumentów 12 listopada 1964 r.
John Stanford pomógł zorganizować Komitet San Antonio w celu uwolnienia Angeli Davis na początku lat 70. i nadal mieszka w San Antonio. Był również aktywny przez wiele lat w ruchu pokojowym iz czarnym komunistą Johnem Inmanem z San Antonio. Stanford nawiązał stosunki z SNCC , Czarnymi Panterami i innymi grupami działającymi w rejonie San Antonio.
Opinia Sądu
18 stycznia 1965 r. sędzia Potter Stewart wydał jednomyślną opinię Trybunału. Demonstrując siłę porozumienia między sędziami, sąd stwierdził, że nie weźmie nawet pod uwagę większości argumentów Stanforda przeciwko nakazowi, stwierdzając, że wystarczy jeden z jego sprzeciwów, aby stwierdzić, że przeszukanie było niezgodne z konstytucją. Mianowicie, sąd uznał, że wydany nakaz był nakazem generalnym , coś, czemu czwarta poprawka została stworzona specjalnie po to, by temu zapobiec. Taki nakaz wymagał jedynie uzasadnionego przekonania o popełnieniu wykroczenia i dawał funkcjonariuszom organów ścigania znaczną swobodę w zakresie tego, co wolno im było zatrzymać jako dowód przestępstwa. Sąd zacytował Jamesa Otisa z czasów wojny o niepodległość ; jeśli chodzi o nakazy pomocy , Otis zauważa: „[są] najgorszym instrumentem arbitralnej władzy… jaki kiedykolwiek znaleziono w angielskiej księdze prawniczej… [oddając] wolność każdego człowieka w ręce każdego podoficera. "
Znaczna część opinii sądu dotyczy historii nakazów i konstytucyjnego interesu w zapobieganiu nakazom o zbyt szerokim zakresie. Sędzia Stewart uważał, że „niepotrzebnym ćwiczeniem pedanterii byłoby ponowne przejrzenie szczegółowej historii używania powszechnych nakazów jako narzędzi ucisku od czasów Tudorów, przez Gwiezdną Komnatę , Długi Parlament , Restaurację i później. ” Niemniej jednak omówienie przez Trybunał tej historii obejmuje ponad połowę niecytowanego tekstu opinii.
Sprawiedliwość Steward koncentruje się ściśle na angielskiej sprawie Court of King's Bench Entick przeciwko Carrington (1765), która odrzuciła nakaz przeszukania przeciwko księgarzowi za wywrotowe zniesławienie . Nazywając Lorda Camdena „źródłem” Czwartej Poprawki, sędzia Steward przedstawia przekroczenie przez króla tego prawa w ścisłej równoległości z poszukiwaniami Johna Stanforda przez Teksas.
Pod koniec opinii Trybunału podsumowuje cel tak obszernej dyskusji na temat historii:
Krótko mówiąc, historia ta nieodzownie uczy, że konstytucyjny wymóg, zgodnie z którym gwarancje muszą w szczególności opisywać „rzeczy, które mają być zajęte”, należy przyznać najdokładniejszej dokładności, gdy „rzeczy” są książkami, a podstawą ich zajęcia są idee. które zawierają.
Nakaz magistratu został uchylony, a sprawa została przekazana do sądu niższej instancji w celu ostatecznego rozstrzygnięcia, zgodnie z powyższym orzeczeniem.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst w sprawie Stanford przeciwko Teksasowi , 379 U.S. 476 (1965) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)