Stanton przeciwko Baltic Mining Co.

Stanton przeciwko Baltic Mining Co.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 14–15 października 1915 r. Zdecydował 21 lutego 1916 r.
Pełna nazwa sprawy	Stanton przeciwko Baltic Mining Company
Cytaty	240 US 103 ( więcej ) 36 S.Ct. 278; 60 L. wyd. 546, 1916 US LEXIS 1431
Historia przypadku
Wcześniejszy	Nakaz odrzucony (D. Mass.)
Holding
Pomimo pewnego opodatkowania kapitału spółek wydobywczych, podatki dochodowe nie są podatkami bezpośrednimi, więc nie muszą być alokowane, aby były ważne. Potwierdzone.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Edward D. White Sędziowie pomocniczy       Joseph McKenna · Oliver W. Holmes Jr. William R. Day · Charles E. Hughes Willis Van Devanter · Mahlon Pitney James C. McReynolds
Opinia w sprawie
Większość	Biały, do którego dołączył jednogłośnie
McReynolds nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie.
Stosowane przepisy
U.S. Const. Poprawiać. XVI , ustawa o dochodach z 1913 r

Stanton v. Baltic Mining Co. , 240 US 103 (1916), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .

Tło

Powód John R. Stanton wytoczył powództwo przeciwko Baltic Mining Company , w której posiadał akcje, o nakazanie (zatrzymanie) płacenia przez spółkę podatku dochodowego nałożonego ustawą o podatkach z 1913 roku .

Stanton argumentował, że ponieważ podatek dochodowy nie zawierał rezerwy na wyczerpywanie się rudy kopalni, był to bezpośredni podatek od kapitału kopalni. Stanton argumentował, że jako podatek bezpośredni był nieważny bez spełnienia wymogu podziału określonego w art. I ust. 9 i nie był objęty szesnastą poprawką .

Stanton odwołał się od odmowy wydania nakazu przez sąd okręgowy.

Opinia Sądu

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zauważył, że sprawa „została wszczęta przez wnoszącego odwołanie [Johna R. Stantona] jako akcjonariusza Baltic Mining Company, skarżącego, w celu nakazania dobrowolnej zapłaty przez korporację i jej funkcjonariuszy podatku nałożonego na nią zgodnie z art. część podatku dochodowego ustawy taryfowej z dnia 3 października 1913 r.” Na bezpośrednie odwołanie sądu pierwszej instancji Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził decyzję sądu niższej instancji i odrzucił wniosek Stantona o wydanie orzeczenia sądowego uniemożliwiającego Baltic Mining Company płacenie podatku dochodowego.

Stanton argumentował, że prawo podatkowe jest niekonstytucyjne i nieważne na mocy piątej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ponieważ prawo odmawia „spółkom górniczym i ich akcjonariuszom równej ochrony prawa i pozbawia [d] ich własności bez należytego procesu prawnego ”. Sąd Najwyższy odrzucił ten argument.

Stanton argumentował również, że szesnasta poprawka „dopuszcza jedynie wyjątkowy bezpośredni podatek dochodowy bez podziału, z którym dany podatek nie jest zgodny”, a zatem podatek dochodowy „nie wchodzi w zakres tej poprawki”. Trybunał odrzucił również ten argument i podtrzymał konstytucyjność podatku dochodowego na podstawie ustawy o dochodach z 1913 r.

Linki zewnętrzne

• Prace związane ze Stanton przeciwko Baltic Mining Company w Wikiźródłach
•             Tekst Stanton v. Baltic Mining Co. , 240 U.S. 103 (1916) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress