System społeczno-ekologiczny

System społeczno-ekologiczny składa się z jednostki „bio-geofizycznej” oraz powiązanych z nią aktorów i instytucji społecznych. Systemy społeczno-ekologiczne są złożone i adaptacyjne oraz ograniczone przestrzennymi lub funkcjonalnymi granicami otaczającymi poszczególne ekosystemy i związane z nimi problemy kontekstowe.

Definicje

System społeczno-ekologiczny można zdefiniować jako: (s. 163)

  1. Spójny system czynników biofizycznych i społecznych, które regularnie oddziałują na siebie w elastyczny , trwały sposób;
  2. System zdefiniowany w kilku skalach przestrzennych, czasowych i organizacyjnych, które mogą być powiązane hierarchicznie;
  3. Zestaw krytycznych zasobów (naturalnych, społeczno-ekonomicznych i kulturowych), których przepływ i wykorzystanie jest regulowane przez kombinację systemów ekologicznych i społecznych ; I
  4. Wiecznie dynamiczny, złożony system z ciągłą adaptacją.

Uczeni wykorzystali koncepcję systemów społeczno-ekologicznych, aby podkreślić, że ludzie są częścią natury i podkreślić, że rozgraniczenie między systemami społecznymi a systemami ekologicznymi jest sztuczne i arbitralne. Podczas gdy odporność ma nieco inne znaczenie w kontekście społecznym i ekologicznym, podejście SES utrzymuje, że systemy społeczne i ekologiczne są połączone mechanizmami sprzężenia zwrotnego i że oba wykazują odporność i złożoność .

Podstawy teoretyczne

Systemy społeczno-ekologiczne opierają się na założeniu, że ludzie są częścią natury, a nie oddzieleni od niej. Koncepcja ta, zgodnie z którą rozgraniczenie między systemami społecznymi a systemami naturalnymi jest arbitralna i sztuczna, została po raz pierwszy wysunięta przez Berkesa i Folke, a jej teoria została rozwinięta przez Berkesa i in. Nowsze badania nad teorią systemów społeczno-ekologicznych wskazały na zworniki społeczno-ekologiczne jako krytyczne dla struktury i funkcji tych systemów oraz na różnorodność biokulturową jako kluczową dla odporności tych systemów.

Podejścia integracyjne

Aż do ostatnich dziesięcioleci XX wieku punkt styku nauk społecznych i przyrodniczych był bardzo ograniczony w kontaktach z systemami społeczno-ekologicznymi. Tak jak ekologia głównego nurtu próbowała wykluczyć ludzi z badań nad ekologią, tak wiele dyscyplin nauk społecznych całkowicie zignorowało środowisko i ograniczyło swój zakres do ludzi. Chociaż niektórzy uczeni (np. Bateson 1979) próbowali zniwelować przepaść między naturą a kulturą , większość badań koncentrowała się na badaniu procesów zachodzących wyłącznie w domenie społecznej, traktując ekosystem w dużej mierze jako „czarną skrzynkę” i wychodząc z założenia, że ​​jeśli system społeczny działa adaptacyjnie lub jest dobrze zorganizowany instytucjonalnie, to będzie zarządzał także środowiskową bazą zasobów w zrównoważony sposób moda .

Zmieniło się to w latach 70. i 80. XX wieku wraz z powstaniem kilku poddziedzin związanych z naukami społecznymi, ale wyraźnie obejmujących środowisko w ramach zagadnień. Te podpola to:

Każdy z sześciu podsumowanych obszarów jest pomostem łączącym różne kombinacje myślenia w naukach przyrodniczych i naukach społecznych.

Podstawy i źródła pojęciowe

Elinor Ostrom i wielu jej współpracowników opracowało kompleksowe „ramy systemów społeczno-ekologicznych (SES)”, które obejmują znaczną część teorii wspólnej puli zasobów i zbiorowego samorządu. W dużym stopniu czerpie z ekologii systemów i teorii złożoności . Badania SES obejmują niektóre centralne problemy społeczne (np. równość i dobrostan ludzi), którym tradycyjnie poświęcano niewiele uwagi w złożonych systemów adaptacyjnych , oraz istnieją obszary teorii złożoności (np. fizyka kwantowa ), które mają niewielkie bezpośrednie znaczenie dla zrozumienia SES.

Teoria SES zawiera idee z teorii odnoszących się do badania sprężystości , solidności , trwałości i wrażliwości (np. Levin 1999, Berkes i in. 2003, Gunderson i Holling 2002, Norberg i Cumming 2008), ale dotyczy również szerszego zakresu dynamiki i atrybutów SES, niż sugeruje którykolwiek z tych terminów. Chociaż teoria SES opiera się na szeregu teorii specyficznych dla danej dyscypliny, takich jak biogeografia wysp , teoria optymalnego żerowania i teoria mikroekonomiczna , jest znacznie szerszy niż którakolwiek z tych pojedynczych teorii.

Teoria SES wyłoniła się z połączenia dyscyplin i pojęcia złożoności opracowanego w wyniku prac wielu uczonych, w tym Instytutu Santa Fe (2002). Ze względu na kontekst społeczny, w jakim zostały umieszczone badania SES oraz możliwość przełożenia badań SES na rekomendacje, które mogą dotyczyć prawdziwych ludzi, badania SES były postrzegane jako bardziej „samoświadome” i „pluralistyczne” w swoich perspektywach niż teoria złożoności.

Badanie SES z perspektywy złożonego systemu ma na celu połączenie różnych dyscyplin w zbiór wiedzy, który ma zastosowanie do poważnych problemów środowiskowych. Procesy zarządzania w złożonych systemach można usprawnić, czyniąc je adaptacyjnymi i elastycznymi, zdolnymi do radzenia sobie z niepewnością i zaskoczeniem oraz budując zdolność adaptacji do zmian. SES są zarówno złożone , jak i adaptacyjne , co oznacza, że ​​wymagają ciągłego testowania, poznawania i rozwijania wiedzy i zrozumienia, aby poradzić sobie ze zmianami i niepewnością.

System złożony różni się od systemu prostego tym, że ma szereg cech, których nie można zaobserwować w systemach prostych, takich jak nieliniowość , niepewność , emergencja , skala i samoorganizacja .

Nieliniowość

Nieliniowość jest związana z podstawową niepewnością. [ wątpliwe – dyskusja ] Generuje zależność od ścieżki , która odnosi się do lokalnych zasad interakcji, które zmieniają się wraz z ewolucją i rozwojem systemu. Konsekwencją zależności od ścieżki jest istnienie wielu basenów przyciągania w rozwoju ekosystemu oraz możliwość zachowania progowego i zmian jakościowych w dynamice systemu pod wpływem zmieniających się wpływów środowiskowych. Przykład nieliniowości w systemach społeczno-ekologicznych ilustruje rysunek „Model koncepcyjny socjoekologicznych czynników zmian”.

Model koncepcyjny Socjoekologiczne czynniki napędzające zmiany

Powstanie

Pojawienie się to pojawienie się zachowania, którego nie można przewidzieć na podstawie samej znajomości części systemu.

Skala

Skala jest ważna w przypadku złożonych systemów . W złożonym systemie można wyróżnić wiele podsystemów; a ponieważ wiele złożonych systemów ma charakter hierarchiczny , każdy podsystem jest zagnieżdżony w większym podsystemie itp. Na przykład mały dział wodny może być uważany za ekosystem, ale jest częścią większego działu wodnego, który można również uznać za ekosystem i większy, który obejmuje wszystkie mniejsze działy wodne. Zjawiska na każdym poziomie skali mają zwykle swoje własne wyłaniające się właściwości, a różne poziomy mogą być łączone poprzez relacje sprzężenia zwrotnego. Dlatego złożone systemy powinny być zawsze analizowane lub zarządzane jednocześnie w różnych skalach.

Samoorganizacja

Samoorganizacja jest jedną z definiujących właściwości systemów złożonych . Podstawową ideą jest to, że otwarte systemy będą się reorganizować w krytycznych punktach niestabilności. Adaptacyjny cykl odnowy Hollinga jest ilustracją reorganizacji zachodzącej w cyklach wzrostu i odnowy. Zasada samoorganizacji, zoperacjonalizowana poprzez mechanizmy sprzężenia zwrotnego , dotyczy wielu systemów biologicznych , systemów społecznych a nawet do mieszaniny prostych chemikaliów. Szybkie komputery i nieliniowe techniki matematyczne pomagają symulować samoorganizację, dając złożone wyniki, a jednocześnie dziwnie uporządkowane efekty. Kierunek samoorganizacji będzie zależał m.in. od historii systemu; jest zależny od ścieżki i trudny do przewidzenia.

Przykłady ram pojęciowych do analizy

Istnieje kilka ram koncepcyjnych opracowanych w odniesieniu do podejścia polegającego na odporności .

  • Ramy, które koncentrują się na wiedzy i zrozumieniu dynamiki ekosystemu, jak poruszać się po niej poprzez praktyki zarządzania, instytucje, organizacje i sieci społecznościowe oraz jak odnoszą się one do czynników napędzających zmiany (Rysunek A).
  • Alternatywny model koncepcyjny ilustruje, jak sensowne jest rozważenie szerokiego zakresu właściwości systemu społeczno-ekologicznego potencjalnie wpływających na intensyfikację rolnictwa, zamiast wyróżniania makroczynników, takich jak presja demograficzna, jako głównego miernika zmian i intensyfikacji rolnictwa (Rysunek B ) .
  • Model koncepcyjny w odniesieniu do solidności systemów społeczno-ekologicznych. Zasobem może być woda lub łowisko, a użytkownikami zasobów mogą być rolnicy nawadniający lub rybacy przybrzeżni. Dostawcy infrastruktury publicznej obejmują na przykład lokalne stowarzyszenia użytkowników i biura rządowe, a infrastruktura publiczna obejmuje przepisy instytucjonalne i prace inżynieryjne. Liczba odnosi się do powiązań między podmiotami i jest zilustrowana w źródle rysunku (Rysunek C).
  • MuSIASEM lub Multi-Scale Integrated Analysis of Societal and Ecosystem Metabolism. Jest to metoda rachunkowości stosowana do analizy ekosystemów społecznych i symulacji możliwych wzorców rozwoju.

Rola wiedzy tradycyjnej w SES

Berkes i współpracownicy wyróżniają cztery zestawy elementów, które można wykorzystać do opisania cech i powiązań systemu społeczno-ekologicznego:

  1. Ekosystemy
  2. Wiedza Lokalna
  3. Ludzie i technologia
  4. Instytucje prawa własności

Zdobywanie wiedzy w ramach SES jest ciągłym, dynamicznym procesem uczenia się, a taka wiedza często pojawia się w instytucjach i organizacjach. Aby zachować skuteczność, wymaga zagnieżdżenia ram instytucjonalnych i sieci społecznościowych w różnych skalach. Zatem to społeczności, które wchodzą w interakcje z ekosystemami na co dzień i przez długi czas, posiadają najbardziej odpowiednią wiedzę na temat dynamiki zasobów i ekosystemów, wraz z powiązanymi praktykami zarządzania. Niektórzy uczeni sugerowali, że zarządzanie i zarządzanie SES może odnieść korzyści z połączenia różnych systemów wiedzy; inni próbowali zaimportować taką wiedzę do dziedziny wiedzy naukowej. Są też tacy, którzy argumentowali, że trudno byłoby oddzielić te systemy wiedzy od ich instytucjonalnych i kulturowych kontekstów, oraz ci, którzy kwestionowali rolę tradycyjnych i lokalnych systemów wiedzy w obecną sytuację wszechobecnych zmian środowiskowych i zglobalizowanych społeczeństw. Inni uczeni twierdzili, że z takich systemów można wyciągnąć cenne lekcje dla złożonego systemu kierownictwo; wnioski, które muszą również uwzględniać interakcje w skali czasowej i przestrzennej oraz na poziomie organizacyjnym i instytucjonalnym, w szczególności w okresach szybkich zmian, niepewności i reorganizacji systemu.

Cykl adaptacyjny

Trzy poziomy panarchii, trzy cykle adaptacyjne i dwa powiązania międzypoziomowe (pamięć i bunt)

Cykl adaptacyjny, pierwotnie opracowany przez Hollinga (1986), interpretuje dynamikę złożonych ekosystemów w odpowiedzi na zakłócenia i zmiany. Jeśli chodzi o dynamikę, cykl adaptacyjny został opisany jako powolne przejście od eksploatacji (r) do konserwacji (K), utrzymywanie i rozwijanie się bardzo szybko od K do wydania (Omega), kontynuacja szybko do reorganizacji (alfa) i powrót do eksploatacji (R). W zależności od konkretnej konfiguracji systemu, może rozpocząć nowy cykl adaptacyjny lub alternatywnie może przekształcić się w nową konfigurację, pokazaną jako strzałka wyjścia. Cykl adaptacyjny jest jedną z pięciu heurystyk używanych do zrozumienia zachowania systemu społeczno-ekologicznego. Pozostałe cztery heurystyki to: sprężystość , panarchia , transformowalność i zdolność adaptacji mają znaczną atrakcyjność koncepcyjną i uważa się, że można je ogólnie zastosować do systemów ekologicznych i społecznych, a także do sprzężonych systemów społeczno-ekologicznych. Adaptacyjność to zdolność systemu społeczno-ekologicznego do uczenia się i dostosowywania zarówno do procesów wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Transformowalność to zdolność systemu do przekształcenia się w zupełnie nowy system, gdy struktury ekologiczne, ekonomiczne lub społeczne sprawiają, że obecny system jest niezrównoważony. Zdolność do adaptacji i transformacji to warunki wstępne odporności.

Dwa główne wymiary, które determinują zmiany w cyklu adaptacyjnym, to powiązanie i potencjał. Wymiar łączności jest wizualnym przedstawieniem cyklu i oznacza zdolność do wewnętrznej kontroli własnego przeznaczenia. „Odzwierciedla siłę wewnętrznych połączeń, które pośredniczą i regulują wpływy między procesami wewnętrznymi a światem zewnętrznym” (s. 50). Potencjalny wymiar jest reprezentowany przez oś pionową i oznacza „nieodłączny potencjał systemu, który jest dostępny do zmiany” (s. 393). Potencjał społeczny lub kulturowy można scharakteryzować za pomocą „skumulowanych sieci relacji – przyjaźni, wzajemnego szacunek i zaufanie między ludźmi oraz między ludźmi a instytucjami rządzenia” (s. 49). Zgodnie z heurystyką cyklu adaptacyjnego poziomy obu wymiarów różnią się w trakcie cyklu w czterech fazach. Cykl adaptacyjny przewiduje zatem, że cztery fazy cyklu można rozróżnić na podstawie różnych kombinacji wysokiego lub niskiego potencjału i powiązań.

Pojęcie panarchii i cykli adaptacyjnych stało się ważną soczewką teoretyczną do opisu odporności systemów ekologicznych , a ostatnio także systemów społeczno-ekologicznych. Chociaż teoria panarchii wywodzi się z ekologii, znalazła szerokie zastosowanie w innych dyscyplinach. Na przykład w zarządzaniu Wieland (2021) opisuje panarchię, która reprezentuje poziomy planetarne, polityczno-ekonomiczne i łańcucha dostaw. W ten sposób panarchiczne rozumienie łańcucha dostaw prowadzi do społeczno-ekologicznej interpretacji odporności łańcucha dostaw .

Zarządzanie adaptacyjne i SES

Odporność systemów społeczno-ekologicznych jest związana ze stopniem szoku, jaki system może wchłonąć i pozostać w danym stanie . Koncepcja odporności jest obiecującym narzędziem do analizy zmian adaptacyjnych w kierunku zrównoważonego rozwoju, ponieważ zapewnia sposób analizy, w jaki sposób manipulować stabilnością w obliczu zmian.

Aby podkreślić kluczowe wymagania systemu społeczno-ekologicznego dla skutecznego zarządzania adaptacyjnego, Folke i współpracownicy porównali studia przypadków z Everglades na Florydzie i Wielkiego Kanionu . Oba są złożonymi systemami społeczno-ekologicznymi, które doświadczyły niepożądanej degradacji swoich usług ekosystemowych , ale różnią się zasadniczo pod względem struktury instytucjonalnej.

Struktura zarządzania w Everglades jest zdominowana przez interesy rolnictwa i ekologów, którzy przez całą historię byli w konflikcie o potrzebę ochrony siedlisk kosztem produktywności rolnictwa. Tutaj istnieje kilka sprzężeń zwrotnych między systemem ekologicznym a systemem społecznym, a SES nie jest w stanie wprowadzać innowacji i dostosowywać się (faza α reorganizacji i wzrostu)

Z kolei różni interesariusze utworzyli grupę roboczą ds. zarządzania adaptacyjnego w przypadku Wielkiego Kanionu, wykorzystując zaplanowane interwencje w zakresie zarządzania i monitorowanie, aby poznać zmiany zachodzące w ekosystemie, w tym najlepsze sposoby późniejszego zarządzania nimi. Taki układ w zarządzaniu stwarza możliwość uczenia się instytucjonalnego, pozwalając na pomyślny okres reorganizacji i wzrostu. Takie podejście do nauczania instytucjonalnego staje się coraz bardziej powszechne, ponieważ organizacje pozarządowe, naukowcy i społeczności współpracują w celu zarządzania ekosystemami.

Linki do zrównoważonego rozwoju

Koncepcja systemów społeczno-ekologicznych została opracowana w celu zapewnienia zarówno obiecującego zysku naukowego, jak i wpływu na problemy zrównoważonego rozwoju . Między analizą systemów społeczno-ekologicznych, badaniem złożoności i transdyscyplinarnością istnieje ścisły związek pojęciowy i metodologiczny . Te trzy koncepcje badawcze opierają się na podobnych ideach i modelach rozumowania. Co więcej, badania nad systemami społeczno-ekologicznymi prawie zawsze posługują się transdyscyplinarnością sposób działania w celu osiągnięcia odpowiedniej orientacji problemowej i zapewnienia integracyjnych rezultatów. Problemy zrównoważonego rozwoju są nierozerwalnie związane z systemem społeczno-ekologicznym zdefiniowanym w celu ich rozwiązania. Oznacza to, że naukowcy z odpowiednich dyscyplin naukowych lub dziedzin badawczych, a także zaangażowani interesariusze społeczni muszą być postrzegani jako elementy danego systemu społeczno-ekologicznego.

Zobacz też

Dalsza lektura

Aravindakshan, S., Krupnik, TJ, Groot, JC, Speelman, EN, Amjath-Babu, TS i Tittonell, P., 2020. Wielopoziomowe socjoekologiczne czynniki napędzające zmiany w rolnictwie: dowody podłużne z mieszanych systemów hodowli ryżu, żywego inwentarza i akwakultury z Bangladeszu. Systemy rolnicze, 177, s. 102695. ( Aravindakshan i wsp. 2020 )

Centrum informacji o ekologii, 2022. Czym jest panarchia? http://environment-ecology.com/general-systems-theory/535-panarchy.html .

Gunderson, L. i Holling, CS (2002). Panarchia: rozumienie przemian w systemach ludzkich i naturalnych. Island Press, Waszyngton, DC, USA.

Maclean K, Ross H, Cuthill M, Rist P. 2013. Zdrowy kraj, zdrowi ludzie: adaptacyjne zarządzanie australijskiej organizacji aborygeńskiej w celu wzmocnienia jej systemu społeczno-ekologicznego. geoforum. 45:94-105.

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socio-ecological_system&oldid=1138922765 ”