instytucjonalistyczna ekonomia polityczna

Instytucjonalistyczna ekonomia polityczna , znana również jako instytucjonalna ekonomia polityczna lub IPE , odnosi się do zbioru ekonomii politycznej , uważanego za wywodzący się z prac instytucjonalistów , takich jak Thorstein Veblen , John Commons , Wesley Mitchell i John Dewey . Podkreśla wpływ czynników historycznych i społeczno-politycznych na ewolucję praktyk gospodarczych, często przeciwstawiając się bardziej racjonalnym podchodzi do. W sensie politycznym oznacza to wpływ podmiotów takich jak państwo na praktyki społeczno-gospodarcze i kształtowanie instytucji poprzez podejmowanie decyzji politycznych.

Istotnymi zmiennymi do badania instytucji politycznych są struktury wskazujące na zasady głosowania, system polityczny, preferencje i skłonności ideologiczne przywódców.

Przegląd

Perspektywa instytucjonalistycznej ekonomii politycznej opiera się na podstawowych teoriach ekonomii instytucjonalnej i dalej stosuje je w dziedzinie współczesnej ekonomii politycznej . Wesley Mitchell początkowo odróżnił instytucjonalistyczne podejście do ekonomii od poprzednich szkół myśli ekonomicznej, kładąc nacisk na skumulowany proces ewolucyjnych zmian w ekonomii . Współcześni teoretycy dalej rozszerzają tę definicję, podkreślając skutki historycznego odejścia od klasycznego systemu leseferystycznego kapitalizmu do współczesnego lub neoliberalnego kapitalizmu w obecnym międzynarodowym społeczeństwie gospodarczym, w którym różne instytucje są głównymi aktorami.

Zbadane zostały również instytucjonalne podstawy klasycznej struktury praw-obowiązków rynku. Obejmuje to procesy decydujące o tym, w jaki sposób określane są uprawnione podmioty i legalne przedmioty wymiany. W swej istocie zwolennicy tej szkoły myślenia utrzymują, że ekonomii nie można oddzielić od kontekstu społecznego i politycznego, ponieważ sam rynek jest instytucją, czyli jest politycznie skonstruowany. W tym sensie instytucjonalistyczni ekonomiści polityczni przeciwstawiają się ekonomistom neoklasycznym , którzy twierdzą, że rynek jest autonomiczną, apolityczną domeną. Różnią się też od zwolenników tzw Nowa perspektywa ekonomii instytucjonalnej polega na tym, że instytucje są postrzegane jako zdolne do fundamentalnego kształtowania jednostki, a nie tylko jako nakładające ograniczenia na teoretycznie z góry zdefiniowaną i niezmienną jednostkę.

aktorzy

JR Commons omówił, w jaki sposób instytucje były wynikiem wcześniejszych wyborów dokonanych na poziomie indywidualnym. Wybory te decydują następnie o strukturze, w której działają instytucje oraz o tym, w jaki sposób umożliwiają one i ograniczają podmioty rynkowe. Element ewolucji powraca w instytucjach zmieniających się pod względem wykonalności, zaznaczając jego pragmatyczny wpływ na ten temat. Commons oddziela się zatem od innych instytucjonalistów, wprowadzając tę koncepcję wykonalności, nieobecną u Veblena . Implikacje polityczne wpływają tutaj głównie na sposób, w jaki partie polityczne wchodzą w interakcje z prywatnymi kolektywami, w których partie maksymalizują władzę, a kolektywy maksymalizują własną wydajność organizacyjną. Tutaj rozsądek decyduje o wyniku według Commons. Polityczny wymiar tych instytucji polega na sposobie sprawowania przez nie kontroli nad indywidualnymi działaniami, wraz z formalnymi i nieformalnymi regułami i zwyczajami.

Ważnym aspektem aktorów w podejściach instytucjonalnych jest ich potencjał do moralnie ugruntowanego podejmowania decyzji, co odróżnia je od podejść racjonalnych. Podejścia instytucjonalistyczne często uwzględniają sytuacje, w których aktorzy działają wbrew ich przewidywanym najbardziej zyskownym sposobom działania. W tym miejscu argumentują instytucjonaliści, że pojawiają się koncepcje takie jak ewolucja nawyków za pośrednictwem instytucji. Relacje instytucjonalistyczne były wykorzystywane do krytyki ujęć neoliberalnych, ponieważ to instytucje wpływają na sposób rozumienia pewnych działań. Założenie, że maksymalizacja zysków jest głównym celem tworzenia zachęt, jest szeroko rozpowszechnione w wielu paradygmatach, w tym w teorii regulacji i porównawczej ekonomii politycznej. To rozróżnienie między aktorami jest zatem ważne dla identyfikacji podejść instytucjonalnych.

Ekonomia instytucjonalistyczna w politycznych studiach przypadków

„Tygrysy wschodnioazjatyckie”, uważane za udane przykłady stanów rozwojowych

Badania państw rozwojowych, krajów o niedawnym, szybkim rozwoju gospodarczym, pozwoliły zidentyfikować wspólne cechy, które można zaliczyć do instytucjonalnych. Niektóre z tych instytucjonalistycznych cech obejmują interwencję kierowaną przez elity i biurokrację oraz słabe społeczeństwo obywatelskie, a wszystko to z zamiarem stworzenia instytucji, które mają na celu dalsze wzmacnianie wyników gospodarczych i rozwoju ludzkiego. Przedmiotem badań jest zatem to, w jaki sposób państwa aktywnie uczestniczą w tworzeniu instytucji oraz w jaki sposób mogą one dokonać zmian strukturalnych w obrębie instytucji, które są niezbędne do wywołania rozwoju gospodarczego, bagatelizując rolę wolnego rynku.

Studia przypadków państw zidentyfikowały cechy należące do teorii instytucjonalistycznej, takie jak wpływy historyczne na obecną sytuację i społeczno-polityczne spory o politykę. W badaniu krajów Ameryki Łacińskiej słabe wyniki gospodarcze powiązano z trwałością instytucjonalną, ze względu na ugruntowane elity trzymające się ustaleń szkodliwych dla zasobów narodowych. Ponadto dominacja tych elit została powiązana z ich względną siłą organizacyjną w porównaniu ze słabymi elitami narodowymi różnych krajów Ameryki Łacińskiej.

Zobacz też

Linki zewnętrzne