Świadectwo ewangelistów

The Testimony of the Evangelists, Badane by the Rules of Evidence Administered in Courts of Justice to chrześcijańska praca apologetyczna z 1846 r. autorstwa Simona Greenleafa (1783-1853), wczesnego profesora (1833-1848) Harvard Law School (założona w 1817) .

Greenleafa o prawie dowodowym , opublikowany w trzech tomach w latach 1842-1853, stanowi podstawę jego studiowania Ewangelii . Greenleaf doszedł do wniosku, że ewangeliści Nowego Testamentu zaliczani są do wiarygodnych świadków i że zmartwychwstanie Jezusa miało miejsce. W XXI wieku współcześni chrześcijańscy apologeci czasami cytują Świadectwo ewangelistów .

Streszczenie

Greenleaf rozpoczyna swoją książkę od argumentowania za potrzebą zawieszenia uprzedzeń i otwarcia się na przekonania, „podążania za prawdą, dokądkolwiek nas zaprowadzi” (s. 1). Cytuje Dowody biskupa Daniela Wilsona , stwierdzając, że chrześcijaństwo nie „przynosi nieodpartych dowodów”, ale oferuje wystarczające dowody dla „poważnego badacza” (s. 2). On ogranicza zakres swojej książki do dochodzenia „do świadectwa czterech ewangelistów , poddając ich narracje testom, którym poddawane są inne dowody w ludzkich trybunałach” (str. 2). Jego szczegółowe dochodzenie dotyczy sprawdzania „prawdziwości tych świadków za pomocą tych samych zasad i środków” stosowanych w ludzkich trybunałach (str. 2). 3). Greenleaf argumentuje tę sprawę, najpierw pytając o autentyczność czterech ewangelii jako starożytnych pism. Tutaj stosuje to, co jest znane prawnie jako zasada starożytnych dokumentów, stwierdzając , że „Każdy dokument, pozornie starożytny, pochodzący z właściwego repozytorium lub pieczy i nie nosi na twarzy żadnych widocznych śladów fałszerstwa , prawo zakłada, że ​​jest autentyczne i przenosi na stronę przeciwną ciężar udowodnienia, że ​​jest inaczej” (s. 7). Greenleaf utrzymuje, że Cztery Ewangelie nie noszą żadnych śladów fałszerstw, a najstarsze zachowane kopie mogą być wpłynęły do ​​sądu jako autentyczne dokumenty.

Greenleaf kontynuuje argumentację, że „w sprawach interesu publicznego i ogólnego należy domniemywać, że wszystkie osoby są obeznane, zgodnie z zasadą, zgodnie z którą zakłada się, że jednostki są obeznane ze swoimi własnymi sprawami” (s. 9). W oparciu o tę regułę prawną Greenleaf pokrótce przedstawia osoby tradycyjnie uznawane za autorów czterech Ewangelii, Mateusza , Marka , Łukasza i Jana , dotyczące (w przypadku Jana i Mateusza) ich wiedzy z pierwszej ręki o życiu Jezusa z Nazaretu oraz (w przypadku Marka i Łukasza) ich intymne osobiste powiązania z pierwotną grupą uczniów Jezusa.

Zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa (Kinnaird Resurrection) autorstwa Raphaela , 1502

Następnie Greenleaf buduje skumulowaną sprawę, twierdząc, że bada krzyżowo ustne zeznania ewangelistów w ich relacjach o śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa . Greenleaf rozwija swoją sprawę na podstawie następujących testów:

„Wiara należna zeznaniom świadków zależy, po pierwsze, od ich uczciwości; po drugie, od ich zdolności; po trzecie, od ich liczby i spójności ich zeznań; po czwarte, od zgodności ich zeznań z doświadczeniem; i po piąte, od zbieżności ich zeznania z okolicznościami towarzyszącymi” (s. 28).

Następnie Greenleaf argumentuje, że można wykazać, że pisarze ewangelii są uczciwi w swoim charakterze i nie wykazują żadnych motywów do fałszowania ich świadectwa (s. 28–31). Twierdzi, że bystre obserwacje i skrupulatne szczegóły są ze sobą powiązane przez Mateusza i Łukasza, i dochodzi do wniosku, że pokazuje to ich zdolności (s. 31–32). Greenleaf zauważa, że ​​istnieją równoległe relacje ewangelistów dotyczące głównych wydarzeń z życia Jezusa i że relacje te nie są werbalnie identyczne. Utrzymuje, że rozbieżności w ich relacjach są dowodem na to, że pisarze nie są winni zmowy i że rozbieżności w ich relacjach można rozwiązać lub zharmonizować po dokładnym zbadaniu krzyżowym i porównaniu szczegółów (s. 32–35). Greenleaf sprzeciwia się sceptycyzmowi szkockiego filozofa empirycznego Davida Hume'a w sprawie doniesień o cudach. Znajduje błąd w stanowisku Hume'a o „niezmiennych prawach jednolitego biegu ludzkiego doświadczenia” (s. 36) i dalej twierdzi, że jest to błąd, ponieważ „wyklucza wszelką wiedzę uzyskaną przez wnioskowanie lub dedukcję z faktów, ograniczając nas do tego, co czerpiemy z samego doświadczenia” (s. 37–38). Greenleaf przyjmuje za własne założenie, że skoro Bóg istnieje, to taka istota jest zdolna do czynienia cudów. Następnie argumentuje, że różne cuda opisane w służbie Jezusa miały miejsce w otwartych lub publicznych kontekstach, gdzie świadkami byli zarówno przyjaciele, jak i wrogowie (s. 39–42). Na koniec Greenleaf analizuje problem jednolitych zeznań wśród fałszywych i autentycznych świadków i stwierdza, że ​​istnieją wystarczające poszlaki na poparcie relacji Czterech Ewangelistów.

Greenleaf podsumowuje swój argument następującym zarzutem:

„Wszystko, czego chrześcijaństwo wymaga od ludzi w tej kwestii, to, aby byli zgodni ze sobą, aby traktowali jego dowody tak, jak traktują dowody innych rzeczy; i aby starali się osądzić jego aktorów i świadków, tak jak oni postępować ze swoimi bliźnimi, składając zeznania w ludzkich sprawach i czynach, przed ludzkimi trybunałami. Niech świadkowie będą porównywani ze sobą, między sobą oraz z otaczającymi faktami i okolicznościami, a ich zeznania niech zostaną przesiane, jak gdyby zostały złożone w sądzie, po stronie strony przeciwnej, świadkowie zostaną poddani rygorystycznemu przesłuchaniu krzyżowemu, którego rezultatem, jak można wierzyć, będzie niewątpliwe przekonanie o ich uczciwości, zdolnościach i prawdziwości... Albo ludzie z Galilei byli ludźmi o najwyższej mądrości, rozległej wiedzy i doświadczeniu oraz głębszymi umiejętnościami w sztuce oszustwa niż ktokolwiek inny, przed nimi lub po nich, albo naprawdę opowiedzieli zdumiewające rzeczy, które widzieli i słyszeli” (str. 46 i 53).

Literackie znaczenie w chrześcijańskiej apologetyce

W historii apologetyki chrześcijańskiej było wielu prawników, którzy pisali teksty chwalące i broniące swojej wiary. W ostatnich latach pisarze, tacy jak John Warwick Montgomery , Ross Clifford i Philip Johnson, opisali wkład prawników jako odrębną szkołę myślenia i używają terminów „apologetyka prawnicza”, „apologetyka jurystyczna” i „apologetyka prawnicza”. Autorzy ci wskazują na siedemnastowiecznego holenderskiego prawnika Hugo Grotiusa jako jeden z pierwszych apologetów prawa. Montgomery, Clifford i Johnson argumentują, że Greenleaf można uznać za jedną z najważniejszych reprezentatywnych postaci tej konkretnej szkoły myśli apologetycznej. Johnson twierdzi, że Greenleaf „musi być uważany za kluczową postać w apologetyce prawnej”. [1]

Jako chrześcijański apologeta z połowy XIX wieku, Greenleaf był jednym z wielu pisarzy, którzy przyczynili się do debat toczących się po obu stronach Atlantyku na temat historyczności relacji ewangelii w ogóle, a konkretnie cudu zmartwychwstania Jezusa Chrystusa . Część jego argumentacji opierała się na wcześniejszych chrześcijańskich apologetach, takich jak William Paley , Thomas Hartwell Horne i Mark Hopkins , i cytuje ich prace w The Testimony of the Evangelists . Tutaj podążał za podstawowymi odwołaniami do logiki, rozumu i dowodów historycznych w imieniu Biblii ogólnie i w obronie możliwości wystąpienia cudów.

Jednak tym, co odróżnia Greenleaf od poprzednich apologetów, jest to, że jest on pierwszym amerykańskim apologetą, który rozwinął argument na rzecz wiarygodności ewangelii, a konkretnie dowodów na zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa przy użyciu technicznych kryteriów prawnych. Jego techniczne argumenty dotyczące wagi dowodowej fragmentów naocznych świadków znalezionych w narracjach ewangelicznych, kryteriów krzyżowego przesłuchania tych zeznań naocznych świadków oraz rzekomego statusu ewangelii jako kompetentnych dowodów, zostały powtórzone przez kilku amerykańskich chrześcijańskich apologetów XIX i XX wieku, jak Clarence Bartlett ( Jak prawnik widzi Jezusa ), Walter M. Chandler ( Proces Jezusa ), Pamela Binnings Ewen ( Wiara w procesie ), Francis J. Lamb ( Cud i nauka ), Irwin H. Linton ( Prawnik bada Biblię ), Josh McDowell ( Więcej niż Carpenter , The Resurrection Factor ), Howard Hyde Russell ( Analiza Biblii przez prawnika ), Joseph Evans Sagebeer ( Biblia w sądzie ) i Stephen D. Williams ( Biblia w sądzie lub Prawda kontra błąd ).

Krytyczna ocena

Ross Clifford, były australijski adwokat i teolog, często pisał na temat apologetów prawnych. Clifford potwierdza argumenty przemawiające za zmartwychwstaniem Jezusa. Twierdzi, że przeciwnikom może się wydawać, że apologeci prawa, tacy jak Greenleaf, w różnych punktach wyolbrzymiali swoją sprawę. W swojej pierwszej książce Leading Lawyers' Case for the Resurrection poświęcił krótki rozdział życiu i twórczości Greenleafa. W tekście tym postawił techniczne pytanie o regułę starożytnych dokumentów i zasugerował, że hipotetycznie sąd mógłby uznać ewangelie za starożytne dokumenty, ale to nie znaczy, że ich specyficzna treść jest automatycznie uznawana za fakty (s. 141). Jednak fakty mogą ważyć dowody dotyczące treści pism. Clifford wyjaśnia cel rządzenia starożytnymi dokumentami w swojej książce John Warwick Montgomery's Legal Apologetic (s. 51–65). Clifford mówi, że apologeci mogą wydawać się swoim przeciwnikom, że przesadzili w swoich wnioskach opartych na zasadzie starożytnych dokumentów. Ale Clifford popiera prawne podejście apologetyczne Greenleafa i Montgomery'ego. Clifford stwierdza:

„Zasada „Starożytnych dokumentów” w prawie zwyczajowym tradycyjnie odnosiła się bardziej do uwierzytelnienia dokumentu niż do dopuszczalności jego treści. Nie prowadzi ona automatycznie do uznania treści dokumentu niezależnie od jego wiarygodności. (Można to argumentował, że jest to prawdą nawet dzisiaj w przypadku Stanów Zjednoczonych, mimo że Federal Rule of Evidence 803 [16] stwierdza, że ​​​​oświadczenia w starożytnych dokumentach są dopuszczalne jako wyjątki od pogłosek). Greenleaf nie uznaje tego stanowiska i twierdzi, że kiedy instrument jest dopuszczony zgodnie ze wspomnianą regułą sąd jest zobowiązany do przyjęcia jako dowodu również jej treści, chyba że strona przeciwna jest w stanie ją zakwestionować… Pytanie, czy uwierzytelnienie ewangelii zgodnie z regułą „Starożytnych dokumentów” prowadzi do otrzymania ich treści dowodowe jest kontrowersyjne. Można by stanowczo twierdzić, że jest to uzasadnione. Należy jednak zauważyć, że takie błaganie spotkałoby się z mocną repliką strony przeciwnej” (s. 60-61 i 63).

Jako apologeta Clifford argumentuje sprawę dotyczącą dowodów na zmartwychwstanie i dotyka argumentów Packhama.

Książka Greenleafa pozostaje przedmiotem współczesnego zainteresowania, co udowodnili ci dwaj pisarze: Packham jako sceptyk i Clifford jako chrześcijański orędownik.

  •   Clifford, Ross , Leading Lawyers' Case for the Resurrection (Edmonton: Canadian Institute for Law, Theology and Public Policy, 1996), s. 41–55. ISBN 1-896363-02-4
  •   Geisler, Norman L. , „Simon Greenleaf”, w Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids: Baker, 1999), s. 298–299. ISBN 0-8010-2151-0
  •   Greenleaf, Simon , The Testimony of the Evangelists Badane przez The Rules of Evidence Administered in Courts of Justice , przedruk wydania z 1874 r. (Grand Rapids: Baker Book House, 1984). ISBN 0-8010-3803-0
  •   —, „The Testimony of the Evangelists”, przedruk z wydania z 1903 r. jako dodatek w John Warwick Montgomery, The Law Above The Law (Minneapolis: Bethany Fellowship, 1975), s. 91–140 i 149–163. ISBN 0-87123-329-0
  • Johnson, Philip, „Apologeci sądowi 1600 - 2000 ne: esej biobibliograficzny”, Global Journal of Classical Theology , tom. 3, nie. 1 (marzec 2002).
  • Elektroniczna kserokopia oryginalnej publikacji „The Testimony of the Evangelists” Simona Greenleafa dostępna online w „Digital Library Production Service, University of Michigan”

Bibliografia apologetów prawa pod wpływem Greenleafa

  • Clarence Bartlett, Jak prawnik widzi Jezusa: logiczna analiza zapisów biblijnych i historycznych (New York: Greenwich Book Publishers, 1960).
  • Walter M. Chandler, Proces Jezusa z punktu widzenia prawnika (Norcross: Harrison Company, 1976).
  •   Pamela Binnings Ewen, Wiara w próbie (Nashville: Broadman & Holman, 1999). ISBN 0-8054-2026-6
  • Francis J. Lamb, Miracle and Science: Bible Miracles Badane by the Methods, Rules and Tests of the Science of Lawisprudence, jaką stosuje się dzisiaj w sądach (Oberlin: Bibliotheca Sacra Company, 1909).
  •   Irwin H. Linton, Prawnik bada Biblię , przedruk, (Grand Rapids: Baker Book House, 1977). ISBN 0-8010-5565-2
  •   Josh McDowell, Więcej niż stolarz (Wheaton: Tyndale House, 1977). ISBN 0-8423-4552-3
  •   Josh McDowell, The Resurrection Factor (San Bernardino: Here's Life Publishers, 1981). ISBN 0-918956-72-2
  •   John Warwick Montgomery, „The Jury Returns: A Juridical Defense of Christians”, w Evidence For Faith: Deciding the God Question , pod redakcją Johna Warwicka Montgomery'ego, (Dallas: Probe, 1991), s. 319–341. ISBN 0-945241-15-1
  • Howard Hyde Russell, Badanie Biblii przez prawnika (Westerville: Bible Bond, 1935).
  •   Joseph Evans Sagebeer, The Bible in Court , przedruk, (Littleton: Fred B. Rothman, 1988). ISBN 0-8377-2620-4
  • Stephen D. Williams, The Bible in Court or Truth vs. Error (Dearborn: Dearborn Book Concern, 1925).

Krytyczne oceny apologetyki prawnej i książki Greenleafa

  •   Ross Clifford, John Warwick Montgomery's Legal Apologetic: An Apologetic for all Seasons (Bonn: Verlag fur Kultur und Wissenschaft, 2004). ISBN 3-938116-00-5
  • Boyd Pehrson, „Jak nie krytykować apologetyki prawnej: lekcja płynąca z zastrzeżeń strony internetowej sceptyka”, Global Journal of Classical Theology , tom. 3, nie. 1 (marzec 2002). [2]

Linki zewnętrzne