3. lekka kawaleria bengalska

3. flaga lekkiej kawalerii bengalskiej
3. flaga lekkiej kawalerii bengalskiej
	Kompanii Wschodnioindyjskiej
Aktywny	1797–1857
Kraj	Indie Brytyjskie
Wierność	Kompania Wschodnio Indyjska
Oddział	Armia Bengalska
Typ	Kawaleria
Rola	Lekka kawaleria
Rozmiar	Pułk
Część	Dywizja Meeruta
Garnizon / kwatera główna	Meerut
Rozróżniające kolory	Okładziny pomarańczowe
Zaręczyny	; ; ; Druga wojna anglo-marathów Pierwsza wojna anglo-afgańska Pierwsza wojna anglo-sikhijska Bunt Indian w 1857 r.
Odznaczenia bojowe	; ; ; ; ; ; ; Delhi 1803 Leswarree Deig Bhurtpore Afganistan 1839 Ghuznee 1839 Aliwal Sobraon

3. Bengalska Lekka Kawaleria , znana również jako 3. Bengalska Kawaleria Native , była lokalnie rekrutowanym pułkiem Armii Bengalskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej . Wychowany w 1797 pułk brał udział w konfliktach w całych Indiach Brytyjskich , służąc z wyróżnieniem w drugiej wojnie anglo-maratha , pierwszej wojnie anglo-afgańskiej i pierwszej wojnie anglo-sikhijskiej , zdobywając różne odznaczenia bojowe .

W kwietniu 1857 r. 85 żołnierzy pułku odmówiło przyjęcia nabojów do karabinów i stanęło przed sądem wojennym, skazanym i skazanym na do 10 lat ciężkich robót. Po uwięzieniu mężczyzn pułk uwolnił uwięzionych towarzyszy i skierował się do Delhi, gdzie ich przybycie doprowadziło do wybuchu buntu Indian . Po wydarzeniach z buntu wszystkie pułki lekkiej kawalerii bengalskiej zostały rozwiązane.

Historia

W dniu 7 stycznia 1796 r. Rada dyrektorów Kompanii Wschodnioindyjskiej poleciła gubernatorowi generalnemu powołanie czterech 465-osobowych pułków kawalerii tubylczej dla armii bengalskiej. W rezultacie w 1797 r. Kapitan JP Pigot podniósł w Oude 3. bengalską kawalerię tubylczą . Początkowo terminy „Bengalska Rdzenna Kawaleria” i „Bengalska Lekka Kawaleria” były używane zamiennie, ale w 1857 roku pułk był określany jako 3. Bengalska Lekka Kawaleria w oficjalnych dokumentach.

Pułk służył z wyróżnieniem podczas drugiej wojny anglo-marathańskiej, biorąc udział w bitwie pod Delhi i bitwie pod Laswari w 1803 roku, jako część sił dowodzonych przez generała Gerarda Lake'a przeciwko siłom Daulat Rao Sindhia ; za służbę w tej kampanii pułk otrzymał Honorowy Sztandar z napisem „Jezioro i Zwycięstwo” oraz dodatkowy Jemadar . Pułk zdobył podczas tej kampanii odznaczenia bojowe „Delhi 1803”, „Leswarree” i „Deig”.

3. bengalska lekka kawaleria była obecna podczas oblężenia Bharatpur (grudzień 1825 - styczeń 1826) jako część brygady kawalerii , biorąc udział w ostatecznym ataku na fortecę i zdobywając odznaczenie bojowe „Bhurtpore”. Pułk brał również udział w pierwszej wojnie anglo-afgańskiej w 1839 r., biorąc udział w bitwie pod Ghazni , zdobywając odznaczenia bojowe „Affghanistan 1839” i „Ghuznee 1839”. Podczas pierwszej wojny anglo-sikhijskiej 1845–1846 pułk walczył w bitwie pod Aliwal i bitwie pod Sobraon i otrzymał odznaczenia bojowe za oba.

Meerut

W 1857 roku pułk stacjonował w Meerut przez trzy lata, tworząc część Dywizji Meerut pod dowództwem generała dywizji Williama Hewitta. Kompania Wschodnioindyjska planowała w tym roku zaopatrzyć swoje lokalnie rekrutowane pułki „rdzennych” w Pattern 1853 Enfield wraz z nowym rodzajem amunicji w postaci nasmarowanego papierowego naboju. Standardowe wiertło (lub formalna procedura) ładowania tej amunicji wymagało od użytkownika gryzienia papierowego naboju w celu jego otwarcia. Plotki zaczęły krążyć w prezydencji bengalskiej że smar do nabojów był zrobiony z mieszanki smalcu wieprzowego i łoju krowiego, a zatem był obraźliwy zarówno dla sipajów hinduskich , jak i muzułmańskich . Pogłoski te dotarły do podpułkownika George'a M. Carmichaela-Smytha, tymczasowego dowódcy pułku, kiedy przebywał na urlopie w Mussoorie . Po powrocie do Meerut Carmichael-Smyth otrzymał zamówienia na nowe wiertło, które dotyczyło wszystkich obecnie używanych broni, w tym tych, które nie miały nowej formy amunicji. Carmichael-Smyth zmodyfikował wiertło tak, aby naboje były rozdzierane ręcznie, zamiast gryźć.

23 kwietnia Carmichael-Smyth zapowiedział paradę na następny dzień, podczas której żołnierze pułku nauczą się nowej musztry, używając muszkietów i amunicji, których używali od lat, zamiast nowych karabinów i amunicji. Tego wieczoru mężczyźni zdecydowali, że nie przyjmą nabojów; niektórzy zwrócili się bezpośrednio do młodszego oficera, a kiedy powiedziano im, że żaden z nowych nabojów nie jest używany, stwierdzili, że użycie jakiegokolwiek naboju „naraziłoby ich na oskarżenia ze strony towarzyszy i innych pułków o wystrzelenie budzących zastrzeżenia jedynki”. Obawy te zostały przekazane Carmichael-Smythowi, który zdecydował, że parada odbędzie się zgodnie z planem; w nocy namiot Carmichaela-Smytha i niektóre budynki zostały zniszczone przez pożar. Następnego ranka 90 żołnierzy pułku karabinierów lub harcowników ustawiono w kolejce do przeprowadzenia nowej musztry paradnej z użyciem ślepej amunicji . Kiedy Carmichael-Smyth przybył na plac apelowy, stwierdził, że nikt nie zabrał amunicji, i rozkazał Havildarowi Majorowi przeprowadzić musztrę. Następnie podjęto próbę rozprowadzenia nabojów reszcie karabinierów, ale odmówiono jej, pomimo przemówienia Carmichaela-Smytha, który przypomniał mężczyznom, że naboje były typu, którego używali od lat. Spośród 90 mężczyzn 85 odmówiło przyjęcia amunicji.

Hewitt zwołał sąd śledczy, oceniany przez indyjskich oficerów, w celu zbadania wydarzeń. Dochodzenie wykazało, że amunicja wydana mężczyznom była tego samego typu, jakiej używali wcześniej mężczyźni, i w rzeczywistości została wyprodukowana pod nadzorem jednego z pięciu mężczyzn, którzy przyjęli jego amunicję podczas parady. Podczas zapytania tylko jeden mężczyzna wyraził zaniepokojenie smarowanymi wkładami; szersze obawy mężczyzn opierały się na postrzeganym piętnie, z jakim spotkaliby się, gdyby przyjęli amunicję. Dochodzenie wykazało, że mężczyźni nie mieli rozsądnego powodu ani podstaw religijnych, aby odmówić przyjęcia nabojów. Sąd wojenny rozkazano, ponownie składający się wyłącznie z indyjskich oficerów (sześciu muzułmanów, dziewięciu hindusów), a miało to miejsce w ciągu trzech dni, a każdy z 85 mężczyzn przyznał się do „niewinności”. Mężczyźni zostali uznani przez 14 z 15 oficerów winnymi niewykonania rozkazów i skazani na 10 lat ciężkich robót. Sędziowie poprosili Hewitta o wzięcie pod uwagę faktu, że mężczyźni mieli dobry charakter i zostali wprowadzeni w błąd, ale zostało to zignorowane, ponieważ Hewitt czuł, że nie było wyrazu skruchy. Jedenastu mężczyzn, najmłodszego, obniżono wyroki z 10 do 5 lat, ale wyroki pozostałych mężczyzn zostały potwierdzone 8 maja.

O godzinie 05:00 w dniu 9 maja 1857 r. Odbyła się defilada całej dywizji Meerut, aby ogłosić wyroki skazanych. Obecne wojska obejmowały 60. pułk strzelców , 6. gwardię smoków i baterie artylerii bengalskiej , a także 11. pułk piechoty rdzennych mieszkańców Bengalu i 20. pułk piechoty rdzennych mieszkańców Bengalu. i zsiedli z pozostałych żołnierzy 3. Lekkiej Kawalerii Bengalskiej. Wyroki zostały odczytane, a mężczyźni rozebrani z mundurów, a następnie zakuci w kajdany, podczas gdy Dywizja Meerut patrzyła. Mimo próśb skazańców żaden z żołnierzy nie przyszedł im z pomocą. Cały proces trwał około dwóch godzin, po czym skazani żołnierze zostali przekazani władzom cywilnym i przewiezieni pod uzbrojoną eskortą do miejscowego więzienia. Po paradzie Hewitt poinformował swoją kwaterę główną, że wszystko jest spokojne, ale w nocy różni młodsi urzędnicy otrzymali ostrzeżenia o zbliżających się kłopotach od zaniepokojonych sipajów lub członków ich personelu domowego.

Bunt

„Bunt Sipajów w Meerut” z Illustrated London News , 1857

Następnego dnia, w niedzielę, około godziny 18:00 na miejskim bazarze odnotowano ogólne zamieszanie i widać było słupy dymu unoszące się z płonących budynków. 60. Strzelcy czekali przed miejscowym kościołem, gotowi do wzięcia udziału w nabożeństwie, które zostało opóźnione o pół godziny z powodu niezwykle ciepłej pogody; odgłos wystrzałów z miasta zaalarmował ich o kłopotach. Udali się do własnych koszar, uzbroili się i czekali na placu apelowym, czekając na rozkazy, kiedy zostali zaatakowani przez konnych żołnierzy z 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii. Po znalezieniu niespodziewanie uzbrojonych i czekających na nich 60. Strzelców, żołnierze odjechali, udali się bezpośrednio do więzienia i uwolnili swoich towarzyszy z pomocą miejscowego kowala. W tym samym czasie żołnierze z 11. i 20. pułku bengalskiej piechoty tubylczej buntowali się, zabijając niektórych swoich oficerów i część cywilów (pomagając jednocześnie w ucieczce niektórym oficerom i rodzinom oficerów) oraz paląc szereg budynków w obrębie miasto. Jedna kompania 60. Strzelców otrzymała rozkaz pilnowania skarbiec , druga kompania otrzymała rozkaz pilnowania ich koszar, a pozostała część 60. Strzelców, do której dołączyła 6. Gwardia Smoków, skierowała się do koszar pułków piechoty tubylców. Kiedy przybyli na miejsce, zastali płonące budynki i opuszczony teren. Hewitt, zaniepokojony możliwością ataku, wycofał żołnierzy z powrotem do ich koszar i rozbił obóz w pobliżu. Przez cały bunt i późniejsze zamieszki jeden oddział składający się z od 80 do 90 członków 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii pozostał lojalny wobec swoich oficerów. Zbuntowani żołnierze 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii, po uwolnieniu swoich towarzyszy z więzienia, wrócili do Meerut i przyłączyli się do zamieszek wraz z miejscową ludnością cywilną, a następnie buntownicy ze wszystkich trzech pułków wyruszyli w drogę do Delhi, chociaż fakt, że opuścili Meerut, został odkryty przez władze wojskowe dopiero następnego ranka i nie znali kierunku, w którym odeszli buntownicy.

„Indian Mutiny: Masakra oficerów przez powstańczą kawalerię w Delhi”, z Illustrated London News , 1857

Około godziny 09:00 11 maja mały oddział kawalerii, a za nim większy oddział w oddali, zbliżał się do Delhi wzdłuż drogi między tym miastem a Meerut. Pracownicy Kompanii Wschodnioindyjskiej natychmiast zauważyli, że było to niezwykłe, a starsi oficerowie wojskowi obecni w mieście próbowali skontaktować się telegraficznie z Meerutem, aby zapytać o zbliżające się wojska, ale wydawało się, że linia telegraficzna między Delhi a Meerut została przecięta. 54. pułk piechoty rdzennych mieszkańców Bengalu , jeden z trzech pułków piechoty rdzennych mieszkańców Bengalu stacjonujących w Czerwonym Forcie w Delhi , otrzymał rozkaz ich przechwycenia. Grupa urzędników Kompanii Wschodnioindyjskiej udała się, aby zabezpieczyć Bramę Kalkuty fortu, ale kiedy przybyli na miejsce, okazało się, że żołnierze z 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii przejęli już nad nią kontrolę. Wywiązała się walka, w wyniku której zginął kawalerzysta i cywil. Niewielka grupa żołnierzy z pułku skierowała się w stronę miejskiego więzienia i uwolniła więźniów, nie napotykając żadnego oporu. Następnie przybył główny korpus pułku, dołączając do grupy przy Bramie Kalkuty, a następnie wspólnie weszli do fortu i zaatakowali znajdujących się w nim cywilów. Niewielka grupa z grupy natarcia uzyskała dostęp do prywatnego dziedzińca Bahadur Shah II i powiedział mu, że powinien przejąć nad nimi dowództwo. Pułk rozprzestrzenił się po całym forcie i mieście i ostatecznie dołączył do buntu sił Bahadura Szacha II i członków bengalskiej piechoty tubylczej, którzy stacjonowali w forcie; doszło do powszechnego wybuchu grabieży, palenia budynków i mordów pracowników Kompanii Wschodnioindyjskiej i cywilnych sklepikarzy, a bunt Indian rozpoczął się na dobre. Buntownicy z 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii pozostali w Delhi aż do przerwania oblężenia Delhi we wrześniu 1857 roku. Wycofali się najpierw do Lucknow , a później do Nepal , gdzie większość mężczyzn zmarła w wyniku walki, chorób lub głodu. Ci, którym udało się w końcu wrócić do swoich domów, zostali odrzuceni przez swoje społeczności za udział w buncie. Sam pułk, podobnie jak każdy inny pułk lekkiej kawalerii bengalskiej, został rozwiązany pod koniec buntu Indian.

Perspektywa historyczna

Sposób załatwienia sytuacji był przedmiotem krytyki; po pierwsze, wybór Carmichaela-Smytha do zorganizowania parady musztry strzeleckiej został natychmiast skrytykowany przez jego przełożonego, Hewitta, który uważał, że gdyby parada się nie odbyła, problem z nabojami „przeleciałby z dymem”. Co więcej, młodszy oficer z pułku Carmichaela-Smytha, porucznik John Campbell MacNabb, uważał, że parada musztry była niepotrzebna i stwierdził, że niechęć mężczyzn do ich dowódcy była czynnikiem obciążającym w późniejszych wydarzeniach. Kiedy Hewitt poinformował naczelnego dowódcę, generała dywizji George'a Ansona , o publicznym charakterze wyroku mężczyzn i zakuciu ich w kajdany przed całą dywizją Meerut, 9 maja Anson potwierdził wyroki, ale nie pochwalił „niezwykłej procedury”, którą zastosował Hewitt. Za swoje zachowanie 10 maja Hewitt spotkał się później z krytyką ze strony generała porucznika Sir Patricka Granta (który był wówczas pełniącym obowiązki Naczelnego Wodza po śmierci Ansona) oraz Johna Lawrence'a (który był wówczas komisarzem prowincji Pendżab ). ). Po buncie wojsk w Meerut odebrano dowództwo dywizji Meerut Hewittowi. Podczas kolejnej apelacji Hewitt i jego bezpośredni podwładny, generał brygady Archdale Wilson z artylerii bengalskiej, obwiniali się nawzajem za rozwój sytuacji; Hewitt powiedział, że Wilson był odpowiedzialny za taktykę tego dnia, a Wilson stwierdził, że ponieważ Hewitt był dowódcą generalnym, odpowiedzialność spoczywała na nim; Hewitt przegrał apelację. Historyk Kim A. Wagner w swojej książce The Great Fear of 1857 z 2010 roku : stwierdził, że strach starszych oficerów przed „podjęciem„ złej decyzji ”” doprowadził ich do niepodjęcia żadnej decyzji „z druzgocącymi skutkami”.

Feldmarszałek Frederick Roberts w swojej książce Czterdzieści jeden lat w Indiach z 1897 r. Przedstawił przeciwny pogląd; Roberts stwierdził, że wątpi, „czy cokolwiek zostałoby zyskane” poprzez próbę ścigania buntowników, ponieważ dostępna kawaleria (6. Gwardia Smoków) składała się w tamtym czasie głównie z rekrutów z końmi, które nie zostały jeszcze złamane i było to niepraktyczne podążać za buntownikami piechotą lub artylerią. Roberts powiedział dalej: „po uważnym rozważeniu wszystkich okoliczności buntu w Meerut doszedłem do wniosku, że daremne byłoby wysłanie niewielkiego oddziału konnego dostępnego w pogoń za buntownikami w noc 10 maja i że, biorąc pod uwagę stan nastrojów w armii tubylczej, żadne działanie, nawet szybkie, ze strony władz Meerut nie mogło powstrzymać buntu. Sipajowie postanowili odrzucić swoją lojalność wobec rządu brytyjskiego, a kiedy i jak były jedynie kwestiami czasu i możliwości”. Działania samej 3. Bengalskiej Lekkiej Kawalerii zostały opisane przez Major Agha Amin, pisząc dla Defense Journal , jako „zamach stanu i wybitny przykład inicjatywy i odwagi”.

Zobacz też

Przyczyny powstania indyjskiego w 1857 roku

Cytaty

Amin, A (2001a). „Zapomniane pułki” . Dziennik obrony . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 czerwca 2017 r . Źródło 29 marca 2017 r .
Amin, A (2001b). „Bunt sipajów w latach 1857–59” . Dziennik obrony . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 czerwca 2017 r . Źródło 29 marca 2017 r .
Anglesey, markiz (1998). Historia kawalerii brytyjskiej 1816–1919: tom 2: 1851–1871 . Barnsley: Leo Cooper. ISBN 978-085052-174-0 .
Clark, F. (1857). Rejestr bengalski i lista armii na rok 1857 . Londyn: WH Allen. OCLC 36454171 .
Creighton, J. (1830). Opowieść o oblężeniu i zdobyciu Bhurtpore . Londyn: J Creighton. OCLC 24185736 .
David, S (2003). Bunt Indian: 1857 . Londyn: Penguin Books. ISBN 978-0-141-04097-4 .
Kompania Wschodnioindyjska (1796). Nowe przepisy dla armii bengalskiej . Kalkuta: Kompania Wschodnioindyjska. OCLC 500259001 .
Luscombe, S (nd). „Kawaleria indyjska” . Imperium Brytyjskie . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 czerwca 2017 r . Źródło 29 marca 2017 r .
Mackenzie, A (1891). Wspomnienia z buntu - osobiste wspomnienia z wielkiej rewolty sipajów z 1857 r . . Allahabad: Pioneer Press. OCLC 835096647 .
mile, A; Pattle, A (1895). Pięćdziesiąt dwie historie buntu Indian . Londyn: Hutchinson & Co. OCLC 44792894 .
Palmera, J. (1966). Wybuch buntu w Meerut w 1857 roku . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 776225399 .
Roberts, F. (1897). Czterdzieści jeden lat w Indiach, tom I. Londyn: Richard Bentley i syn. OCLC 654903427 .
Sandhu, G (1984). Kawaleria indyjska: historia indyjskiego korpusu pancernego, tom 1 . New Delhi: Vision Books. ISBN 978-81-7094-013-5 .
Wagnera, K. (2010). Wielki strach 1857 r . Witney: Peter Lang. ISBN 978-1906165277 .