Andalgalornis

Andalgalornis Przedział czasowy: późny miocen ( Huayquerian ) ~
Tomografia komputerowa czaszki P 14357, holotyp A. ferox w zbiorach Polowego Muzeum Historii Naturalnej
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	struny
Klasa:	Ave
Zamówienie:	Cariamiformes
Rodzina:	† Phorusrhacidae
Podrodzina:	† Patagornithinae
Rodzaj:	† Andalgalornis Patterson i Kragliewicz, 1960
Gatunek:	† A. steulleti
Nazwa dwumianowa
† Andalgalornis steulleti ( Kragliewicz , 1931)
Synonimy
Lista Phororhacos steulleti Kraglievich , 1931 Phororhacos deautieri Kraglievich , 1931 Andalgalornis ferox Patterson & Kraglievich , 1960 Phorohacos deautieri Kragliewicz, 1931

Andalgalornis to rodzaj nielotnych ptaków drapieżnych z wymarłej rodziny Phorusrhacidae (często nazywanej „ptakami terroru”), która żyła w Argentynie . Typowym i jedynym gatunkiem jest A. steulleti .

Taksonomia

Andalgalornis jest znany z niekompletnego szkieletu i kilku pojedynczych kości znalezionych na stanowiskach w prowincjach Entre Ríos i Catamarca w północno-wschodniej i północno-zachodniej Argentynie. Skamieniałości odkryto z późnego miocenu ( Huayquerian w klasyfikacji SALMA ) formacji Ituzaingó basenu Paraná .

Poniższy kladogram przedstawia pozycję Andalgalornis po analizie z 2015 roku:

Phorusrhacidae

Mesembriornithinae    Mesembriornis incertus   Mesembriornis milneedwardsi   Llallawavis scagliai   Procariama simplex  Psilopterinae    Psilopterus affinis   Psilopterus bachmanni   Psilopterus colzecus   Psilopterus lemoinei   Kelenken guillermoi   Devincenzia pozzi   Titanis walleri   Phorusrhacos longissimus   Andalgalornis steulleti   Andrewsornis abbotti   Patagornis marshi   Physornis fortis   Paraphysornis brasiliensis

Opis

Przywrócenie życia

Andalgalornis miał około półtora metra wysokości. Podrodzina, do której należał rodzaj, Patagornithinae, obejmowała gatunki o dość smukłej budowie; wyglądał bardzo podobnie do większego phorusrhacid Phorusrhacos , ale był bardziej elegancki i mniejszy oraz miał proporcjonalnie wyższy dziób, najbardziej masywny w stosunku do wielkości ciała ze wszystkich phorusrhacids.

Paleobiologia

Uważa się, że phorusrhacidae były drapieżnikami naziemnymi lub padlinożercami i często były uważane za drapieżniki wierzchołkowe , które zdominowały kenozoiczną Amerykę Południową pod nieobecność ssaków drapieżnych, chociaż współistniały z niektórymi dużymi, mięsożernymi ssakami borhyaenidów . Wcześniejsze hipotezy dotyczące ekologii żerowania phorusrhacid opierały się głównie na posiadaniu przez nie dużych czaszek z haczykowatymi dziobami, a nie na szczegółowych hipotezach i biomechanicznych , a takie badania ich adaptacji do biegania i drapieżnictwa były testowane dopiero od początku XXI wieku.

Alvarenga i Elizabeth Höfling poczynili kilka ogólnych uwag na temat zwyczajów phorusrhacid w artykule z 2003 roku. Byli nielotni, o czym świadczy proporcjonalny rozmiar ich skrzydeł i masa ciała, a rozmiar skrzydeł był bardziej zmniejszony u większych członków grupy. Wskazali, że zwężenie miednicy, górnej szczęki i klatki piersiowej mogło być przystosowaniem do polowania w regionach o wysokiej roślinności, co pozwoliłoby na większą zwinność podczas poruszania się między pionowymi przeszkodami. Wąska górna szczęka pomagała też w łapaniu małych zwierząt ukrytych między pniami drzew lub kamieniami. Duże rozszerzenia nad oczami utworzone przez kości łzowe (podobne do tego, co obserwuje się u współczesnych jastrzębi ) chroniłyby oczy przed słońcem i umożliwiały bystry wzrok, co wskazuje, że polowali wzrokiem na otwartych, nasłonecznionych obszarach i nie zacienionych lasy.

Rozkład naprężeń w czaszkach ptaków, w tym Andalgalornis (po lewej, AC) oraz hipotetyczny zakres ruchu szyi w górę iw dół u tego samego rodzaju (po prawej)

Badanie przeprowadzone w 2010 roku przez Degrange'a i współpracowników z Andalgalornis , oparte na analizie elementów skończonych przy użyciu tomografii komputerowej , oszacowało siłę zgryzu i rozkład naprężeń w czaszce i wykazało, że stracił duży stopień bezruchu wewnątrzczaszkowego (ruchomość kości czaszki w stosunku do siebie), podobnie jak w przypadku innych dużych phorusrhacidów. Badacze ci zinterpretowali tę utratę jako przystosowanie do zwiększonej sztywności czaszki, aw porównaniu ze współczesnym czerwononogim seriema i orłem bielikiem czaszka phorusrhacida wykazywała stosunkowo duże naprężenie pod obciążeniami bocznymi, ale niskie naprężenie, gdy przyłożono siłę w górę iw dół oraz w symulacjach „pullback”. Ze względu na względną słabość czaszki po bokach i pośrodku badacze ci uznali za mało prawdopodobne, aby Andalgalornis angażował się w potencjalnie ryzykowne zachowanie, które wymagało używania dzioba do ujarzmienia dużej, szamoczącej się ofiary. Zamiast tego zasugerowali, że albo żywił się mniejszą ofiarą, którą można było zabić i skonsumować bezpieczniej, na przykład połykając ją w całości, albo że atakując dużą zdobycz, używał serii dobrze wymierzonych, powtarzalnych uderzeń dziobem, w strategia „atak i odwrót”. Walczącą ofiarę można było również zatrzymać stopami, pomimo braku ostrych szponów.

W badaniu uzupełniającym z 2012 roku przeprowadzonym przez Tambussiego i współpracowników przeanalizowano zdolności zginania szyi Andalgalornis na podstawie morfologii kręgów szyjnych , stwierdzając, że szyja jest podzielona na trzy sekcje. Doszli do wniosku, że mięśnie szyi i szkielet Andalgalornis były przystosowane do noszenia dużej głowy i pomagania jej w podniesieniu się po maksymalnym uderzeniu w dół, a naukowcy założyli, że to samo będzie prawdą w przypadku innych dużych, wielkogłowych phorusrhacidów. Badanie morfologii czaszki phorusrhacid przeprowadzone w 2020 roku przez Degrange'a wykazało, że w grupie istniały dwa główne morfotypy, pochodzące od przodka podobnego do serii; „Psilopterine Skull Type”, który był plezjomorficzny (bardziej podobny do typu przodków) oraz „Typ czaszki ptaka terroru”, który obejmował Andalgalornis i innych dużych członków, który był bardziej wyspecjalizowany, z bardziej sztywnymi i sztywnymi czaszkami. Pomimo różnic, badania wykazały, że oba typy radziły sobie z ofiarą w podobny sposób, podczas gdy sztywniejsze czaszki i wynikająca z tego większa siła ugryzienia typu „Terror Bird” byłyby przystosowaniem do radzenia sobie z większą zdobyczą.

Dalsza lektura

• Kraglievich, Lucas (1931): Contribución al conocimiento de las aves fósiles de la época araucoentrerriana. Fizyka 10 : 304–315. [Artykuł w języku hiszpańskim]
• Patterson, B. & Kraglievich, Lucas (1960): Sistemática y nomenclatura de las aves fororracoideas del Plioceno Argentino. Publicacion del Museo Municipal Ciencias Naturales y Tradicionales de Mar del Plata 1 : 1-51. [Artykuł w języku hiszpańskim]