Ashford kontra Thornton

Ashford przeciwko Thornton
Drawing of a large, crowded courtroom
The Court of King's Bench, około 1808 r
Sąd Sąd Ławy Królewskiej
Pełna nazwa sprawy William Ashford kontra Abraham Thornton
Zdecydowany 16 kwietnia 1818
cytaty (1818) 1 B. & Ald. 405 , 106 ER 149 na 457
Historia przypadku
Wcześniejsze działania Uniewinnienie Thorntona pod zarzutem morderstwa i gwałtu ( R v Thornton , Warwick Assizes, 8 sierpnia 1817)
Kolejne działania W dniu 20 kwietnia 1818 r. Ashford wskazał, że nie wnosi o dalsze postępowanie, a Thornton wyszedł na wolność.
Opinie w sprawie
Wszyscy sędziowie wydali opinie podtrzymujące prawo oskarżonego do prowadzenia walki.
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą Lord Ellenborough (Lord Chief Justice), John Bayley, Charles Abbott , George Holroyd
Słowa kluczowe
Próba przez bitwę

Ashford przeciwko Thornton (1818) 106 ER 149 to angielska sprawa karna tocząca się w Court of King's Bench, w której podtrzymano prawo oskarżonego do procesu w bitwie w ramach prywatnej apelacji od uniewinnienia za morderstwo.

W 1817 roku Abraham Thornton został oskarżony o zabójstwo Mary Ashford. Thornton spotkał Ashforda na tańcu i szedł z nią z imprezy. Następnego ranka znaleziono ją utopioną w dole z niewielkimi śladami przemocy. Opinia publiczna była mocno przeciwna Thorntonowi, ale ława przysięgłych szybko go uniewinniła i uznała za niewinnego gwałtu .

Brat Mary, William Ashford, złożył apelację i Thornton został ponownie aresztowany. Thornton domagał się prawa do procesu w bitwie, średniowiecznego zwyczaju, który nigdy nie został zniesiony przez parlament . Ashford argumentował, że dowody przeciwko Thorntonowi były przytłaczające i dlatego nie kwalifikował się do toczenia bitwy.

Sąd zdecydował, że dowody przeciwko Thorntonowi nie były przytłaczające, a zatem proces w bitwie był dopuszczalną opcją w świetle prawa. Ashford odrzucił jednak ofertę bitwy i dlatego Thornton został zwolniony z aresztu. Odwołania, takie jak Ashford, zostały zniesione ustawą w 1819 r., A wraz z nimi prawo do procesu w bitwie. Thornton wyemigrował do Stanów Zjednoczonych.

Tło

Prawny

Próba bitewna była procedurą przywiezioną do Wielkiej Brytanii przez Normanów ; nie było go w saksońskim . Został dopuszczony w „odwołaniach od morderstwa”, ponownych rozprawach w ramach oskarżenia prywatnego po uniewinnieniu za morderstwo. Jeśli najbliżsi krewni zmarłego zażądali ponownego rozpatrzenia sprawy, pozwany mógł odpowiedzieć „zakładem bitwy”, wymagając od powoda rozstrzygnięcia sprawy w drodze walki, której wynik miał zostać wyświęcony przez Boga. Taka propozycja bitwy mogła mieć miejsce również po uniewinnieniu za zdradę lub inne przestępstwo. Odwołania od morderstwa były rzadkością, musiały zostać wniesione w ciągu roku i jednego dnia od śmierci i generalnie były sądzone przez ławę przysięgłych. Apelacja o morderstwo została wniesiona do Dublina w sprawie O'Reilly przeciwko Clancy w 1815 r., Trzy lata przed Ashford przeciwko Thornton , a pozwany zażądał zakładu bitwy. Sędzia główny William Downes (później Lord Downes) zapytał:

1544 ilustracja procesu bitwy z 1409 roku w Augsburgu

Czy to możliwe, że ten „zakład bitwy” jest poważnie nalegany? Czy mam rozumieć, że ta potworna propozycja wysuwana przez adwokaturę – że my, sędziowie Sądu Ławy Królewskiej – uznani konserwatorzy porządku publicznego, mamy stać się nie tylko widzami, ale podżegaczami śmiertelnej walki ? Czy tego od nas wymagasz?

W Irlandii nie doszło do żadnej walki; Clancy zgodził się przyznać do winy i został przetransportowany na całe życie.

Nie jest pewne, kiedy ostatnia próba bitwy faktycznie miała miejsce w Wielkiej Brytanii. Niektóre wzmianki mówią o takim procesie, który odbył się w 1631 roku, ale zapisy wskazują, że król Karol I interweniował, aby zapobiec bitwie. Sprawa z 1638 roku jest mniej jasna; chociaż żaden zachowany zapis nie opisuje wyniku sprawy, król ponownie wkroczył, a sędziowie podjęli działania w celu opóźnienia postępowania, a żadne współczesne relacje nie mówią, że proces w bitwie faktycznie miał miejsce. Ostatnia potwierdzona bitwa sądowa w Wielkiej Brytanii miała miejsce w Szkocji w 1597 r., Kiedy Adam Bruntfield oskarżył Jamesa Carmichaela o morderstwo, a następnie zabił go w bitwie. Ostatni w Anglii miał miejsce w 1446 roku, kiedy służący oskarżył swego pana o zdradę. Pan wypił dużo wina przed bitwą i został zabity przez sługę.

Zakład bitwy nie zawsze był dostępny dla oskarżonego w apelacji o morderstwo. Oskarżony nie mógł rzucić wyzwania, gdyby został złapany na gorącym uczynku (w akcie popełnienia przestępstwa), gdyby próbował uciec z więzienia lub gdyby istniały tak mocne dowody winy, że nie można było skutecznie zaprzeczyć. Podobnie powódka mogła odrzucić wyzwanie, podobnie jak powód w wieku powyżej 60 lat, małoletni powód lub osoba kulawa lub niewidoma. Rówieśnicy z królestwa, kapłani i obywatele londyńskiego City również mogli odrzucić wyzwanie bitwy. W każdym z tych przypadków o wyniku procesu zadecyduje ława przysięgłych. Gdyby bitwa miała miejsce, pojawiłaby się na listach sądowych o powierzchni 60 stóp (18 m), po złożeniu przysięgi przeciwko czarom i czarom. Jeśli oskarżony został pokonany, ale jeszcze żył, miał zostać powieszony na miejscu; nawet król nie mógł mu wybaczyć boskiego sądu nad nim. Odszedłby jednak wolny, gdyby pokonał przeciwnika lub odpierał go od wschodu do zachodu słońca. Jeśli powód wypowiedział słowo tchórzliwy („jestem pokonany”) i zrezygnował z walki, miał zostać uznany za niesławnego, pozbawiony przywilejów człowieka wolnego i pociągnięty do odpowiedzialności za szkody wyrządzone przeciwnikowi.

W XVII i XVIII wieku pojawiały się propozycje zniesienia procesu w bitwie, ale nie powiodły się. W 1774 r. Parlament rozważył ustawę, która zniosłaby apelacje o morderstwo i procesy bitewne w koloniach amerykańskich w ramach odpowiedzi legislacyjnej na bostońską herbatę . Z powodzeniem sprzeciwił się temu poseł John Dunning , który nazwał apelację o morderstwo „tym wielkim filarem Konstytucji”. Pisarz i poseł Edmund Burke poparł zniesienie kary śmierci, nazywając apel i zakład „przesądnymi i barbarzyńskimi do ostatniego stopnia”.

Śmierć Mary Ashford

Two hand-drawn diagrams of the scene and environs
Mapy miejsca znalezienia ciała i okolic; lokalizacja fatalnego dołu to teraz 152 Penns Lane, Sutton Coldfield

Mary Ashford miała około 20 lat i pracowała jako generalna służąca i gospodyni u swojego wuja, który był farmerem w Langley Heath w hrabstwie Warwickshire , między Birmingham a Sutton Coldfield . Jej ojciec był ogrodnikiem niedaleko Erdington . Pracowała jak zwykle 26 maja 1817 r. I planowała wziąć udział w przyjęciu tego wieczoru w The Three Tuns, pubie bardziej znanym jako Tyburn House. Impreza była „coroczną klubową ucztą i tańcem”, która przyciągnęła dużą frekwencję. Spotkała swoją przyjaciółkę Hannah Cox, zostawiła swoje ubrania robocze w domu Coxa w Erdington (po uzyskaniu ładniejszych ubrań z domu swojej matki w tej samej wiosce) i udała się do Tyburn House, docierając tam o 7:30, aby znaleźć taniec już rozpoczęty.

Wśród gości Tyburn House był Abraham Thornton, syn budowniczego z Castle Bromwich . Miał około 24 lat i był mocno zbudowany; jego opisy wahają się od „przystojnego młodzieńca” do „o odrażającym wyglądzie”. Kiedy zobaczył Ashford, zapytał kogoś, kim ona jest; osoba ta twierdziła później, że Thornton stwierdził, że trzykrotnie był intymny z jej siostrą, a także byłby intymny z Mary Ashford lub umarłby za to. Thornton później zaprzeczył temu oświadczeniu, które było głównym źródłem publicznej niechęci do niego po jego aresztowaniu. Przez cały wieczór był dla niej bardzo uważny i wydawało się, że lubi jego towarzystwo.

Sketch of a young lady in an old fashioned dress. She is pretty and has one hand on her waist.
Mary Ashford, przedstawiona w jej sukience do tańca

Około 23:00 Cox zaczął namawiać Ashforda do odejścia. Kiedy to zrobili, to z Thorntonem, który blisko towarzyszył Ashfordowi, podczas gdy Cox szedł za nimi. Zamiast wracać do Erdington, Ashford oznajmiła, że ​​pojedzie do domu dziadka, twierdząc, że jest bliżej pracy. To była prawda, ale ignorowała fakt, że rano będzie musiała wrócić do Erdington po ubranie robocze. Cox udał się do Erdington, podczas gdy Ashford i Thornton wyruszyli razem. Około 2:45 robotnik zobaczył, jak Thornton wychodzi z domu przyjaciela z kobietą; - przywitał się z Thorntonem, ale kobieta spuściła głowę. Tuż przed 4 rano Cox został obudzony przez Ashforda, który szukał jej ubrania roboczego. Ashford przebrała się i pośpieszyła, stwierdzając, że musi być w domu, zanim jej wujek wyjedzie na targ. Biesiadnik wracający z Tyburn House widział, jak szła szybko; był ostatnią znaną osobą, która widziała ją żywą.

Około godziny 6 rano przechodzący robotnik zauważył kobiece przedmioty w pobliżu wypełnionego wodą dołu. Jednym z przedmiotów był zakrwawiony damski but. Podniósł alarm, a następnie on i inni użyli grabi, aby znaleźć ciało Mary Ashford w dole. Dwóch pracowników pobliskiej fabryki znalazło serię śladów stóp na świeżo zabronowanym polu w pobliżu dołu, wskazujące, że mężczyzna i kobieta podróżowali razem prawie do dołu i że mężczyzna wrócił sam. Lokalny właściciel młyna udał się do Tyburn House, aby dowiedzieć się, kto opuścił przyjęcie z Ashfordem. Daniel Clarke, właściciel, zaczął jechać w kierunku Castle Bromwich, aby zlokalizować Thorntona i spotkał go niemal od razu. Powiedział Thorntonowi o śmierci Ashforda, a Thornton stwierdził, że był z nią do 4 rano i pojechał z Clarke do Tyburn.

Zastępca konstabla Thomas Dales z Birmingham przesłuchiwał Thorntona i wkrótce go aresztował. Jednak Dales nie prowadził żadnych notatek, a później okazał się niezdolny do zapamiętania wielu z tego, co powiedział mu więzień. Thornton został następnie przesłuchany przez sędziego Williama Bedforda, który nakazał mu przeszukanie. Przeszukanie wykazało, że Thornton miał na sobie bieliznę z plamami krwi, a Thornton przyznał się do stosunku płciowego z Ashfordem poprzedniej nocy. Buty więźnia zostały zdjęte, a pracownicy fabryki porównali je ze śladami stóp na polu; zeznali na rozprawie, że pasują. Sekcja zwłok wykazała, że ​​Ashford zmarła w wyniku utonięcia, a jedynymi śladami na jej ciele były dwie rany szarpane w okolicy narządów płciowych. Badanie wykazało, że była dziewicą przed aktem seksualnym, który spowodował krwawienie. W chwili śmierci miała miesiączkę.

Test

Śledztwo odbyło się 30 maja 1817 r., A przewodniczył mu Francis Hacket, sędzia z Warwickshire, który ze względu na swoje stanowisko jako Warden of Sutton Coldfield był koronerem z urzędu . Thornton przebywał w areszcie i pozwolono mu przesłuchiwać świadków za pośrednictwem swojego adwokata. Pod koniec postępowania zwrócono werdykt „Umyślne morderstwo”, a Thornton został skierowany na proces na kolejnych ławach przysięgłych w Warwick na podstawie nakazu koronera. Thornton był przetrzymywany w więzieniu hrabstwa do czasu procesu.

A drawing of a heavyset young man, who faces towards the right
Współczesne przedstawienie Abrahama Thorntona

Lokalna opinia była mocno przeciwna Thorntonowi. Sprzedawano broszury rzekomo pokazujące winę Thorntona, a wiersze komponowano na ten sam temat. Adwokat oskarżonego skarżył się na to, twierdząc, że utrudnia to znalezienie bezstronnej ławy przysięgłych. 8 sierpnia 1817 r. ulica przed County Hall w Warwick, gdzie miał się odbyć proces, wypełniła się ludźmi. Kiedy sędzia Sir George Sowley Holroyd (sędzia Court of King's Bench) rozpoczął rozprawę o godzinie 8 rano, ludzie rzucili się, aby zapełnić dostępne miejsca, a publiczne ławki pozostały pełne przez cały jednodniowy proces. Ze względu na charakter dowodów kobiety nie mogły być świadkami procesu.

Teoria prokuratury w tej sprawie, jak powiedziano w oświadczeniu otwierającym przed ławą przysięgłych, była taka, że ​​​​Thornton, po nieudanej próbie uwiedzenia Ashforda, czyhał na nią na polu w pobliżu dołu. Wiedział, że po powrocie z Erdington będzie musiała przejść przez pole. Widząc go, próbowała mu się wymknąć, ale on ją złapał i namówił, by towarzyszyła mu na następne pole. Tam ją rzucił i zgwałcił. Sekcja zwłok wykazała, że ​​nie jadła od 24 godzin, a według prokuratury nie mogła się oprzeć i zemdlała. Obawiając się konsekwencji, gdyby został złapany z nieprzytomną kobietą, którą potraktował w taki sposób, Thornton wrzucił ją do dołu, gdzie utonęła. W tym czasie obrońcom nie pozwolono przemawiać do ławy przysięgłych, a sprawa trafiła do prokuratury.

Wielu świadków, w tym Hannah Cox, zeznawało o wydarzeniach z wieczora 26 maja i następnego ranka. Pierwszymi świadkami, którzy przyciągnęli znaczące przesłuchania krzyżowe przez Williama Readera, adwokata Thorntona, byli dwaj pracownicy fabryki, William Lavell i Joseph Bird, którzy dopasowali buty Thorntona do śladów stóp na zabronowanym polu. Podczas przesłuchania obaj przyznali, że od czasu wykonania śladów stóp do czasu, gdy próbowali dopasować odciski stóp, mocno padało. Constable Dales powiedział ławie przysięgłych, że Thornton przyznał się do uprawiania seksu z Ashfordem, zanim został przeszukany: to znaczy zanim jego zakrwawione ubranie wyszło na jaw. Pan Freer, chirurg z Birmingham, który przeprowadził sekcję zwłok, zeznał co do jej wyników i stwierdził, że z wyjątkiem ran szarpanych pochwy, na osobie Ashforda nie było śladów przemocy i że te cięcia mogły być spowodowane dobrowolnymi stosunkami seksualnymi . Zeznania Freera zakończyły sprawę prokuratury, a ponieważ oskarżony odmówił skorzystania z prawa do złożenia zeznań przed sądem, obrona zaczęła powoływać świadków.

Sir George Sowley Holroyd, sędzia procesowy w R v Thornton

Dzięki swoim jedenastu świadkom obrona ustaliła alibi dla Thorntona. Mleczarz William Jennings (w niektórych źródłach Jennans) zeznał, że widział Thorntona o 4:30 rano, spacerującego spokojnie obok farmy Johna Holdena, gdzie Jennings poszedł kupić mleko. Farma Holdenów znajdowała się 2,25 do 2,5 mil (3,6 do 4,0 km) od dołu, w zależności od obranej ścieżki. Około 4:50 Thornton był widziany w Castle Bromwich przez gajowego Johna Heydona. Thornton powiedział Heydonowi, że był z kobietą przez większą część nocy, a po tym, jak obaj spędzili około piętnastu minut na rozmowie, Thornton poszedł w kierunku domu swojego ojca. Obrona utrzymywała, że ​​gdyby Thornton zamordował Ashforda, musiałby ją ścigać, zgwałcić, zabić, a następnie przebyć trzy mile (4,8 km), a wszystko to w najwyżej jedenaście minut.

Świadkowie składali zeznania przez dziesięć godzin, podczas których sąd siedział bez przerwy. Po krótkiej przerwie sędzia przystąpił do podsumowania, które zajęło dwie godziny, aby obciążyć ławę przysięgłych. Sędzia wezwał ławę przysięgłych, aby pozbyła się uprzedzeń, słysząc, że Thornton uprawiał seks z Ashfordem; byli tam, aby ustalić, czy Thornton był winny zarzucanego mu czynu. Wskazał ławie przysięgłych na brak ukrywania się Thorntona, przyznanie się do aktu seksualnego i przebywanie z Ashford do 4 rano. dotarł na farmę Holdenów, zanim zobaczył go Heydon, i podkreślił, że Thornton nie zachowuje się jak człowiek, który ucieka. Sędzia zakończył, przypominając ławie przysięgłych, że lepiej, aby morderca wyszedł na wolność, niż skazano niewinnego człowieka. Jury nigdy nie opuściło loży, ale zamiast tego naradziło się razem i uznało Thorntona za niewinnego w ciągu sześciu minut. Następnie zostali ponownie zaprzysiężeni pod zarzutem gwałtu. Prokuratura poinformowała sąd, że nie ma żadnych dowodów w tej sprawie, a sędzia Holroyd polecił ławie przysięgłych uznanie więźnia za niewinnego gwałtu, co uczynili. Thornton został uwolniony.

Odwołanie

Uniewinnienie Thorntona spotkało się z oburzeniem w Warwickshire, a nawet w całym kraju. Gazety publikowały listy i komentarze, które były wyjątkowo wrogie wobec Thorntona. Wiodącymi gazetami w tej kampanii były Lichfield Mercury i Independent Whig , ale nawet The Times wyraził radość, gdy dowiedział się, że sprawa będzie kontynuowana. Fundusze uzyskano od ofiarodawców, a lokalny prawnik namówił brata Mary, Williama Ashforda, do wniesienia apelacji o zabójstwo Thorntona. William Ashford został opisany jako „zwykły wiejski młody człowiek w wieku około dwudziestu dwóch lat, niskiego wzrostu, jasnych włosów i niebieskich oczu”. Nakaz apelacyjny został wydany 1 października 1817 r., A Thornton został aresztowany na podstawie nakazu wydanego na podstawie tego nakazu. Ponieważ apelacja miała być rozpatrywana przed King's Bench w Londynie, Thornton został przewieziony do Londynu 28 października. Zwolennicy rodziny Ashfordów robili wszystko, co w ich mocy, aby znaleźć dowody, które podważyłyby jego alibi. Odnieśli niewielki sukces. 6 listopada sprawa po raz pierwszy trafiła do Trybunału, ale szybko została odroczona do 17 listopada, kiedy Reader wskazał, że właśnie otrzymał instrukcje i potrzebuje więcej czasu, aby doradzić swojemu klientowi co do jego zarzutu. Pierwsza rozprawa była mało uczęszczana, najwyraźniej dlatego, że opinia publiczna nie zdawała sobie sprawy, że osławiony Thornton będzie tam osobiście.

Sędzia Warwickshire, Bedford, działał teraz jako radca prawny Williama Ashforda. Początkowo nie widział powodu do niepokoju w odwołaniu. Jednak 11 listopada napisał do swojego urzędnika:

Z przykrością stwierdzam, że zaczęły się trudności, które prawdopodobnie spowodują wiele kłopotów i być może ostateczną porażkę. wydaje się, że Apelant [Thornton] ma możliwość stoczenia bitwy i wyzwania Apelanta [Williama Ashforda] w pojedynku, który, jeśli nie zostanie zaakceptowany przez Apelanta, jest przegrany, a jeśli zostanie zaakceptowany, A Apelant może wytrzymać ze wschodu słońca do zachodu słońca, wtedy wygrywa konkurs i żąda zwolnienia, w przeciwnym razie jego wybór poddaje go nie tylko dobremu młóceniu [ sic ], ale także karze śmierci. Krążą pogłoski, że jest to zarzut, który ma zostać przedstawiony przez Def. i jeśli nie będziemy w stanie wymyślić żadnych środków poprzez argumentację [ sic ], aby skłonić Dwór, by na to nie pozwolił, jestem bardzo zaniepokojony, że nasz biedny mały Rycerz nigdy nie będzie w stanie stoczyć Bitwy ze swoim brutalnym przeciwnikiem.

A middle age man sits in judicial robes, with a judge's wig on his head
Lorda Ellenborough

Kiedy 17 listopada sprawa miała zostać rozpatrzona w King's Bench, ogromny tłum wypełnił Westminster Hall do tego stopnia, że ​​​​obrońca miał duże trudności z wejściem. Kiedy Thornton został wezwany do złożenia zeznań, odpowiedział: „Niewinny; i jestem gotów bronić tego samego swoim ciałem”. Następnie włożył jedną z par skórzanych rękawic, które podał mu Czytelnik. Thornton rzucił drugiego, aby William Ashford podniósł i tym samym przyjął wyzwanie, czego Ashford nie zrobił. Zamiast tego, jego adwokat, Nathaniel Clarke, przekonywał, że Thornton nie powinien być w stanie łączyć zabójstwa siostry z próbą zamordowania brata, na co Lord Chief Justice , Lord Ellenborough , odpowiedział: „Takie jest prawo Anglii, panie Clarke; nie wolno nam nazywać tego morderstwem”. Clarke argumentował następnie, że młodość Ashforda i brak siły cielesnej są powodem, dla którego nie można pozwolić na bitwę. Czytelnik w odpowiedzi stwierdził, że obrońca Ashforda nie powinien marnować czasu Sądu, argumentując, że proces w bitwie był nierozsądny ze względu na stan fizyczny Ashforda, ale powinien złożyć odpowiednie pisma procesowe i pozwolić, aby sprawa ruszyła do przodu. Czytelnik zauważył również, że on i jego współobrońca poradzili Thorntonowi, aby stoczył bitwę z obawy, że przy „nadzwyczajnym i bezprecedensowym uprzedzeniu” wobec oskarżonego nie można uzyskać sprawiedliwego ławy przysięgłych. Sprawa została odroczona do 22 listopada, aby umożliwić adwokatowi Ashforda złożenie pism procesowych.

Na kolejnych rozprawach każda ze stron składała repliki ( oświadczenia pod przysięgą ) wraz ze swoją wersją dowodów. Ashford wniósł do sądu o orzeczenie, że dowody przeciwko Thorntonowi były mocne i że w związku z tym pozwany nie kwalifikował się do prowadzenia bitwy; Thornton szukał czegoś przeciwnego. Znaczna część sprawy toczyła się między 6 a 8 lutego 1818 r., Ale jeden z adwokatów Ashforda, Joseph Chitty , poprosił o więcej czasu i otrzymał go, aby mógł odpowiedzieć na argumenty drugiej strony, a sprawa została odroczona do 16 kwietnia. Następnie Chitty odpowiedział, ale sędziowie tak często przerywali mu argumentację, że kiedy usiadł, według Sir Johna Halla w swojej książce o sprawie, „dla wszystkich w sądzie było jasne, że jego klient przegrał sprawę”.

Sędziowie naradzali się przez około kwadrans, a następnie wydali wyrok seriatim (jeden po drugim). Wszyscy czterej rządzili w imieniu Thorntona, utrzymując, że dowody przeciwko niemu nie były tak mocne, aby pozbawić go prawa do bitwy. Lord Ellenborough to stwierdził

Dyskusja, która miała tu miejsce, oraz rozważania, jakie poświęcono domniemanym faktom, w sposób najbardziej rozstrzygający pokazują, że nie jest to przypadek, w którym nie można zaprzeczyć ani udowodnić czegoś przeciwnego; w tych okolicznościach, jakkolwiek odrażający jestem dla procesu w bitwie, jest to tryb procesu, który my, jako sędziowie, jesteśmy zobowiązani przyznać. Dostarczamy prawo takie, jakie jest, a nie takie, jakie byśmy chcieli, i dlatego musimy ogłosić nasz osąd, że bitwa musi się odbyć.

Po tym, jak pozostali sędziowie wydali swoje wyroki, Lord Ellenborough podsumował:

Ogólne prawo tego kraju sprzyja zakładom bitewnym, a naszym obowiązkiem jest ogłaszać prawo takie, jakie jest, a nie takie, jakie byśmy sobie życzyli. Bez względu na to, jakie uprzedzenia mogą istnieć wobec tego trybu procesu, mimo to, ponieważ jest to prawo krajowe, Trybunał musi wydać wyrok w tej sprawie.

Jednak Lord Ellenborough wskazał, że Ashford może poprosić Thorntona o pozwolenie „pójścia bez dnia ”, to znaczy zwolnienia bez obowiązku powrotu na dwór. Sprawa została odroczona do 20 kwietnia, aby Ashford rozważył swoje opcje, czy pozwolić na uwolnienie Thorntona, czy spotkać się z nim w bitwie. W dniu 20 kwietnia adwokat Ashforda wskazał, że nie ma nic przeciwko zwolnieniu Thorntona, o ile nie zostaną podjęte żadne działania przeciwko jego klientowi. Po upewnieniu się wnoszącego odwołanie w tej kwestii, odwołanie zostało oddalone. Thornton został następnie postawiony w pro forma pod zarzutem morderstwa, do którego wstawił zarzut, że został wcześniej uniewinniony . Zarzut został przyjęty, sprawa została zakończona, a Thornton został uwolniony. Z wściekłym tłumem na zewnątrz Thornton wyszedł (na polecenie Lorda Ellenborough) bocznymi drzwiami.

Następstwa

W czerwcu 1819 r. Lord Eldon , Lord Kanclerz , przedstawił ustawę znoszącą prywatne apelacje po uniewinnieniach i znoszącą proces w bitwie. Ustawa została uchwalona w wielkim pośpiechu – wszystkie trzy wymagane czytania w Izbie Lordów przeszły jednej nocy. Według Sir Roberta Megarry'ego , który pisał o procesie w 2005 roku, pośpiech był spowodowany zakładem bitwy w innej sprawie, chociaż nazwiska stron nie są znane. Ustawa ( apelacja o morderstwo itp. Ustawa 1819 , 59 Geo. 3 c. 46 ) recytowała : „mając na uwadze, że apelacje w sprawie morderstwa, zdrady, przestępstwa i innych przestępstw oraz sposób postępowania w nich zostały uznane za uciążliwe; a proces w bitwie w jakimkolwiek kolorze jest trybem procesu, którego nie można używać; i celowe jest, aby został on całkowicie zniesiony”. Ustawa zniosła apelacje w sprawie zabójstwa i innych przestępstw i uchwaliła w sekcji 2: „że od i po uchwaleniu tej ustawy, w jakimkolwiek nakazie prawnym, który jest obecnie zależny lub który może zostać wniesiony, ustanowiony lub rozpoczęty, najemca będzie nie będą przyjmowani do prowadzenia walki, ani nie będą łączyć się, ani nie będą sądzeni przez bitwę w jakimkolwiek nakazie prawnym; niezależnie od jakiegokolwiek prawa, zwyczaju lub zwyczaju”.

Abraham Thornton wrócił do Castle Bromwich, ale ogólna niechęć, jaką go otaczano, była dla niego nie do zniesienia. Zarezerwował przelot do Nowego Jorku na pokładzie Independence , ale kiedy jego współpasażerowie dowiedzieli się, kim jest, nalegali, aby go wysadzić na brzeg. W dniu 30 września 1818 roku, Abraham Thornton wypłynął z Liverpoolu na pokładzie Shamrock do Nowego Jorku. W Stanach Zjednoczonych pracował jako murarz, ożenił się i miał dzieci. Jedno ze źródeł twierdzi, że zmarł około 1860 roku w Baltimore, ale nie ma na to dowodów. William Ashford, który przez wiele lat pracował jako sprzedawca ryb w Birmingham, został znaleziony martwy w swoim łóżku w styczniu 1867 roku, w wieku siedemdziesięciu lat. Według Waltera Thornbury'ego, który opisał tę sprawę pod koniec XIX wieku: „Przyczyny śmierci Mary Ashford mogą teraz ujawnić tylko Ostatni Dzień ”. Grób Mary Ashford jest oznaczony kamieniem morderstwa , który stwierdza, że ​​​​„nieostrożnie naprawiła scenę rozrywki, bez odpowiedniej ochrony”.

Naukowcy twierdzą, że Ashford kontra Thornton zainspirowało walkę sądową, która jest punktem kulminacyjnym filmu Ivanhoe Sir Waltera Scotta . Scott wspomniał o tej sprawie w innych swoich pismach, omówił ją z przyjaciółmi i cofnął dedykację książki o dwa lata od daty zakładu bitwy Thorntona. W 1985 roku podjęto próbę zażądania procesu w bitwie, wniesionego przez dwóch braci w Szkocji, którzy zostali oskarżeni o napad z bronią w ręku, na tej podstawie, że abolicja nie obowiązywała w Szkocji. Próba nie powiodła się, gdy pozwani nie mogli przedstawić żadnych dowodów na obalenie ustawowego domniemania, że ​​akty parlamentarne mają zastosowanie do całego Zjednoczonego Królestwa. W 2002 roku 60-letni mężczyzna, ukarany funtów za drobne wykroczenie drogowe, stanął przed sądem pokoju i zażądał procesu przez bitwę przeciwko mistrzowi nominowanemu przez Agencję ds. Licencjonowania Kierowców i Pojazdów . Stwierdził, że próba bitwy jest nadal ważna w ramach europejskiego ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka. Sędziowie ukarali go grzywną w wysokości 200 funtów i 100 funtów kosztów.

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ashford_v_Thornton&oldid=1138794993 ”