Broń chemiczna i Wielka Brytania
Broń chemiczna była szeroko stosowana przez Wielką Brytanię podczas I wojny światowej . Użycie gazów trujących było sugerowane przez Winstona Churchilla i innych w Mezopotamii w okresie międzywojennym, a także rozważane podczas II wojny światowej , chociaż wydaje się, że w rzeczywistości nie były one używane w tych konfliktach. Chociaż Wielka Brytania była sygnatariuszem konwencji haskich z 1899 i 1907 r. , które zakazały używania pocisków z trującym gazem, konwencje te pominęły wzmiankę o rozmieszczaniu z butli.
Wielka Brytania ratyfikowała Protokół Genewski 9 kwietnia 1930 r. Wielka Brytania podpisała Konwencję o zakazie broni chemicznej 13 stycznia 1993 r. I ratyfikowała ją 13 maja 1996 r.
Użyj w I wojnie światowej
Podczas pierwszej wojny światowej , w odwecie za użycie chloru gazowego przez Niemcy przeciwko wojskom brytyjskim od kwietnia 1915 r., armia brytyjska po raz pierwszy sama użyła chloru podczas bitwy pod Loos 25 września 1915 r. Pod koniec wojny , użycie gazów trujących stało się powszechne po obu stronach. Do 1918 roku jedna czwarta pocisków artyleryjskich była wypełniona gazem, a Wielka Brytania wyprodukowała około 25 400 ton toksycznych chemikaliów.
Wielka Brytania używała szeregu trujących gazów, początkowo chloru , a później fosgenu , difosgenu i gazu musztardowego . Siły brytyjskie używały również stosunkowo niewielkich ilości drażniących gazów chloromrówczanu chlorometylu , chloropikryny , bromacetonu i jodooctanu etylu . Gazy były często mieszane. Na przykład biała gwiazda to nazwa nadana mieszaninie równych objętości chloru i fosgenu, chlor pomagający w rozprzestrzenianiu gęstszego, ale bardziej toksycznego fosgenu. Pomimo szybkiego rozwoju technicznego, który miał miejsce w produkcji specjalistycznych środków, skuteczność broni chemicznej spadała wraz z postępem wojny z powodu odpowiedniego wyrafinowania sprzętu ochronnego i szkolenia przyjętego przez obie strony.
Gaz musztardowy został po raz pierwszy skutecznie użyty podczas I wojny światowej przez Cesarską Armię Niemiecką przeciwko żołnierzom Wspólnoty Narodów w bitwie pod Passchendaele w pobliżu Ypres w Belgii w 1917 r., A później także przeciwko francuskiej 2. Armii . Nazwa Yperite pochodzi od użycia go przez armię niemiecką w pobliżu miasta Ypres. Alianci nie użyli gazu musztardowego aż do listopada 1917 r. w bitwie pod Cambrai, po tym jak ich armie zdobyły zapasy niemieckich pocisków z gazem musztardowym. Opracowanie własnego środka na gaz musztardowy zajęło Brytyjczykom ponad rok, a produkcja chemikaliów odbywała się w Avonmouth Docks . (Jedyną opcją dostępną dla Brytyjczyków był proces Despretza – Niemanna – Guthriego). Zostało to po raz pierwszy użyte we wrześniu 1918 roku w trakcie przełamywania linii Hindenburga podczas ofensywy stu dni .
Użycie broni chemicznej podczas Wielkiej Wojny stanowiło naruszenie Deklaracji Haskiej z 1899 r. dotyczącej gazów duszących oraz Konwencji haskiej z 1907 r. o wojnie lądowej , które wyraźnie zabraniały używania „trucizny lub zatrutej broni” w działaniach wojennych.
Między wojnami
Aby utrzymać zapasy adamsytu , brytyjskie Ministerstwo Uzbrojenia założyło w Sutton Oak CDRE (Chemical Defence Research Establishment) w 1919 roku. Pod koniec lat dwudziestych XX wieku zakład był w stanie produkować do 20 ton gazu musztardowego tygodniowo.
Po wojnie Królewskie Siły Powietrzne zrzuciły difenylochloroarsynę , środek drażniący mający wywoływać niekontrolowany kaszel, na żołnierzy bolszewickich w 1919 roku. Winston Churchill , sekretarz stanu ds. wojny i lotnictwa, zasugerował użycie przez RAF trującego gazu w Iraku w 1920 r. podczas wielkiej rewolty. Na początku XXI wieku historycy byli podzieleni co do tego, czy w Iraku faktycznie używano gazu. Przegląd zachowanych dokumentów dowodowych z 2009 r. Przeprowadzony przez historyka RM Douglasa w Journal of Modern History wykazał, że „chociaż w różnych momentach w Mezopotamii była dostępna amunicja z gazem łzawiącym, istniały okoliczności, które wydawały się wymagać ich użycia, i otrzymano oficjalną sankcję za ich użycie , w żadnym momencie w okresie obowiązywania mandatu nie miały zastosowania wszystkie trzy z tych warunków” i że było jasne, że nie użyto żadnego trującego gazu. Douglas powiedział, że za późniejsze zamieszanie akademickie odpowiedzialne były nieporozumienia międzywydziałowe we współczesnej administracji brytyjskiej, w tym list sekretarza błędnie stwierdzający, że użyto gazu, który został później wycofany i poprawiony.
To czysta afektacja zranić człowieka jadowitym fragmentem pękającej skorupy i zdumieć się, że oczy mu łzawią gazem łzawiącym. Jestem zdecydowanie za użyciem trującego gazu przeciwko niecywilizowanym plemionom. Efekt moralny powinien być na tyle dobry, aby straty w ludziach ograniczyć do minimum. Nie jest konieczne stosowanie tylko najbardziej śmiercionośnych gazów: można stosować gazy, które powodują wielkie niedogodności i szerzą żywy terror, a jednak nie pozostawiają poważnych trwałych skutków u większości dotkniętych nimi osób.
— Winston Churchill, protokół departamentu (1919)
W 1937 roku brytyjski konglomerat Imperial Chemical Industries (ICI) rozpoczął budowę nowej fabryki do produkcji gazu musztardowego w swojej fabryce Randle na Wigg Island , Runcorn , Cheshire .
Wielka Brytania podpisała i ratyfikowała Genewski Protokół Gazowy w 1930 r., który zakazał używania toksycznych gazów i bakterii w czasie wojny, ale nie opracowywania i produkcji takiej broni. Wielka Brytania przeprowadzała szeroko zakrojone testy broni chemicznej od wczesnych lat trzydziestych XX wieku. W eksperymentach Rawalpindi setki indyjskich żołnierzy zostało wystawionych na działanie gazu musztardowego , próbując określić odpowiednie stężenia do użycia na polach bitew. Wiele osób doznało poważnych oparzeń w wyniku kontaktu z gazem.
Proponowane zastosowanie podczas II wojny światowej
Pod koniec lat trzydziestych rząd Chamberlaina planował, że Wielka Brytania na początku każdej wojny będzie w stanie zemścić się w naturze, jeśli Niemcy, zgodnie z oczekiwaniami, użyją gazu musztardowego i fosgenu do odparcia niemieckiej inwazji w latach 1940–1941, . Gdyby doszło do inwazji, Królewskie Siły Powietrzne mogły również rozmieścić ją przeciwko niemieckim miastom. Generał Brooke , dowódca brytyjskich przygotowań do walki z inwazją podczas II wojny światowej , powiedział, że w przypadku niemieckiego lądowania „miał szczery zamiar użycia gazu musztardowego w sprayu na plażach” w adnotacji w swoim dzienniku. Brytyjczycy produkowali musztardę, chlor , luizyt , fosgen i zieleń paryską i przechowywali je na lotniskach i w magazynach do użytku na plażach inwazji.
Fabryka MS, Dolina
W kwietniu/czerwcu 1939 roku Dolina Alyn w Rhydymwyn była badana przez Departament Planowania Przemysłowego na zlecenie Ministerstwa Zaopatrzenia i ICI, któremu powierzono zarządzanie tym programem. Doprowadziło to do MS Factory w Valley jako głównej fabryki broni chemicznej w Wielkiej Brytanii.
Forward Filling Depots
Aby móc szybko zemścić się, gdyby nazistowskie Niemcy użyły broni chemicznej, zbudowano szereg magazynów wysyłkowych, tak aby zapasy gazu musztardowego były rozproszone i gotowe do użycia.
- FFD 1 RAF Barnham , Little Heath, Suffolk. Pod kontrolą 94 Jednostki Utrzymania Ruchu
- FFD 2 RAF Risely Lake Site, Befordshire. Amerykański FFD - Stacja 572
- Stacja FFD 3 RAF Swinderby , Lincolnshire. Pod kontrolą 93 Jednostki Utrzymania Ruchu
- Witryna mostu FFD 4 , Cambridgeshire. Pod kontrolą 95 Jednostki Utrzymania Ruchu
- Miejsce stacji FFD 5. West Cottingwith/ Escrick , Yorkshire. Pod kontrolą 80 Sub Maintenance Unit
Późniejsze plany
Winston Churchill wydał memorandum opowiadające się za atakiem chemicznym na niemieckie miasta z użyciem trującego gazu i prawdopodobnie wąglika . Chociaż pomysł został odrzucony, wywołał dyskusję. W lipcu 1944 r., obawiając się, że ataki rakietowe na Londyn będą jeszcze gorsze i że użyje broni chemicznej tylko wtedy, gdy będzie to „śmierć lub życie dla nas” lub „skróci wojnę o rok”, Churchill napisał tajne memorandum, w którym prosił dowódców wojskowych, aby „bardzo poważnie zastanowili się nad kwestią użycia trującego gazu”. Powiedział: „absurdem jest rozważać moralność na ten temat, kiedy wszyscy używali jej w ostatniej wojnie bez słowa skargi” i że:
Powinienem być przygotowany na zrobienie wszystkiego [podkreślenie Churchilla], co uderzyłoby wroga w morderczym miejscu. Być może z pewnością będę musiał poprosić cię o wsparcie mnie w używaniu trującego gazu. Moglibyśmy zalać miasta Zagłębia Ruhry i wiele innych miast w Niemczech… Moglibyśmy zatrzymać wszelkie prace w punktach startowych latających bomb… a jeśli to zrobimy, zróbmy to w stu procentach.
— Winston Churchill, „Ściśle tajny” OSOBISTY PROTOKÓŁ PREMIERA do szefów sztabów, 6 lipca 1944 r.
Połączony Sztab Planowania (JPS) odradzał jednak użycie gazu, ponieważ nieuchronnie sprowokowałoby to Niemcy do odwetu. Argumentowali, że byłoby to na aliantów we Francji, zarówno z powodów wojskowych, jak i dlatego, że mogłoby „poważnie pogorszyć nasze stosunki z ludnością cywilną, kiedy stało się powszechnie wiadomo, że po raz pierwszy użyliśmy broni chemicznej”. JPS miał podobne obawy co do morale społeczeństwa w Wielkiej Brytanii, obawiając się, że ludzie mogą poczuć się urażeni, jeśli uznają, że można było uniknąć wojny gazowej. Szefowie sztabów ostrzegli również, że naziści nie mieliby szczególnych „trudności z powstrzymaniem zastraszonej ludności niemieckiej, gdyby zostali poddani atakowi gazowemu”, podczas gdy ludność brytyjska „nie jest w takim nieartykułowanym stanie”. Co więcej, Niemcy mogą wykorzystywać jeńców alianckich jako pracowników na terenach skażonych, powodując „wielki niepokój społeczny”.
Churchill odpowiedział na tę radę, mówiąc:
Wcale mnie nie przekonuje to negatywne sprawozdanie. Ale najwyraźniej nie mogę walczyć jednocześnie z proboszczami i wojownikami. Sprawa powinna być poddawana przeglądowi i poruszana ponownie, gdy sytuacja się pogorszy.
W tym samym czasie JPS zbadał argumenty przemawiające za użyciem broni biologicznej z wąglikiem przeciwko sześciu dużym niemieckim miastom, ale wykluczył to na tej podstawie, że bomby z wąglikiem nie były jeszcze dostępne. Zamówiono dużą partię bomb lotniczych, ale zanim amerykańska fabryka była gotowa do ich produkcji, uznano je za niepotrzebne, ponieważ wojna w Europie dobiegała końca.
Powieściopisarz Robert Harris i prezenter telewizyjny Jeremy Paxman argumentują, że gdy tylko pojawiła się kolejna broń masowego rażenia – bomba atomowa – dająca szansę na skrócenie wojny, Amerykanie jej użyli. „Dlaczego, z etycznego lub politycznego punktu widzenia, wojna bakteryjna miałaby być traktowana inaczej? [przez Brytyjczyków]”.
Ponieważ koniec wojny był wystarczająco widoczny, brytyjska produkcja gazów trujących została zakończona na wniosek Komitetu Szefów Sztabów w lutym 1945 r.
Produkcja w RPA
Trujący gaz był produkowany w Związku Południowej Afryki dla Wielkiej Brytanii podczas drugiej wojny światowej.
W 1943 roku brytyjskie Ministerstwo Produkcji Lotniczej rozpoczęło rozmowy z rządem Republiki Południowej Afryki, a następnie z kolonialną administracją Beczuany (obecnie Botswana ), próbując znaleźć odpowiednie miejsce do testowania broni pod kryptonimem FORENSIC. Republika Południowej Afryki wskazała, że odpowiednie miejsce nie będzie dostępne; rząd brytyjski zasugerował następnie możliwe miejsce w Makgadikgadi Pan w Beczuanie. Planowane eksperymenty zostały przełożone wraz z nadejściem pory deszczowej 1943 roku i wydaje się, że nie zostały przeprowadzone. Informacje o nich nie były znane publicznie aż do otwarcia brytyjskich archiwów kolonialnych w 2012 roku.
Po drugiej wojnie światowej
Porton Down przeprowadzano eksperymenty z bronią chemiczną, w tym z czynnikami nerwowymi i środkami zaradczymi . Chociaż korzystano z ochotników, wielu byłych żołnierzy skarżyło się na długotrwałe choroby po wzięciu udziału w testach. Zarzucano im, że przed zgłoszeniem się na ochotnika nie otrzymali odpowiednich informacji o eksperymentach i ryzyku, jakie ponoszą, biorąc w nich udział, z naruszeniem Kodeksu Norymberskiego z 1947 r. Stało się to przedmiotem długiego śledztwa policyjnego zwanego Operacją Poroże .
Od 1950 r. Powstał Zakład Obrony Chemicznej jako CDE Nancekuke do produkcji środków chemicznych na małą skalę. Zbudowano pilotażowy zakład produkcyjny dla Sarin , który wyprodukował około 20 ton środka paralityczno-drgawkowego w latach 1954-1956. Planowano zakład produkcyjny na pełną skalę, ale wraz z decyzją z 1956 r. o zakończeniu ofensywnego programu broni chemicznej w Wielkiej Brytanii nigdy nie było wybudowany. Nancekuke zostało wstrzymane, ale było utrzymywane przez lata sześćdziesiąte i siedemdziesiąte w stanie, w którym w razie potrzeby można było łatwo wznowić produkcję broni chemicznej.
Na początku lat 80. rząd przyjął pogląd, że brak europejskich zdolności odwetowych w zakresie broni chemicznej był „główną luką w arsenale NATO ”. Jednak polityczne trudności związane z rozwiązaniem tego problemu uniemożliwiły jakąkolwiek przebudowę brytyjskiego obiektu do produkcji broni chemicznej.
Śledztwo wszczęto 5 maja 2004 r. w sprawie śmierci żołnierza Ronalda Maddisona 6 maja 1953 r . podczas eksperymentu z użyciem sarinu . Jego śmierć została wcześniej uznana przez prywatne Ministerstwa Obrony za wynik „nieszczęśliwego wypadku”, ale zostało to uchylone przez Sąd Najwyższy w 2002 r. Rozprawa w 2004 r. Zakończyła się 15 listopada, po tym, jak ława przysięgłych stwierdziła, że przyczyną Śmierć Maddisona była „zastosowaniem środka paralityczno-drgawkowego w nieterapeutycznym eksperymencie”.
Zobacz też
- Operacja wegetariańska
- Rzekome użycie przez Brytyjczyków broni chemicznej w Mezopotamii w 1920 r
- Fabryka MS, Dolina