Brown kontra Raindle
| Brown kontra Raindle | |
|---|---|
| cytaty | (1796) 3 Ves 296, 30 ER 998 |
| Słowa kluczowe | |
| Współwłasność | |
Brown v Raindle (1796) 30 ER 998 to angielska sprawa dotycząca prawa gruntowego dotycząca współwłasności gruntów. Potwierdzono, że zasada słuszności, na przykład w przypadku gruntów posiadanych przez prawo autorskie, generalnie nie przyznaje wdowie prawa do pozostania w nieruchomości, w przypadku której zaległa jest spłata hipoteki.
Fakty
To była standardowa akcja przejęcia. Pojawiło się pytanie prawne, czy wyegzekwowanie zwrotu własności od wdowy musiało czekać, jak z prawami pana dworu w zwyczaju tego dworu, w systemie praw autorskich, aż do jej śmierci.
W związku z tym złożono wniosek o egzekucję i zmuszenie do zrzeczenia się majątku autorskiego na trzy życia, na podstawie przymierza zawartego w akcie hipotecznym z 1792 r. (Zrzeczenie się tych lokali jako dodatkowe zabezpieczenie). Czy przymierze hipoteki zabraniało wdowie po nim prawa do „wolnej ławki”? Zwyczaj panujący na dworze wydawał się być taki, że kopista mógł przekazać te majątki przez zrzeczenie się; ale tam, gdzie umiera zajęty majątek, wdowa „ma prawo do majątku w okresie wdowieństwa jako jej wolna ławka”.
Osąd
Sir RP Arden powiedział w swoim wyroku, co następuje.
Miałem ostatnio okazję przyjrzeć się tej sprawie. Nie miałem co do tego wątpliwości. To jest całkowicie jasne. Prawo wdowy po posiadaczu kopiowania, wynikające z jej majątku, który jest w jego mocy za życia, może być przez niego zablokowane jakimkolwiek aktem dokonanym za cenną zapłatą; niezależnie od tego, czy przekazuje majątek prawny, czy w inny sposób. Bardzo różni się od ogona posiadłości z resztami na wierzchu; albowiem stany te nie są w mocy partii, dopóki nie nastąpi odzyskanie. Są to majątki nie wynikające z majątku dzierżawcy w ogonie. Na podstawie dowodów, zakładając, że jest to majątek wdowy wynikający z majątku, którego mąż był całkowitym właścicielem i mógł objąć jej majątek, jestem zdania, że jest to ten rodzaj majątku, który będzie wiążący. Jakikolwiek akt męża dla wartościowego wynagrodzenia stoi na równi z prawnym zrzeczeniem się; i jest zmuszona na zasadzie słuszności do poddania się zgodnie z taką umową. Zawarcie przez współdzierżawcę przymierza do sprzedaży, choć nie zrywa z mocy prawa wspólnego najmu, będzie miało charakter prawny. Zawsze rozumiałem to jako ustalony punkt i nie mam z tym żadnych trudności. Niech więc przekaże cały swój majątek i udziały w lokalu kopiarskim zgodnie z aktem z 2 lipca 1792 r., z zastrzeżeniem umorzenia.