Harris kontra Goddard
| Harris kontra Goddard | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny |
| Zdecydowany | 25 lipca 1983 r |
| cytaty |
[1983] 3 Wszystkie ER 242 [1983] 1 WLR 1203 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą |
Lawton LJ Dillon LJ Kerr JJ |
| Słowa kluczowe | |
|
Współwłasność, zerwanie, pozew rozwodowy wspólności najmu | |
Harris v Goddard [1983] 3 All ER 242 to angielska sprawa dotycząca prawa gruntowego i prawa małżeńskiego , dotycząca współwłasności gruntów między małżonkami i ustalenia skutków pozwu rozwodowego.
Fakty
Pan Harris i pani Harris, współlokatorzy, pokłócili się, złożyła wniosek o rozwód i poprosiła zgodnie z ustawą o sprawach małżeńskich z 1973 r ., „Aby takie zarządzenie mogło zostać wydane w drodze przeniesienia własności i/lub zawarcia ugody w odniesieniu do dawnego domu małżeńskiego… i inne, jakie mogą być sprawiedliwe”. Pan Harris zginął w wypadku przed rozprawą rozwodową. Problem polegał na tym, czy pozew rozwodowy skutecznie zrywa wspólny najem. Jeśli tak, to działała wbrew własnym interesom, ponieważ majątek wypada zgodnie z testamentem (z zastrzeżeniem matrycy praw dla wdów pozostających na utrzymaniu), ponieważ jej mąż szybko zmarł.
Osąd
Lawton LJ stwierdził, że petycja nie była skuteczna w celu zerwania, ponieważ zostało to wyrażone w celu doprowadzenia do zerwania w pewnym momencie w przyszłości. Jego wyrok był kontynuowany.
Wynika z tego, że chęć zerwania musi świadczyć o zamiarze natychmiastowego doprowadzenia do pożądanego rezultatu… Ustęp 3 modlitwy w pozwie [rozwodowym] ogranicza się jedynie do zaproszenia sądu do rozważenia w przyszłości, czy wykonywać swoją jurysdykcję zgodnie z sekcją 24 ustawy [małżeńskiej] z 1973 r., a jeśli tak, to na jeden lub więcej z trzech różnych sposobów.
Dillon LJ powiedział, co następuje.
Severation to... proces oddzielania udziału wspólnego najemcy w taki sposób, że współwłasność będzie kontynuowana, ale prawo do dożywocia nie będzie już obowiązywać. Strony będą posiadały odrębne udziały jako najemcy wspólnego lokalu...
Znaczenie
Podstawowe prawo dotyczące dożywocia i domyślny sposób, w jaki małżonkowie są współwłaścicielami (jako współwłaściciele kapitału własnego, a nie współwłaściciele kapitału własnego) nie uległy zmianie – potrzeba udokumentowanych „słów rozstania”, aby zakończyć pełne udziały spadkobiercy ( „absolutne”) dziedziczenie wspólnie posiadanego majątku (co jest wypadkową cechą bycia „współdzierżawcą w kapitale własnym”).
Angielskie prawo rodzinne w powszechnym procesie rozwodowym (powtórzonym na tym etapie w separacji) zwiększyło prawdopodobieństwo odbicia końca związku mającego wpływ na sprawy finansowe stron. Zgodnie z ustawą o prawie rodzinnym z 1996 r. małżonek lub inny konkubent mający wspólne dzieci zwykle rejestruje swoje interesy w ramach separacji lub rozwodu, jednocześnie zrywając wspólny najem. Oznacza to, że wszelkie osoby trzecie zainteresowane wyłącznie majątkiem drugiego małżonka (na przykład) są ustalane z faktycznym powiadomieniem o prawach małżonka i że prawa te są utrwalone. Sam kapitał zmienił się na korzyść równego podziału dalej niż w 1983 r., z dodatkowymi znacznymi sumami prawdopodobnie przeznaczonymi na dzieci.