Budżet federalny Kanady na 2006 rok
| Rachunek C-13 | |
|---|---|
 | |
| Przedstawione | 2 maja 2006 |
| Przeszedł | 6 czerwca 2006 |
| Parlament | 39 |
| Impreza | Konserwatywny |
| Minister finansów | Jima Flaherty'ego |
| Całkowity dochód | 236 miliardów dolarów |
| Suma wydatków | 222,2 mld CAD |
| Wydatki na program | 188,3 mld CAD |
| Spłata długu | 33,9 mld CAD |
| Nadwyżka | 13,8 mld CAD |
| Dług | 467,3 mld CAD |
| Strona internetowa | http://www.fin.gc.ca/budget06/pdf/bp2006e.pdf Koncentracja na priorytetach |
|
‹ 2005
2007 ›
| |
Budżet federalny Kanady na rok podatkowy 2006–2007 został przedstawiony Izbie Gmin Kanady przez ministra finansów Jima Flaherty'ego 2 maja 2006 r. Wśród najbardziej godnych uwagi elementów budżetu federalnego była obniżka podatku od towarów i usług o jeden punkt procentowy, obniżki podatków dochodowych dla osób o średnich dochodach oraz 1200 dolarów na opiekę nad dzieckiem („Universal Child Care Benefit”) dla kanadyjskich rodziców.
Premier Stephen Harper nazwał ustawę wskazówką, czego Kanadyjczycy powinni oczekiwać od jego konserwatywnego rządu mniejszościowego. Wiele aspektów ustawy było krytykowanych przez partie opozycyjne. Partia Liberalna i Nowa Partia Demokratyczna zaznaczyły, że nie poprą budżetu, podczas gdy Bloc Québécois zapowiedział, że zagłosuje za jego przyjęciem.
6 czerwca 2006 r. budżet został przedstawiony do trzeciego czytania w Izbie Gmin. Pośród widocznego zamieszania żaden poseł nie wstał, aby zabrać głos. Tym samym budżet został przyjęty jednogłośnie na tydzień przed terminem.
Przegląd najważniejszych wydarzeń
Inicjatywy, które mają być realizowane w okresach od roku do pięciu lat:
- 1,1 miliarda dolarów dla kanadyjskich sił zbrojnych .
- 2 miliardy dolarów ogólnych cięć wydatków.
- Utworzenie Canada Employment Credit, ulgi podatkowej o wartości około 155 USD na zatrudnionego Kanadyjczyka do 2007 r.
- 1 miliard dolarów na gotowość na wypadek sytuacji kryzysowych, w szczególności na potencjalną pandemię grypy .
- Obniżenie (prawnie) najniższej stawki podatku dochodowego z 16% do 15,25% za rok 2006, a następnie do 15,5% w kolejnych latach.
- Zwiększa kwotę, którą osoba fizyczna może zarobić przed zapłaceniem podatku dochodowego od osób fizycznych, z około 8300 USD do 10 000 USD do 2010 r.
- Obniżenie ogólnej stawki podatku dochodowego od osób prawnych z 21% w 2007 r. do 19% w 2010 r. oraz likwidacja 3% podatku dochodowego od osób prawnych po 2006 r.
- 160 milionów dolarów na zatrudnienie nowych policjantów w Królewskiej Kanadyjskiej Policji Konnej .
- 3 miliardy dolarów na zmniejszenie zadłużenia rządu.
- Brak funduszy na Protokół z Kioto .
- Brak finansowania dla Kelowna Accord .
- 150 milionów dolarów nowych podatków od funduszy powierniczych .
Obniżka podatku od towarów i usług
Konserwatywny rząd obiecał obniżyć federalny podatek od towarów i usług z 7% do 6% w swoim pierwszym budżecie i obniżyć go do 5% do 2011 roku. Podczas kampanii wyborczej w 2006 roku rząd Martina zaproponował obniżki podatku dochodowego dla niższych i średnich osoby dochodowe. Liberałowie twierdzili, że obniżka podatku GST skutecznie doprowadziłaby do podwyższenia podatków dla osób o niższych średnich dochodach . Konserwatyści argumentowali, że obniżki podatku GST przyniosłyby korzyści wszystkim Kanadyjczykom, w tym osobom o niskich dochodach i osobom spoza siły roboczej, które nie płacą podatku dochodowego.
Pierwsza obniżka podatku GST weszła w życie 1 lipca 2006 r. i żadna prowincja nie podniosła prowincjonalnego podatku od sprzedaży jako widoczny rezultat. Nowa Szkocja podniosła prowincjonalny podatek od sprzedaży o 2 punkty w ramach środków walki z deficytem pod rządami Dextera; zostało to wprowadzone 1 lipca 2010 r. Drugie cięcie zostało później ogłoszone w przemówieniu tronowym z 2007 r. i oficjalnie potwierdzone 30 października 2007 r. podczas aktualizacji sprawozdania gospodarczego dotyczącego finansów kraju.
Przyjęcie
Budżet spotkał się z sprzeciwem Partii Liberalnej i Nowej Demokracji iw większości pozytywnym przyjęciem ze strony Bloku. Liberałowie i NDP wyrazili dezaprobatę dla konserwatystów, którzy spełnili obietnicę wyborczą zastąpienia polityki liberałów w zakresie opieki nad dziećmi własną oraz zastąpienia kanadyjskiej polityki środowiskowej o wartości 4 miliardów dolarów planem „made in Canada” o wartości 2 miliardów dolarów według ich projektu. Budżet spotkał się z szerokim poparciem środowiska biznesowego, a sondaże wykazały, że zdecydowana większość Kanadyjczyków zatwierdziła budżet. [ potrzebne źródło ]
Głosować
Chociaż początkowo wydawało się, że jedynym sposobem na uchwalenie budżetu konserwatystów byłoby poparcie Bloku Québécois , budżet przeszedł trzecie czytanie bez sprzeciwu 6 czerwca 2006 r., Kiedy członkowie opozycji nie stanęli po wicemarszałku Izby wezwał do debaty. Ponieważ nie było mówców opozycji, budżet został uznany za przyjęty jednogłośnie i bez zarejestrowanego głosowania, a tym samym przekazany Senatowi do zatwierdzenia. Był to pierwszy przypadek w historii kanadyjskiego parlamentu, kiedy budżet rządu został jednogłośnie przyjęty w trzecim i ostatnim czytaniu. 25 września 2006 r. Konserwatywny rząd ogłosił, że w ciągu roku podatkowego pojawi się nadwyżka w wysokości 13,2 miliarda dolarów, która zostanie wykorzystana na spłatę długu kraju.
Kontrowersje dotyczące funduszy powierniczych
Ekonomista Yves Fortin zakwestionował przyczyny zmiany systemu podatkowego ogłoszonej przez Flaherty'ego i zakwestionował twierdzenie rządu Harpera, że struktura Trustu doprowadziła do utraty dochodów podatkowych z powodu konwersji zaufania w jego artykule badawczym. Fundusze powiernicze i wyciek podatków: czy jest jakiś problem? Analityk Gordon Tait wyraził również obawy dotyczące braku konsultacji i nieporozumień związanych ze zmianą polityki podatkowej dotyczącej trustów w Niewygodna prawda o trustach .
Analityk Cameron Renkas obalił twierdzenie Departamentu Finansów, że Stany Zjednoczone i Australia podjęły działania w celu zamknięcia struktur przepływowych. W swoim artykule badawczym Digging Deeper przedstawił perspektywę tego, w jaki sposób Stany Zjednoczone opodatkowują publiczne podmioty typu „flow-through” i spółki komandytowe Master , amerykański odpowiednik kanadyjskich funduszy powierniczych.
W artykule z 12 stycznia 2007 r. Yves Fortin przedstawił swoje obawy dotyczące roszczenia dotyczącego wycieku podatków. W swoim oświadczeniu politycznym z 31 października 2006 r. Minister finansów Jim Flaherty powiedział: „Jeżeli te decyzje korporacyjne pozostaną bez kontroli, przyniosą miliardy dolarów niższych dochodów podatkowych dla rządu federalnego, który będzie mógł inwestować w priorytety Kanadyjczyków, w tym większy podatek dochodowy od osób fizycznych ulga” [1] , ale minister Flaherty nie udokumentował swojego zarzutu ani nie zacytował żadnych badań na poparcie swojego twierdzenia. Artykuł pana Fortina Przepis na stratę podatkową podał kilka przykładów tego, jak podatek od funduszy powierniczych może doprowadzić do utraty wpływów z podatków rządowych, a nie do zysku.
Analityk Dirk Lever napisał 15 stycznia 2007 r.: „Nie możemy zrozumieć, dlaczego jakikolwiek Kanadyjczyk miałby popierać podwójne opodatkowanie świadczeń emerytalnych - ostatecznie dotyczy to nas wszystkich”. Pan Lever przytoczył również kilka błędów w polityce konserwatywnego rządu w swoim artykule badawczym Deep Dive into Tax Issues: Canadian Emeryci opodatkowani dwukrotnie od kanadyjskich dywidend korporacyjnych . W raporcie pan Lever zapytał:
- Dlaczego kanadyjskie świadczenia emerytalne są opodatkowane dwukrotnie od kanadyjskich dywidend korporacyjnych?
- Dlaczego inwestorom zagranicznym zezwala się na korzystniejsze traktowanie podatkowe niż kanadyjskim inwestorom detalicznym?
Specjalne przesłuchania Komisji Finansów rozpoczęły się 30 stycznia 2007 r. John McCallum , krytyk Liberalnych Finansów, wezwał Ministra Flaherty'ego do wyjaśnienia powodów zmiany polityki podatku dochodowego od powierników. Cytowano, że w komunikacie prasowym z 8 lutego 2007 r. John McCallum powiedział: „zasadniczo opublikowali blisko tysiąc stron dokumentów publicznych, z których żaden nie przybliża Kanadyjczyków do zrozumienia, jakiego rodzaju informacje lub obliczenia doprowadziły ministra do zerwania jego obietnica wyborcza i fundusze powiernicze dochodów podatkowych, albo minister lekceważy wniosek komisji, albo nie miał absolutnie żadnych danych z własnego departamentu przed zamknięciem sektora i zniszczeniem oszczędności życia dziesiątek tysięcy Kanadyjczyków. Pierwsza możliwość jest niepokojąca, druga jest godna ubolewania”. Konserwatyści mieli w tej kwestii poparcie Jacka Laytona i NPR.
Rząd odłożył wejście w życie podatku do 2011 roku dla istniejących trustów. Rząd argumentował, że może teraz zezwolić gigantycznym korporacjom na konwersję zgodnie z propozycją BCE dla swojej spółki zależnej Bell Canada, „... ruch, który pozwoliłby zaoszczędzić 800 milionów dolarów podatków do 2008 roku”. Po ogłoszeniu 31 października przez Flaherty, TSX Capped Energy Trust Index stracił 21,8% wartości rynkowej, a TSX Capped Income Trust Index stracił 17,6% wartości rynkowej do połowy listopada 2006 roku . zwolniony z „Planu sprawiedliwości podatkowej”, zyskał 3,2% wartości rynkowej. Według Canadian Association of Income Funds przełożyło się to na trwałą utratę oszczędności w wysokości 30 miliardów dolarów dla Canadian Income Trust Investors [2] . Harper wspomniał później, że była to „najtrudniejsza decyzja dla rządu”. Prasa kanadyjska głosowała na rząd Harpera i Jima Flaherty'ego „Business Newsmaker of 2006” za ogłoszenie opodatkowania funduszy powierniczych w Halloween.
W wywiadzie dla Business News Network z 9 lipca 2007 r . były konserwatywny premier Alberty, Ralph Klein, skrytykował premiera Stephena Harpera i ministra finansów Jima Flaherty'ego za niewłaściwe podejście do kwestii funduszu powierniczego i niedotrzymanie słowa w sprawie opodatkowania funduszu powierniczego. [3] Według Canadian Association of Income Trust Investors zmiana przepisów podatkowych kosztowała inwestorów 35 miliardów dolarów wartości rynkowej. [4] [ stały martwy link ] Stephen Harper wyraźnie obiecał „nie napadać na jaja Seniora” podczas wyborów federalnych w 2006 roku. [5]