Davida Camma

Davida Camma
David Camm 2014.jpg
Urodzić się 23 marca 1964
Floyd Memorial Hospital, New Albany, Floyd County, Indiana , USA
Znany z


Emerytowany żołnierz stanu Indiana trzykrotnie sądził za zabójstwo swojej żony i dwójki dzieci (dwa odwrócone wyroki skazujące, uniewinniony po trzecim procesie). Oficer reagujący na odkrycie ciała Shanda Sharer .

David Ray Camm (urodzony 23 marca 1964) jest byłym żołnierzem policji stanowej Indiany (ISP), który spędził 13 lat w więzieniu po dwukrotnym niesłusznym skazaniu za zabójstwo swojej żony Kimberly i dwójki małych dzieci w ich domu w Georgetown w stanie Indiana 28 września 2000 r. Został zwolniony z aresztu w 2013 r. po trzecim procesie zakończonym uniewinnieniem . Charles Boney odsiaduje obecnie wyrok za zamordowanie żony Camma i dwójki dzieci.

Wstępne dochodzenie

  Policja została wezwana do rezydencji Camm krótko po godzinie 21:30 . 28 września 2000 r., aby znaleźć Kim, Bradleya i Jill Camm zastrzelonych w garażu ich domu. Camm powiedział policji, że wrócił do domu z gry w koszykówkę w pobliskim kościele i znalazł swoją żonę zastrzeloną na podłodze garażu. Następnie zobaczył swoją córkę, Jill, siedzącą wyprostowaną na tylnym siedzeniu, wciąż zapiętą pasem bezpieczeństwa. Brad leżał na tylnym siedzeniu po stronie kierowcy, jakby próbował uciec przed napastnikiem. Ponieważ zarówno Kim, jak i Jill zostali postrzeleni w głowę, Camm stwierdził, że jego syn, który nie miał obrażeń głowy, może nadal żyć, więc wszedł do Bronco z przodu pasażera, przeszedł przez dwa przednie fotele kubełkowe i chwycił jego syna, zabierając go na zewnątrz, kładąc na podłodze garażu i reanimując . W trakcie Camm położył swoje lewe kolano na środku tylnego siedzenia, powodując, że głowa i ciało Jill opadły do ​​przodu i na lewo, dotykając koszulki Camma. Bradley Camm został znaleziony leżący na podłodze garażu, a późniejsza sekcja zwłok wykazała, że ​​został postrzelony w tułów, przecinając kręgosłup.

Niewidoczna w zaciemnionym garażu i nie zabrana przez techników dowodowych była szara bluza z napisem BACKBONE w kołnierzu. Analityk laboratoryjny ISP znalazł później niezidentyfikowane kobiece DNA na przodzie koszuli, a prywatne laboratorium, wynajęte przez adwokata Camma, Mike'a McDaniela, znalazło niezidentyfikowane męskie DNA w kołnierzu. Na tej samej bluzie odkryto również krew i DNA Kim Camm.

Pierwsza teoria zbrodni

    Wiele fałszywych tropów utrudniało śledztwo w sprawie morderstw. Teoria przestępstwa w momencie aresztowania była taka, że ​​​​Camm wrócił do domu z gry w koszykówkę , zastrzelił swoją rodzinę i próbował posprzątać, zanim porzucił to i zadzwonił na posterunek policji stanowej w Sellsburgu po pomoc. Rob Stites, fotograf miejsca zbrodni , którego policja uważała za analityka rozprysków krwi, powiedział policji, że na miejscu zbrodni trwa sprzątanie, a na koszulce, którą miał na sobie Camm, rozpryski uderzeniowe z dużą prędkością . Kolejnym pozornie obciążającym dowodem był rachunek telefoniczny wskazujący, że Camm wykonał telefon z rezydencji o 19:19 . w wieczór morderstwa. Twierdził, że gra w koszykówkę w kościele od 19:00 . do około 21:30 tego wieczora. Camm miał również historię niewierności, która według policji była motywem morderstw.

    Wkrótce ujawniono błędny charakter kilku dowodów. Chociaż oskarżenia o niewierność były wiarygodne, odkryto, że większość pozostałych dowodów w oświadczeniu o prawdopodobnej przyczynie była albo niedokładna, albo niewiarygodna. Na podstawie sekcji zwłok i innych dowodów czas zgonu ustalono na około 20:00 , znacznie wcześniej niż pierwotnie szacowano na 21:30 . dając Cammowi alibi. Rozmowa telefoniczna, która zdawała się dowodzić, że Camm kłamał na temat swojego alibi , została obalona. Firma telefoniczna odkryła, że ​​nieścisłość wynikała z zamieszania związanego ze skomplikowanymi strefami czasowymi Indiany . Zgłoszenie wykonano godzinę wcześniej, o godzinie 18:19 .

Kwestionowano również sprzątanie miejsca zbrodni i plamę krwi na koszuli Davida. Odkryto, że w rzeczywistości nie było sprzątania miejsca zbrodni, ale zwykłe oddzielenie krwi po wystawieniu na chwilę na działanie powietrza. Kilka innych obszarów, które Stites twierdził, że były odpryskami uderzeniowymi o dużej prędkości, znalezionymi na miejscu zbrodni, było niedokładnymi interpretacjami, podważając zdolności Stitesa.

Śledczy oświadczyli, że badali obce DNA na bluzie znalezionej na miejscu zbrodni. Jednak nie było żadnych dopasowań, gdy był przepuszczany przez CODIS.

Druga teoria zbrodni

   Odkrycie, że czas morderstwa nastąpił o ponad godzinę wcześniej niż wcześniej sądzono, oznaczało, że Camm miał teraz alibi. Jedenastu świadków powiedziało policji, że grał z nimi w koszykówkę od godziny 19:00 . do godziny 21:00 Policja zmieniła swoją teorię zbrodni z morderstwa po meczu koszykówki na taką, w której wymknął się z meczu koszykówki, popełnił morderstwa, a następnie wślizgnął się z powrotem niezauważony.

Próby i odwołania

Pierwsza próba

Sprawa trafiła do sądu wiosną 2002 roku, a rozprysk krwi był głównym dowodem kryminalistycznym, a jako motyw wymieniono sprawy. Prokuratura argumentowała, że ​​plamy krwi na koszuli Camma były wynikiem rozprysku uderzenia z dużą prędkością, co dowodzi, że to on był strzelcem. Eksperci obrony twierdzą, że wzór został spowodowany przeniesieniem, gdy jego koszula miała kontakt z włosami Jill, gdy wyjmował syna z pojazdu. Bart Epstein, analityk plam krwi w obronie, stwierdził, że pojawianie się różnych rodzajów plam krwi w pewnym stopniu się pokrywa, a analitycy muszą wziąć pod uwagę inne aspekty plamy, aby ustalić przyczynę. W tym przypadku liczba plam krwi jest równie istotna jak ich wielkość i kształt. „Wystrzał spowoduje powrót setek plam. Nigdy nie widziałem, jak sądzę, inni eksperci zarówno prokuratury, jak i obrony wskazali, że nigdy nie widzieli zaledwie siedmiu małych lub ośmiu małych plam po wystrzale. nigdy tego nie widziałem” – powiedział Epstein. [ potrzebne źródło ]

Podczas prób Epstein i inny analityk krwi zademonstrowali, w jaki sposób plamy krwi mogły dostać się na koszulę, przesuwając koszulki po perukach zawierających krew. Powstały podobne wzory do tego na koszuli Camma. Mimo to został skazany.

Sąd Apelacyjny stanu Indiana uchylił wyrok skazujący. Sąd powołał się na decyzję sędziego pierwszej instancji o dopuszczeniu zeznań kilkunastu kobiet, które twierdziły, że miały romanse z Cammem lub zostały mu zaproponowane, co niesprawiedliwie obciążyło ławę przysięgłych, ponieważ prokurator nie powiązał odpowiednio tych związków z morderstwami. W listopadzie 2004 roku prokurator Keith Henderson ponownie postawił zarzuty Cammowi.

Odkrycie drugiego podejrzanego

Na początku 2005 roku obrona poprosiła o ponowne przepuszczenie DNA dwóch nieznanych osób znalezionych na bluzie na miejscu zbrodni przez CODIS . Obrońcy twierdzą, że oskarżenie odmówiło, dopóki nie zostali ostatecznie zmuszeni przez nakaz sądowy. Znaleziono dopasowanie męskiego DNA i odkryto, że ta konkretna próbka DNA nigdy nie została zbadana przed pierwszą rozprawą, pomimo zapewnień prokuratora, że ​​​​próbka została przeanalizowana i nie wykazała żadnych dopasowań.

Charles Boney, skazany przestępca z pobliskiego New Albany został zidentyfikowany jako właściciel bluzy. W czasie popełnienia przestępstwa przebywał na zwolnieniu warunkowym , został skazany za popełnienie serii napaści z bronią w ręku na kobiety, z których kilka dotyczyło kradzieży butów. Ostatnim atakiem był napad z bronią w ręku i próba uprowadzenia trzech kobiet z bronią w ręku.

W niektórych przypadkach istniały dowody prześladowania; niektóre z poprzednich ofiar Boney zgłosiły, że przez kilka miesięcy przed atakami otrzymywały nękające telefony z pytaniem, co mają na sobie i czy noszą buty na wysokim obcasie. Wcześniej przyznał się policji, że ma fetysz stóp , szczegół, który później omawiał z wieloma serwisami informacyjnymi. Ten szczegół był podejrzany dla obrony: buty Kim Camm zostały zdjęte i starannie ułożone na dachu pojazdu w środku bałaganu na miejscu zbrodni. Kim miała serię siniaków i otarć na obu stopach. Boney został przesłuchany i wziął wariograf , w którym był zdecydowany oszukać. Zaprzeczył jakiemukolwiek zaangażowaniu, twierdząc, że przekazał bluzę na cele charytatywne i został oczyszczony jako podejrzany. Dwa tygodnie później jego odcisk dłoni został odkryty na pojeździe Kima i został aresztowany.

Druga próbka DNA została później zidentyfikowana jako należąca do Mala Singh Mattingly, ówczesnej dziewczyny Boney.

Po jego aresztowaniu odkryto, że Stan Faith, prokurator w pierwszym procesie Camma, był adwokatem Boney. Podczas przesłuchania Boney poprosiła Faith o reprezentowanie jej, ale powiedziano jej, że jest to konflikt interesów . Boney przyznaje, że rozmawiała o sprawie z Faith, zanim została podejrzana w tej sprawie. Zapytany o niepowodzenie jego biura w zidentyfikowaniu Boney, Faith zaprzeczyła jakimkolwiek celowym wykroczeniom, stwierdzając: „Żałuję tego. Głęboko tego żałuję, ale mit, który z tego wyrasta, jest fałszywy”.

Trzecia teoria zbrodni

  Boney złożył szereg sprzecznych zeznań, zanim ostatecznie zdecydował się na jedno, w którym został zwabiony do rezydencji Cammów pod pozorem sprzedaży broni Davidowi Cammowi. Przyznał się do założenia butów na pojeździe, ale twierdzi, że zrobił to przypadkowo i niezwiązane z jego fetyszem stóp. Boney twierdzi, że 28 września przybył o godzinie 19:00 . spotkać się z Cammem w rezydencji Cammów, aby sprzedać mu broń - spotkanie, które zorganizowali poprzez przypadkowe spotkania i bez użycia telefonu. Wręcza Cammowi broń owiniętą w jego szarą bluzę, którą później znaleziono na miejscu zbrodni. W ciągu kilku sekund Kim przyjeżdża do domu swoim Bronco , Camm podąża za Bronco do garażu, a Boney słyszy trzy strzały. Boney twierdzi, że Camm następnie próbował go zastrzelić i stwierdził, że „zrobiłeś to”. Twierdzi, że pistolet albo się zaciął, albo skończyły mu się naboje. Kiedy Camm trzymał niedziałającą już broń, Boney pobiegła za Cammem, ścigając go z powrotem do garażu. Camm wszedł do domu, podczas gdy Boney potknęła się i upadła na buty Kim, które spadły jej z nóg i leżały na podłodze garażu. Boney stwierdził, że podniósł buty i umieścił je na szczycie Bronco. Następnie oparł się o pojazd, aby spojrzeć na Brada i Jill, którzy nie żyli w pojeździe. Wyjaśnia, że ​​właśnie dlatego na pojeździe znaleziono odcisk jego dłoni. ( Uwaga: na podstawie zeznań innych świadków oskarżenia Kim, Brad i Jill wciąż żyli i przebywali na basenie do 19:15. Podany przez Boney harmonogram strzelaniny krótko po 19:00 również jest sprzeczny z harmonogramem prokuratury, który jest zgodny z oszacowanie czasu zgonu dokonane przez lekarza sądowego na godzinę 20:00.) Oprócz historii Boney, nie znaleziono żadnych dodatkowych dowodów łączących Camma i Boney.

Mala Singh Mattingly

Po zidentyfikowaniu DNA Mattingly przeprowadzono z nią wywiad dotyczący jej wiedzy o przestępstwie. Powiedziała policji, że Boney wróciła do domu po północy w noc morderstwa. „Oddychał naprawdę ciężko – był nieco podekscytowany” – powiedział Mattingly. Powiedziała, że ​​pokazał jej broń, miał zakrwawione kolano i obficie się pocił. Mówi, że następnego ranka Boney poprosił ją i jego matkę, aby obejrzeli wiadomości dotyczące morderstw. Zeznała, że ​​wyszła z pokoju, żeby wziąć prysznic, podczas gdy on i jego matka zaczęli się kłócić. Jej krew [ wymagane wyjaśnienie ] została zmieszana z krwią Brada i Kim Camm na bluzie na miejscu zbrodni.

Druga próba

Po aresztowaniu Boney w 2005 roku Camm i Boney zostali oskarżeni jako współspiskowcy w zabójstwie Kim i jej dzieci. Boney został osądzony jako pierwszy, skazany i skazany na 225 lat więzienia.

Proces Camma rozpoczął się 17 stycznia 2006 r. Ponieważ sprawy pozamałżeńskie były teraz niedopuszczalne, nowy prokurator hrabstwa Floyd, Keith Henderson (republikanin, który pokonał demokratę Stana Faitha w jego staraniach o reelekcję) argumentował, że Camm molestował jego córkę i zabił swoją żonę i dzieci, aby ukryć zbrodnię. Dowodem był pojedynczy uraz genitaliów Jill zadany tępym narzędziem. Lekarz sądowy , który zeznawał w obronie, nie zgodził się z teorią stanu, że było to wynikiem wykorzystywania seksualnego, argumentując, że błona dziewicza dziecka była nienaruszona i był to tylko jeden z wielu urazów tępym narzędziem odniesionych w wyniku uderzenia podczas śmiertelnego ataku. Prokuratura przedstawiła historię Boney, że Camm był strzelcem, ale Boney był tam, aby sprzedać Cammowi broń. Camm został skazany po raz drugi w dniu 3 marca 2006 roku i został skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia .

Camm odwołał się od wyroku, powołując się na krzywdzący charakter zarzutów o molestowanie i brak dowodów łączących obrażenia z nim. Sąd Najwyższy stanu Indiana przyznał drugie odwrócenie , stwierdzając: „W tym rejestrze brakuje jakiegokolwiek właściwego dowodu na przesłankę, że pozwany molestował dziecko”.

Trzecia próba

Motywem rzekomym przez prokuraturę w trzecim procesie były polisy ubezpieczeniowe na życie zakupione przez Kim Camm.

Boney po raz pierwszy zeznawał przeciwko Cammowi, oskarżając go o zwabienie go do domu przed zastrzeleniem własnej rodziny, a następnie zwróceniem się przeciwko niemu.

W trzecim procesie wprowadzono nowe dowody DNA, które nie zostały przedstawione w pierwszych dwóch badaniach. Dr Richard Eikelenboom zeznał, że znalazł dotykowe DNA zgodne z Boney w kilku miejscach na ubraniach Kim i Jill Camm. DNA Boney zostało znalezione na majtkach Kim Camm, na ramieniu jej koszuli nad otarciem na ramieniu, które uważano za wynik walki z jej zabójcą, na złamanym paznokciu Kim i na brzuchu koszuli Jill Camm. Wyniki te wydają się dyskredytować twierdzenie Boneya, że ​​nigdy nie dotknął ofiar. Współobrońca Stacy Uliana argumentowała, że ​​jeśli Boney fizycznie zaatakował rodzinę, co zdawało się sugerować DNA, jest mało prawdopodobne, aby strzelcem był Camm.

Czwarta teoria zbrodni

Dzięki dowodom dotykowym DNA, które stawiają Boney w bardziej aktywnej roli w przestępstwie, prokuratura przedstawiła kolejną teorię przestępstwa pod koniec trzeciego procesu, kiedy sędzia Jonathan Dartt wydał kontrowersyjne orzeczenie, że instrukcje ławy przysięgłych mogą zawierać instrukcję pozwalającą Ława przysięgłych uznała Camma za winnego, jeśli uznali, że „ pomagał i podżegał ” Boney podczas morderstw. Ta instrukcja miała zastosowanie, jeśli ława przysięgłych uważała, że ​​​​Camm był zamieszany w morderstwa, ale nie był strzelcem. Obrona stanowczo sprzeciwiała się włączeniu tej instrukcji, powołując się nie tylko na całkowity brak dowodów na to, że Camm kiedykolwiek spotkał Boney, ale także na to, że instrukcja naruszyła prawo dotyczące podwójnego niebezpieczeństwa ; Camm został uniewinniony pod zarzutem spisku podczas drugiego procesu.

Adwokat z Louisville, Steve Romines, skrytykował to posunięcie, stwierdzając: „To pomaganie i podżeganie: nie mają żadnych dowodów na poparcie tego. Jest to naprawdę niezgodne z ich dowodem”.

Adwokaci Camma argumentowali, że ta nowa teoria zbrodni zasadniczo odrzuciła dowody rozprysków krwi - jedyny ważny dowód kryminalistyczny wiążący Camma z przestępstwem. Po werdykcie Richard Kammen stwierdził: „Nagle powiedzieć„ cóż, jeśli wszystkie nasze dowody są błędne, i tak go skaż ”, ta ława przysięgłych była sprytną ławą przysięgłych, wyraźnie to przejrzeli”.

Uniewinnienie

W dniu 24 października 2013 r. Jury uznało Camma za niewinnego wszystkich zarzutów. Adwokaci Camma opisali to jako „windykację”. Do tego czasu NBC News poinformowało, że koszty osiągnęły „szacunkowe 4,5 miliona dolarów”. Boney został później skazany za morderstwa i skazany na 225 lat więzienia.

Odpowiedź na sprawę

Werdykt

Społeczna reakcja na werdykt była mieszana. Wielu mieszkańców Louisville i południowej Indiany, którzy przeżyli obszerne relacje w mediach, było zaskoczonych werdyktem uniewinniającym w trzecim procesie. W reakcji na werdykt lokalny mieszkaniec stwierdził: „Wiele osób jest - tak jak ja - całkowicie zszokowanych i wiele osób uważa, że ​​​​nie powinien wychodzić”. W całym kraju sprawa Camma przyciągnęła wiele uwagi grup zajmujących się obrońcami niesłusznych wyroków skazujących, które uważają, że poprzednie wyroki skazujące były pomyłkami sądowymi.

Bill Lamb, prezes i dyrektor generalny WDRB , filii Foxa w Louisville, Kentucky , publicznie przeprosił Camma, stwierdzając: „Siedem lat temu zrobiłem punkt widzenia, w którym skrytykowałem prawników Davida Camma za szukanie kolejnej apelacji zaraz po jego drugiej skazanie za zabójstwo jego rodziny. Zastanawiałem się, kiedy podatnicy z Indiany przestaną płacić fortunę na wydatki procesowe i dlaczego każdy oskarżony zabójca może zasłużyć na tak wiele „odszkodowań". Cóż, teraz mamy odpowiedź: kiedy oni... nie jesteś winny". Po trzeciej rozprawie ławnik w odpowiedzi na pytanie „Czy uważa Pan, że celowo chcieli skazać niewinnego człowieka?” odpowiedział: „Mam nadzieję, że nie, ale… Wyczuwam, że policji stanowej trudno było przyznać się do błędu”.

Relacje w mediach

Sprawa była szeroko opisywana w mediach. W styczniu 2014 r. Dateline NBC wyemitowało dwugodzinny program specjalny zatytułowany Mystery on Lockart Road , a sprawa została omówiona trzykrotnie w programie 48 Hours w CBS . Na temat tej sprawy napisano dwie książki: One Deadly Night została opublikowana w 2005 r., a Searching For Justice w 2013 r., a także rozdział w książce Jane Velez-Mitchell Secrets Can Be Murder: The Killer Next Door .

Dowody rozprysku krwi

Duże poleganie na dowodach rozprysków krwi w tej sprawie było szeroko krytykowane. W swoim przeglądzie sprawy były prokurator federalny Kent Wicker powiedział: „Dowody rozprysków krwi spotkały się z dużą krytyką w ciągu ostatnich kilku lat. W 2009 roku Narodowa Akademia Nauk opublikowała raport krytykujący naukowe podstawy tego”. Raport opublikowany przez Narodową Akademię Nauk wzywa do większej standaryzacji w wielu dziedzinach kryminalistyki, w tym w analizie rozprysków krwi. Raport podkreśla tendencję analityków rozprysków krwi do zawyżania wiarygodności swoich metod na sali sądowej.

Dr Robert Shaler, dyrektor-założyciel Penn State Forensic Science Program, potępił analizę rozprysków krwi jako niewiarygodną w sprawie Camm. „Problem w tym przypadku polega na tym, że liczba plam jest minimalna” – powiedział. „Myślę, że naprawdę jesteś na skraju wiarygodności”. Dr Shaler powiedział, że analiza wzoru plam krwi jako nauka jest „zasadniczo zgadywaniem”. Problem z analizą rozprysków krwi polega na tym, że „nie masz podstaw naukowych ”, aby poprzeć swoje wnioski. Wszyscy analitycy rozprysków krwi zaangażowani w sprawę od samego początku (oprócz Stitesa) byli „ ekspertami” w tradycyjnym tego słowa znaczeniu. Problem polega na tym, że „w tej sprawie mamy dwie opinie. Zasadniczo jest to 50-procentowy poziom błędu”.

Przyznanie się do krzywoprzysięstwa

Dowody niewłaściwego postępowania dotyczące rozprysku krwi zostały odkryte, gdy w trzecim procesie Stites zeznawał w obronie, przyznając, że popełnił krzywoprzysięstwo w pierwszych dwóch procesach. Twierdzenie Stitesa, że ​​​​plamy na koszuli Davida Camma były sprayem uderzeniowym o dużej prędkości (HVIS), było kamieniem węgielnym oświadczenia pod przysięgą prawdopodobnej przyczyny, które doprowadziło do aresztowania Camma, a jego zeznania podczas pierwszych dwóch procesów pomogły prokuraturze wygrać wyroki skazujące Camma. Wcześniej zeznał, że był ekspertem w analizie wzorców rozprysków krwi i profesorem na Portland State University, który był w trakcie uzyskiwania stopnia doktora. — poświadczenia, które były sfabrykowane.

Twierdzi, że prokurator hrabstwa Floyd, Stan Faith, pomógł stworzyć te fałszywe dane uwierzytelniające. Podczas trzeciego procesu opisał, jak został wysłany na miejsce zbrodni przez Roda Englert, aby sfotografować i zrobić notatki. Pomimo braku formalnego szkolenia w tej dziedzinie lub doświadczenia zawodowego jako analityk miejsca zbrodni, jego notatki zostały ostatecznie wykorzystane w oświadczeniu pod przysięgą w sprawie prawdopodobnej przyczyny, w którym został wymieniony jako „rekonstruktor miejsca zbrodni”, tytuł , który go nie dotyczył . Obrona zwróciła uwagę na kilka aspektów notatek Stitesa, które później okazały się fałszywe, w tym „HVIS” na drzwiach garażowych, później okazało się, że jest to produkt na bazie ropy naftowej , a nie krew. Opinia Stitesa, że ​​na miejscu zbrodni dokonano sprzątania z użyciem wybielacza, również była błędna. Zamieszanie wynikało z nieznanego wyglądu krwi po oddzieleniu się surowicy od komórek krwi. Odnosząc się do swoich działań, skomentował: „To była głupia rzecz… Z perspektywy czasu, trzymałbym buzię na kłódkę”. Stites nie został oskarżony o krzywoprzysięstwo za swoje zeznania w poprzednich dwóch procesach.

Krytyka prokuratury

Wielu ekspertów prawnych skrytykowało sposób załatwienia sprawy. Thomas Schornhorst, emerytowany profesor Mauer School of Law na Uniwersytecie Indiany , powiedział, że sprawy były wielokrotnie odrzucane, ponieważ „przesuwali kopertę” z innymi dowodami, obawiając się, że nie dostaną wyroku skazującego na podstawie samych dowodów plamy krwi.

Shawn Boyne z Wydziału Prawa im. Roberta H. McKinneya na Uniwersytecie Indiany zwrócił uwagę na procesy Camm jako przykład problemów w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości. Boyne stwierdził, że sędziowie w tych procesach zezwolili prokuratorom na przedstawienie „pozornych twierdzeń dotyczących motywu, mających na celu namalowanie oskarżonego szerokim poczuciem winy i moralnego potępienia oraz przezwyciężenie braku fizycznych dowodów”. Boyne stwierdził, że „państwo przekroczyło granice i że przekroczenie granic nie służyło sprawiedliwości”.

Adwokat z Louisville, Steve Romines, wielokrotnie krytykował decyzję prokuratury o zmianie teorii zbrodni zamiast wycofania zarzutów: „Problem polega na tym, że w pierwszym procesie David Camm jest strzelcem i działał sam. W drugim procesie strzelec David Camm a Boney pomagała mu i podżegała do niego. A teraz w tym procesie Boney jest strzelcem, a David Camm pomagał mu i podżegał. W trzech procesach, z tym samym dowodem, mieli trzy różne teorie”, dodając: „Dowód się nie zmienia Jeśli masz dowód ponad wszelką wątpliwość, argumentujesz to samo przez cały czas. Nie musisz ciągle zmieniać swojej teorii, aby pasowała do twojego dowodu.

Zespół obrony Camma od dawna krytycznie odnosi się do ich niezdolności do przedstawienia dowodów zaangażowania Boney, zwłaszcza gdy pozwolono prokuraturze spekulować na temat motywów Camma. Pomimo historii prześladowania i zbrojnej przemocy Boneya wobec kobiet, jego przeszłe zbrodnie uznano za niedopuszczalne. Boonville w stanie Indiana wyrażono lokalną krytykę . Krajowe wiadomości podały, że podejrzany o lokalną osobę dokonał aktu wandalizmu. Wandale namalowali sprayem napis „Fry Camm make becon” na obszarze poza centrum sądowym hrabstwa Warrick. [ potrzebne źródło ]

Błędy w zbieraniu dowodów

W trzecim procesie podstawą obrony były dowody na niewłaściwe postępowanie policji i prokuratury w tej sprawie. Obrona argumentowała, że ​​śledztwo było pełne krytycznych błędów, zarówno w zbieraniu dowodów, jak iw śledztwie w sprawie Boney jako podejrzanej. Bluza znaleziona na miejscu zbrodni ujawniła DNA Boneya, DNA jego dziewczyny, jego pseudonim więzienny i numer identyfikacyjny Departamentu Więziennictwa . Buty Kim Camm były również ułożone na górze pojazdu. Boney ma długą historię napaści motywowanych fetyszem, w tym kradzieży butów. Nie jest jasne, w jaki sposób zespół śledczy przeoczył te dowody podczas wstępnego dochodzenia. Zespołowi obrony powiedziano, że dowody zostały dokładnie zbadane.

Błędy w śledztwie Charlesa Boneya

Obrona argumentowała, że ​​policja powinna była również zwrócić uwagę, kiedy historia Boney przeszła tak wiele poprawek. Zauważyli, że wiele szczegółów jego historii zostało po raz pierwszy zasugerowanych przez policyjnych detektywów w nagranych wywiadach, w szczególności szczegół dotyczący broni owiniętej w bluzę. Inne szczegóły jego historii zostały zmienione po rozmowach z detektywami, którzy wskazali rozbieżności. Świadek obrony, dr Kim Rossmo , profesor prawa karnego na Uniwersytecie Stanowym w Teksasie , zeznał, że Boney nigdy nie został odpowiednio zbadany i że jego twierdzenia nigdy nie zostały niezależnie zweryfikowane. Zamiast traktować Boney jak podejrzanego, „Traktowali go jako anomalię w swojej teorii, którą w jakiś sposób trzeba było wyjaśnić”, dodając: „Myślę, że pan Boney miał sześć różnych zeznań. Nie sądzę, żeby Boney kiedykolwiek powiedział prawdę o tym, co się stało… mówi policji tylko tyle, by ominąć ostatnią konkretną sprzeczność”. Zeznał, że większość niedopatrzeń podczas dochodzenia była spowodowana błędem potwierdzenia : tendencją do wierzenia w informacje, które potwierdzają twoje z góry przyjęte założenia i przywiązywania mniejszej wagi do informacji, które tego nie potwierdzają. Rossmo argumentował, że policja była zachwycona wczesnymi wprowadzającymi w błąd dowodami i doszła do wniosku, że Camm jest winny, zanim którykolwiek z dowodów kryminalistycznych został zbadany. Uważa on, że to zjawisko spowodowało, że śledczy zignorowali DNA na bluzie, a kiedy Boney została ostatecznie zidentyfikowana, zlekceważyli znaczenie i próbowali dopasować je do ustalonej teorii zbrodni. Ostatecznie przysięgli w trzecim procesie uwierzyli w krytykę śledztwa ze strony obrony: „Próbowali dopasować dowody do ich teorii sprawy” - powiedział przysięgły w wywiadzie.

Główny obrońca Richard Kammen oskarżył policję o karmienie Boney fałszywą historią mającą na celu wplątanie Camma i zmuszenie Boneya do zeznań przeciwko Cammowi, wykorzystując jego strach przed uprzedzeniami rasowymi w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych , mówiąc mu, że czarny mężczyzna oskarżony o zabicie białej rodziny dostałby karę śmierci, gdyby nie współpracował. Podczas przesłuchań kilkakrotnie przypominano mu o prawdopodobieństwie otrzymania kary śmierci ze względu na jego rasę i że najlepszym sposobem na uniknięcie kary śmierci jest zeznawanie przeciwko Cammowi. Obrona powołała się na podejrzaną serię nieudokumentowanych i nienagranych rozmów telefonicznych - w sumie 33 - między Boneyem a prokuraturą hrabstwa Floyd w ciągu dwóch tygodni między zidentyfikowaniem jego DNA a aresztowaniem.

Zarzuty fałszowania dowodów

Kolejny zarzut, który się pojawił, dotyczył dalekiego krewnego Boney, Myrona Wilkersona (1959-2012). Wilkerson był policjantem, ale nie został przydzielony do sprawy. Spotkał się z Boney prywatnie na stacji po jego aresztowaniu. Dwa miesiące później okazało się, że Wilkerson usunął telefon Kim Camm z pokoju dowodowego bez wypisywania go i zabrał go do swojej rezydencji. Kiedy telefon został zlokalizowany i zwrócony policji, okazało się, że został wytarty z odcisków palców. Wilkerson nie został oskarżony o fałszowanie dowodów dotyczących jego działań. [ dlaczego? ]

Oskarżenia o manipulowanie świadkami

Oprócz zeznań Roba Stitesa, zarzucających podporządkowanie się krzywoprzysięstwu, w trakcie sprawy pojawiło się kilka innych zarzutów manipulowania świadkami. Lynn Scamahorn, analityk DNA z policji stanowej Indiany , twierdziła, że ​​​​podczas pierwszego procesu prokurator Stan Faith groził jej, gdy odmówiła złożenia krzywoprzysięstwa i zeznań, że znalazła DNA Camma na bluzie Boney. Analityk linii papilarnych, John Singleton, zgłosił podobne spotkanie. Twierdzi, że Faith chciała, aby „zacienił prawdę”, zeznając w sprawie niezidentyfikowanego wówczas odcisku dłoni na Bronco Kim Camm, który później ustalono, że należy do Boney.

Obrona oskarżyła również stan świadka o manipulowanie i składanie fałszywych i wprowadzających w błąd zeznań dotyczących zarzutów o molestowanie. Podczas pierwszego procesu prokuratura twierdziła, że ​​obrażenia odniesione przez Jill powstały podczas ataku, co zeznał stanowy lekarz sądowy. Podczas drugiego procesu zmienili oś czasu, aby wplątać Camma zamiast Boney na podstawie zeznań jednego świadka, który zmienił swoją teorię w ostatniej chwili. „Dr Spivack, wcześniej w swoim zeznaniu, powiedziała nam, że obrażenia powstały blisko czasu śmierci ze względu na ich bolesny charakter. powiedziała obrońca Stacy Uliana. Po ogłoszeniu werdyktu jurorzy wyjaśnili, że swoją decyzję podjęli w dużej mierze na podstawie zarzutów o molestowanie, a konkretnie na zeznaniach Spivacka, który zeznał, że dziecko było molestowane kilka godzin przed śmiercią, a nie w trakcie ataku.

Analityk DNA Lynn Scamahorn twierdził, że prokurator Faith również próbowała skłonić ją do popełnienia krzywoprzysięstwa, zeznając, że wyniki laboratoryjne wskazują, że kołdra z głównej sypialni w domu Cammów zawierała wydzieliny z pochwy lub ślinę Jill, aby pomóc wzmocnić ich twierdzenia, że ​​​​Jill była molestowana; nie ma takiego testu.

Fałszywe zeznania Stitesa i próba wymuszenia Scamahorna zostały przedstawione w podręczniku medycyny sądowej zatytułowanym Forensic Fraud: Evaluating Law Enforcement and Forensic Science Cultures in the Context of Examiner Misconduct .

Życie osobiste

David Camm (po prawej) z innym więźniem Ryanem Fergusonem (po lewej) i Billem Clutterem z Investigating Innocence

W grudniu 2013 roku Camm udzielił pierwszego wywiadu lokalnym mediom po wydaniu werdyktu i próbował wyjaśnić błędne przekonania dotyczące kryminalnej historii Boney.

Camm ogłosił również, że został zatrudniony jako koordynator sprawy w Investigating Innocence , krajowej organizacji non-profit, która zapewnia więźniom dochodzenia w sprawach karnych. Camm donosi, że zaprzyjaźnił się z ławnikami trzeciego procesu. Na początku grudnia 2013 roku spotkał się z ławnikami trzeciego procesu przy obiedzie w kawiarni w Lebanon w stanie Indiana .

Pozwy sądowe

Camm podobno stanął w obliczu pozwu cywilnego wniesionego przez rodziców jego zmarłej żony w sprawie szacowanej kwoty 625 000 $, którą Camm ma zebrać z ubezpieczenia na życie i 401 000 funduszu Kim Camm . Frank i Janice Renn niezłomnie podtrzymują wiarę w winę Camma.

W maju 2014 roku Camm zawiadomił o zamiarze pozwania hrabstwa Floyd i stanu Indiana za 30 milionów dolarów.

Camm osiedlił się w hrabstwie Floyd za 450 000 dolarów. W styczniu 2018 r. Pozew Camma dotyczący praw obywatelskich przeciwko członkom policji stanowej Indiany, prokuratorom i innym urzędnikom został oddalony przez sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Tanyę Walton Pratt . Wyjaśniając orzeczenie, sąd wyjaśnił, że uważa, że ​​​​istniał prawdopodobny powód do oskarżenia Camma o morderstwo oraz że ze względu na ustawę o roszczeniach z tytułu czynów niedozwolonych w stanie Indiana niektórzy oskarżeni byli zwolnieni z odpowiedzialności.

W dniu 10 września 2019 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu częściowo uchylił decyzję Sądu Okręgowego, stwierdzając: „Podsumowując, cofamy i przekazujemy do sądu w sprawie roszczenia Camm dotyczącego czwartej poprawki przeciwko Stites, Englert, Faith i Clemons do w zakresie, w jakim roszczenie opiera się na pierwszym zeznaniu dotyczącym prawdopodobnej przyczyny. Proces jest również uzasadniony roszczeniem Brady'ego przeciwko tym samym czterem oskarżonym o zniesienie braku kwalifikacji Stitesa oraz przeciwko Faith i Clemonsowi o zniesienie faktów związanych z postępowaniem z profilem DNA na bluzie Boney. We wszystkich innych aspektach potwierdzamy wyrok. Odwrócenie pozwoliło Cammowi pozwać za fałszywe aresztowanie.

W 2005 roku świadek oskarżenia Rod Englert złożył pozew przeciwko kilku świadkom obrony w sprawie o zniesławienie. W pozwie oskarżono oskarżonych o stwierdzenie, że Englert upiększał swoje referencje, fałszywie przedstawiał swoje kwalifikacje i doświadczenie oraz składał fałszywe zeznania w sądzie. Englert zeznał przed prokuraturą, że Camm miał rozpryski krwi z dużą prędkością na koszuli, którą miał na sobie w noc morderstwa.

Ugoda w sprawie ostatecznych pozwów Camm została ogłoszona 28 kwietnia 2022 r.

Relacje w mediach

Sprawa była szeroko opisywana przez media w południowej Indianie i Louisville w stanie Kentucky, a także przez krajowe programy informacyjne, w tym Nancy Grace , 48 Hours i Dateline NBC . Sprawa jest znana ze względu na liczne zarzuty niewłaściwego postępowania policji i prokuratury, w tym naruszenia Brady'ego , fałszowanie świadków , fałszowanie dowodów , krzywoprzysięstwo i ogólnie tandetne śledztwo i została szczegółowo opisana w wielu podręcznikach medycyny sądowej.

W 2022 roku były śledczy Camma, Gary M. Dunn, agent FBI z 27-letnim stażem, wydał swoją książkę Ich krwawe kłamstwa i prześladowania Davida Camma, część I , w której szczegółowo opisano, jak dwie grupy śledczych ISP przeskoczyły do ​​błędnej, a następnie jawnej fałszywe wnioski, wspomagane przez „eksperta” od sztucznej plamy krwi i rzekomego rekonstruktora miejsca zbrodni, kierowane przez upolitycznionego prokuratora hrabstwa, Stana Faitha.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Camm&oldid=1140842411 ”